新加坡出了哪些知名精英？

02-15

新加坡人口大概跟芬蘭、丹麥差不多，丹麥不說畢竟人家有傳統，芬蘭是個被蘇聯高度壓制的相對年輕得多的非北約和歐共體成員國，也沒參加過馬歇爾計劃，還是二戰戰敗國（納粹的僕從），更是被廣泛認為是前途渺茫的福利國家，而且其民主制度還是在很落後的時候建立起來的。芬蘭雖然經濟比較差，但其民主制度無損其出了三個諾獎獲得者及一大票各領域的頂級精英，請問新加坡有啥精英？有能跟Linus這種二流人才比肩的嗎？精英主義著治國是不是壓制精英的？同樣的道理，民粹的美國（麥卡錫時代）有愛因斯坦，精英主義的蘇聯卻頂多只有朗道和李森科，這是不是又是精英主義失敗的另一鐵證？再說生活水平，芬蘭再窮，也比新加坡幸福吧？美國再貧富差距大，麥卡錫時代的人民也比蘇聯過得瀟洒吧？精英主義究竟好在哪兒？

你這問題問的是什麼鬼，精英主義跟能產出精英有一毛錢關係？不要整天看到個詞就敢從字面上YY個意思往自己的想法和臆測上套

先吐嘈一下，你一大段話9個問號，到底想要問什麼問題？

In political and sociological theory, an elite is a small group of people who control a disproportionate amount of wealth or political power.

好奇你怎麼定義精英的？你給出的"精英"例子中，Linus Torvalds is a software engineer, and Albert Einstein is a physicist. They are(were) authorities in their areas, and might be considered "powerful" in their profession due to their influence. Do they have disproportionate amount of wealth or political power? Nah, dont think so.

芬蘭雖然經濟比較差，但其民主制度無損其出了三個諾獎獲得者及一大票各領域的頂級精英，請問新加坡有啥精英？

What question are you asking? If you are asking whether there is any Singapore elite, I consider this question quite offensive. The country is led by elite.

Singapore is democratic. Singaporeans can cast their votes in general elections. Yet as you said, Singapore has better economy than that of Finland.

There are 4 Finnish Nobel Laureates: Martti Ahtisaari, Ragnar Granit, Artturi Ilmari Virtanen, Frans Eemil Sillanp??. Ahtisaari received peace prize in 2008, but I wonder how many of you ever heard of him. The recent passing of Mr LKY, on the hand, was mourned by MPs and political leaders in Australian and NZ parliaments. Ragnar Granit received his prize in 1965, when Singapore was only 2-year old. Sillanp?? and Virtanen received their prizes before Singapore even existed.

再說生活水平，芬蘭再窮，也比新加坡幸福吧？

Which question are you asking? Are you saying Finnish people are poorer AND happier than Singaporean? If that is what you believe, are you suggesting monetary wealth has no relevance to ones happiness? And I fail to see either monetary wealth or peoples happiness has anything to do with elitism or Singaporean elite.

美國再貧富差距大，麥卡錫時代的人民也比蘇聯過得瀟洒吧？

Please define "瀟洒". And again, let us know how income gap or inequality is related to elitism.

沒有辦法回答你含義不清的問題，建議你先學會提問再發言。

我覺得題主這是典型的道聽途說了一些東西，然後腦補了一個觀點然後來問問題的。

首先，

新加坡從來沒說過自己是Elitism(精英主義)

新加坡一直宣揚的自己是Meritocracy(任人唯賢)

Elitism的定義是：the belief or attitude that some individuals who form an elite—a select group of people with a certain ancestry, intrinsic quality or worth, high intellect, wealth, specialized training or experience, or other distinctive attributes—are those whose influence or authority is greater than that of others.

Meritocracy的定義是： An elite group of people whose progress is based on ability and talent rather than on class privilege or wealth.

兩者有重合，但是有不同。

第二，你非要用諾貝爾獎來衡量一個國家的整體素質是不合適的。

中國某種程度上也是精英主義，但是中國大陸貌似一個理工科的諾貝爾獎都沒有吧。

所以中國精英的水平甚至比不上芬蘭了嗎？

新加坡在IMO近幾年的排名都不低吧，芬蘭呢？丹麥呢？挪威呢？

況且新加坡的教育基礎是怎樣的？連李光耀自己都說過新加坡人是一群苦力還有勞工的後代。

建國初期大多數人還不會說英文吧。

文盲不比中國低，NUS數1000個都數不到吧。

如今呢？赫爾辛基大學哥本哈根大學敢說自己比NUS強嗎？

第三，你扯到了生活幸福指數上

幸福指數這個東西跟精英主義是背道而馳的。此外，請你瞪大眼睛好好看看地緣關係，芬蘭和丹麥跟新加坡一樣的自然條件和政治環境，然後還能跟現在這樣幸福的話，我就表演吃內存條。

丹麥和芬蘭的高福利是建立在豐富的自然資源上的。

新加坡只有700多平方公里，芬蘭面積是338424平方公里，換句話說，芬蘭的面積等於400多個新加坡。
然後兩個國家人口和GDP差不多，你非要說芬蘭政策更好，請問你這是耍流氓嗎？

（我只需要把這句話放在這裡，你無論再舉出多少例子都是沒有意義的。）

新加坡連淡水資源都沒有，芬蘭叫千湖之國。

新加坡65年才建國，百廢待興，芬蘭靠著各種資源在歐盟里躺著數錢。

新加坡被夾在兩個穆斯林國家之間，全國有三個種族，N種信仰。芬蘭地處北歐，無憂無慮。

然後你來跟我談幸福指數？然後說新加坡的Meritocracy政策沒用？

精英主義也好，任人唯賢也好，這些都和精英數量沒什麼關係，但是這種制度確實保持了一個國家的高效率運行，這才是他們存在的意義所在。

李光耀先生昨天的國葬，世界大國首腦本人或代表基本都到齊了。什麼時候芬蘭出個這樣的人物，你再來跟我談這個問題吧。

林俊傑。

上知乎也有一段時間了，還從未見過如此令人作嘔的提問。舉三個例子吧。

「新加坡人口大概跟芬蘭、丹麥差不多」只拿人口做比較也忒不要臉了吧？新加坡和芬蘭丹麥的國土面積對比您怎麼不看一看？？自然資源您要不要比一比？？？

題主對精英又是個什麼定義？愛因斯坦是精英，Linus是精英，諾貝爾獎得主是精英，題主是指的學術科技方面的人才？哦天哪難道題主不知道現任總理是三一學院大學霸一枚？是否符合您對「精英」的定義？好心提醒您一句，精英主義的精英也不是您說的這個意思。難道您認為的lky的「精英治國」就是讓一群技術人才治理一個國家？何況新加坡政治系統也並非精英治國好么？

「再說生活水平，芬蘭再窮，也比新加坡幸福吧？」是什麼讓題主您產生了坡縣人民生活在水深火熱中的幻覺？您以為兩個總理都姓李這裡就是朝鮮啊？您以為坡縣人民把lky、lhl當馬六甲天降偉人膜拜啊？還有，誰和您說芬蘭窮了？？？芬蘭和新加坡的人均GDP持平在五萬美元上下ok？？？題主是不是覺得衡量生活水平的標準也應該包括非物質方面？那還真是出乎您的意料了，新加坡Human Development Index 0.901，全球第九，您到底從哪裡看出來的坡縣人民生活不幸福？？？

就算智力上有些問題，題主也可以把錯別字去了吧？

The supreme vice is shallowness.

大多數時候個人成敗與國家體制毫無關聯，一切都是你自己雙商持續走低的問題而已。

看到你問問題體現出的你的思維

送你一句話偏見源自矇昧無知

人民過得瀟洒不瀟洒不是你以為的，有些東西是主觀臆斷不出的，有本書叫「他們認為他們是自由的」你可以看看。制度好壞的評價很多元的，你先入為主的評價體系註定得不到一個客觀公正的答案。今天我聽到的口號是＂前進吧，新加坡！＂，至少不是＂老大哥萬歲＂我喜歡這點。

精英政治，保守右派，富人對應的是平民政治，民粹政治，左派，窮人

=======================

精英政治指的是國家更偏向於富人和中產的利益，讓那些聰明和勤勞的人，交了很多稅的人得到更多的利益，讓那些窮光蛋，懶人，蠢人沒有福利可吃。