怎麼有力地辯駁「有就不錯了」「有還挑」這種明顯一眼就是錯得厲害卻一下不知如何駁斥的言論？

02-15

我覺得這裡存在一個明顯的邏輯問題，你應得的，得少了，和本來是你沒有的，我更想針對的是後一種情況

犬儒主義，駁它作甚？

不知足是人類進步的一大動力

聽他放屁就不錯了，還要反駁幹什麼？你沒正經事做了么？

能說出這句話的人，往往對其所扮演的角色談不上稱職，更深而言，是沒有責任感。

這句話可以移植在各種場合由不同的人說。

父母對孩子說：我能把你養活就不錯了。

老師對學生說：我能給你上課就不錯了。

老闆對下級說：我能給你發工資就不錯了。

情侶一方對另一方說：我能陪你出來就不錯了。

他們的潛台詞是什麼呢？

父母的職責就是餓不死你，況且我還沒把你餓到，還有好多小孩吃不飽，所以我是個做得足夠好的父母。

老師的職責就是來上課，況且我還沒有曠班，還有好多人嫌老師太苦不願意干，所以我是個盡職盡責的老師。

老闆的職責就是指揮你，況且我還沒有拖欠工資，還有好多人工資還不如你，所以我是個仁至義盡的老闆。

情侶的職責就是有空聊一聊，況且我還陪你出來，還有好多情侶都是各管各的，所以我是一個無可指摘的伴侶。

這些人，總是將自己應盡的義務，應承擔的責任看得過小，總是覺得自己一點點付出都應該得到感激，只要自己不是倒數第一那麼自己和倒一的差距就是本不在職責範圍內但是自己還做了，於是很容易問心無愧，因為他們能愧對自己的底線實在是太低了。

這樣的人，我們最好不要爭辯，因為他們的內心正在期待著你對他們渺小付出而產生的廣袤的感激。

我是處女座

這句話本來就是中性，表達了一種概念，看實際應用場合如何。而題主沒談場合就認為這句話是錯的，我看反倒是題主的邏輯能力非常差。

哪裡就明顯錯誤了。。。對人生的態度本來就因人而異，你可以說如何駁斥**觀點，但是如果前提你就認為這是一個「明顯錯誤」的觀點，這麼明顯，大家都不傻，沒必要駁斥吧。

怎麼這麼多人都以為這是在精益求精時遇到的阻力？

想想對話的情景，如果你錯了你還辯駁個毛？

這不是廢話么？當然有了才挑。沒有挑毛啊？

==========或者============

呦，挺知足啊，那見面分一半唄？

==========或者============

莫非你還嫌多？來，給我，我幫你解決！

牛糞有的是

呵呵~

知足常樂，挺好的……如果你覺得對方說的明顯是錯的，那麼你就自己去努力得到更好的吧。對方自然就被打臉了。

如果你通過實際根本反駁不了，那麼口頭也別想了

要看是不是給那些說「有就不錯了」「有還挑」的這些人造成了什麼影響，如果沒造成影響那麼可以堅持自己的想法，如果造成了，爭取把影響減到最小，當然也別太固執，適當的時候要可慮下別人的態度和他們為什麼有這樣的態度。

能不能實現夢想是一回事，有沒有夢想是另一回事，連夢想都沒有的人，必將被命運唾棄

你怎麼那麼沒有追求/品位呢？我TM鄙視/瞧不起你！

我從來都是回答：精益求精撒~。

什麼叫應得？脫離具體場合討論這個問題真是呵呵