《實踐論》里諷刺的「知識裏手」

「知識裏手」往往是官僚主義者，長期坐機關，不了解一線情況，就無法指導實踐。《實踐論》里說：一切真知都是從直接經驗發源的。但人不能事事直接經驗，事實上多數的知識都是間接經驗的東西，這就是一切古代的和外域的知識。這些知識在古人在外人是直接經驗的東西，如果在古人外人直接經驗時是符合於列寧所說的條件「科學的抽象」，是科學地反映了客觀的事物，那末這些知識是可靠的，否則就是不可靠的。所以，一個人的知識，不外直接經驗的和間接經驗的兩部分。而且在我為間接經驗者，在人則仍為直接經驗。因此，就知識的總體說來，無論何種知識都是不能離開直接經驗的。任何知識的來源，在於人的肉體感官對客觀外界的感覺，否認了這個感覺，否認了直接經驗，否認親自參加變革現實的實踐，他就不是唯物論者。「知識裏手」之所以可笑，原因就是在這個地方。

這段話有這麼幾層意思：

1. 真知灼見都是從第一線來的，沒在第一線干過，根本無法指導工作。更不要提出正確解決辦法，正確地處理上下級關係，協調與被協調關係。

2. 獲取知識，或者聽彙報，或者從他人口裡了解相關經驗，「在我為間接經驗」，這些都是非常不夠的，為什麼呢？因為涉及到「科學的抽象」，間接經驗是片面的，是不完整的，是事物的某個側面，這些側面無法用公式推導出事物的全部。

3. 歸根到底，還是要自己做一點，同時「聽人勸，有飯吃」，直接經驗與間接經驗結合起來才是辯證唯物論者。

4. 沒思路，苦悶怎麼辦？那也只能去實踐，沒啥別的辦法。從他人嘴裡聽取經驗只能是事物的某個側面。最終還是要落實到自己乾的。自己不幹，永遠不能真正的懂得。干錯了怎麼辦？糾正，直到找到比較對的辦法。所以說活到老學到老嘛，因為客觀世界在不斷地發展著，實踐也是不可能停頓的。沒有困難，那還要革命者幹什麼？沒有矛盾與鬥爭，那馬列毛主義者幹什麼去？物質不可分？那科學家幹什麼去？

支撐上述判斷的材料：

《自然辯證法》1974 年第 2 期的谷超豪《「數學」唯心主義必須批判》

摘編：陳永貴的工作方法（三分之一時間在中央，三分之一在省里，三分之一在大隊）