如何評價夏目漱石？

02-15

東方文學簡史夏目漱石為日本近代文學巨匠，對其後興起的白樺派——理想主義文學運動發生過很大影響。但實際上，晚期抵達的境界卻仍為一種幻境。他無法從文學、藝術中真正地排除人類的主觀或客觀。此外，漱石的文學始終貫穿於某種近代式的倫理背景中。他的文學目的，是徹底剖露、克服自我深層的種種醜陋，追求更高的理想。臨終半年前，漱石曾對文學下過這樣的定義，「先有倫理性而後有藝術性。真正的藝術必然具備倫理性」。對么？後來哪些作家達到了從文學、藝術中真正地排除人類的主觀或客觀

明治維新時期，日本西化的很厲害，但夏目漱石在保留了傳統古典做派的同時，一併接濟了西方的影響，是一個自上而下的人物，尤為可貴。個人的倫理與道德，是個很值得研究的切口，因為古典和現代在他作品得到了碰撞，西方的觀念解放與傳統的道德規勸，東西相濟，是他對自我的一個迷思。夏目想建立一個，東西合璧之後，日本的，個人式的精神文化內涵。這種主題是與時代相契合的，畢竟處於一個交割點上。這個點可以水一個論文，哈哈哈。

相較而言，川端康成是個十分會捕捉意象的大師，雪國，伊豆，古都、千隻鶴，這種書名，一看到就會令人發動情緒，寫作上則過於意識，虛無主義。三島由紀夫真可謂是划水機，打死也想不到寫出《潮騷》的絕命愛情提純師，後來會變成軍國主義大漢，或許，在《金閣寺》中，我們就早應該看到苗頭的。而芥川龍之介呢，這是我最喜愛的日本作家了，短篇小說稟賦過人，故事性極強，只寥寥數語就構築了《羅生門》這種作品，全日本找不出第二個，像《秋山圖》《地獄變》這類作品，簡直愛死了，有點唐傳奇，聊齋的趣味，關鍵在於取材，喜歡往歷史作品中找素材並擴寬挖掘，但寫作過於現代，古典內涵全消弭了。

對於多數人來說，讀夏目漱石的作品近於買櫝還珠。讀者大多會欣賞他作品的社伏情狀，時事針砭，卻忽略了另一側，對於境遇的複寫。社會對於他來說，是不可或缺的一部分，但他的專長在於，對於人的處境的處理，他是一個十分會構建處境，並應付處境的人。人與社會的關係，相互構成掎角之勢，夏目漱石要解決的是，這種關係中的處境。《我是貓》中詼諧幽默的調笑社會矛盾，韓寒可以，知友也可以，馮唐都可以，但他們都無法塑造出處在這種情狀下，個人的，很我的，反應與困郁，從對人的析構，到再建構，最終完成社會的建構。有句諺語叫，山洪爆發的時候，每一滴水珠都認為自己沒有責任。夏目漱石是個水珠作家，放在山洪中，他就消失了。

這種水珠意識，倘若從一開始就由局部入手，再而切到點上，那夏目漱石的筆法顯得毫無必要。需格外注意的是，夏目漱石在敘述上，不斷切碎，頻繁往複，但咬合十分緊湊，就是為了釐清種種牽涉與瓜葛。這種近乎零亂，跳躍的寫作方式，與意識流一點關係都沒有，人的感官，記憶，心態，就是無邏輯式的躍進，依靠不同鑰匙的排列組合，在文章斷裂的空隙之中，給讀者留下無窮空間，從而形成一次泥沙俱下的衝擊。

張棗的《鏡中》，先用梅花，松木梯子，騎馬等詞虛晃一槍，直到皇帝這個詞出現，用力之重，這艘大船才算下了錨。找不到夏目漱石的錨點，那就一輩子都別想登堂入室，請得大佛。至輕的東西中，一定有至重。《後來的事》中，代助的反身求愛，就是至重，《心》中，天皇死了，父親死了，K自殺了，最後自己也自殺了，都是至重。夏目君就是在這種至重當中，消解東西方的，個人倫理道德矛盾。很曖昧的是，《後來的事》中，雖然代助反身求愛，轟轟烈烈，彷彿掙脫了枷鎖，可故事中無數個炎炎的午後，好像預示著精疲力竭，虛脫，蒸發，並沒有答案。

好久沒掰扯這些了，寫的有點散漫，湊合看，再說天也冷，含糊一點是一點。原先還想引申一下太宰治的，結果，應該是受杜冷丁荼毒太深，帶了一段張棗進去，不能聊詩歌呀，我怎麼就管不住這手呢。

謝邀……真心不知道為啥會邀請我啊、

我只讀過夏目漱石先生的《夢十夜》還沒讀懂

對於先生的著作涉獵甚少待我讀完了再來恭恭敬敬寫答案

我不喜歡把夏目漱石和魯迅做對比。我覺得他們是兩種不同類型的人，卻活在了同一個類型的時代，有著類似的使命感，所以不得不寫同樣類型的文學作品。

如果只是知道夏目漱石的那些尖酸諷刺的作品，那就是只看到了他的一個側面。相比於《我是貓》，我更喜歡喜歡夏目漱石的《心》，《哥兒》，還有愛情三部曲，那是戲謔的，細膩活潑的，帶有日式美學色彩，雖然悲哀卻精神樂觀而不沉重的作品。魯迅的作品我所看到的看到的那是沉重的、痛苦的、病態的人性，和他對這個社會的絕望的吶喊。

ps：近代日本作家答主最愛川端康成。

日本的魯迅……

能否不知深淺的亂說一下，感覺夏目漱石先生的作品與其說倫理性，我更喜歡提到浪漫性。先生和川端康成的創作心路很類似，建議你比較一下兩人的作品，可以看到初期、中期、晚期作品的不用變化。

正統觀點認為「夏目漱石的創作傾向是復雜的，但基本傾向是現實主義。在他進行創作時，日本文壇上的浪漫主義高潮已經過去，自然主義派正處於鼎盛截斷，大有壟斷壹切的態勢。此外唯美主義等流派也在大行其道。但是夏目漱石的創作卻是獨樹壹幟的。」他主張文學不是實際生活的照片，而是必須有意識地被虛構出來的仿造品，因為只有通過虛構才能產生超越事實的真相。

大四的時候看過他老人家的《夢十夜》和《我是貓》。他的東西應該跟川端康成不是一個路數的。夏目漱石的小說，比較擅長心理描寫，細緻入微。當然，他應該是一個博學的人，對日本的古典文化有很深的理解，對西方文化也廣為涉足。跟川端比，他的東西也受到西方的部分影響。而川端算是比較忠實於日本古典的文化。

版權歸作者所有，任何形式轉載請聯繫作者。

作者：趙松（來自豆瓣）

來源：https://book.douban.com/review/6833960/

夏目漱石的敘事與結構，看似簡單明了，實則細膩多變，行文極富層次感，而又自然多姿、意味深長，且從始至終都沒有半點拖沓冗餘之筆。他的敘事過程中，多有插敘、倒敘之處，又加以時態的不時轉換（過去時與現在時交替），從而使得情節的演進能彼此榫鉚相嵌、錯落咬合、相映生輝，非常的緊湊而又不落痕迹，無論是伏筆、閑筆，還是小風波與大衝突的設置，都極為講究，無一不處置得遊刃有餘、恰到好處。

我就憑著自己的感受說一下吧。

作為一個普通的讀者來說，夏目漱石最有特色的一點就是好看，不管是《我是貓》《哥兒》《心》，都很有人情味，而且情節很通俗，好懂。應該說是夏目漱石做到了文學性和暢銷兼備。和他同時代或者晚些時代也有很多大家，但是唯獨夏目漱石更多的被譽為「國民作家」，能看出他的作品廣受喜愛。

至於藝術性和倫理性，我感覺更多的是夏目漱石的理想主義的一面，其實《我是貓》不就是一個「跳出人類主觀」的嘗試么？但是作品都會帶有作者本人的色彩，「從他人的視角看世界」是個相對的命題，很少有人做到絕對的客觀。

「主觀」和「客觀」的比較，我覺得小泉八雲和洛蒂是一個很好的例子。小泉八雲本來是外國人，但是他更擅長於融入另一種文化看世界，他寫的《怪談》就充滿了日本傳統文化的色彩；小泉八雲也把自己和洛蒂比較過，洛蒂是個擅長寫異國遊記的暢銷書作家，但是他從來沒有以當地人的視角生活和看社會。

他好像更像個心理學家，

有時候看他寫人的自私利己一面的時候，就更像了。

我只記得月が綺麗ですね但能寫出種感覺的作家一定不會差吧