如何看待北京流感事件折射出的中醫衰退現狀？

02-15

如何看待東直門中醫院居然都沒有多少醫生懂中醫？都不敢用中藥？
醫師黃繼斌：從「流感下的北京中年」寫的重症流感病例，談談流感的中西醫治療
當日輸液完畢，患者轉院到丁醫院治療。
說到丁醫院，我稍稍有些失望，它曾經是我心中的中醫聖地，年少時甚至還想考他們的研究生，但是他們竟然也不敢上中醫，然後就是推薦患者轉院，以及使用奧司他韋，我沒有想到這個聖地會退化如此。該醫院同時使用了莫西沙星+哌拉西林舒巴坦抗感染，在此期間患者呼吸困難癥狀進一步加重。
如何評價《詳解〈流感下的北京中年〉的真相》這篇文章？

昨天我看完那篇文章之後也很奇怪為什麼不用中藥，因為畢竟東直門醫院在國內中醫院的地位是相當高的，而中日醫院的中醫氛圍和水平是相當好的。
帶著這些疑問昨晚直接詢問了我在東直門醫院呼吸科的一位老同學，答案是這樣的：

這種反智，簡直無力吐槽

什麼叫「主流中醫界出了問題？「不學無術，真以為自己是中醫界的哥白尼？

一個病例死了，就說西醫治不了流感？當其他流感病人不存在？

希望中醫粉得流感時堅持中醫治療！

建議中醫粉用實際行動支持中醫，流感之類的去看中醫我們中醫黑毫無意見，這一點我可以代表中醫黑。

先問是不是，再問為什麼。

中醫從來就沒有衰退過，因為中醫一直就是這水平。以前由於數學物理化學生物等學科知識的匱乏，再加上沒有互聯網這種快速便捷的信息傳播方式，使得傳統醫學和各種封建迷信的畫皮披了數千年。而隨著科學的進步，和人們受教育程度的逐漸提高，很多國家與民族的傳統醫學有的慢慢銷聲匿跡，有的則淪為所謂的「替代醫學」。而中醫今天能夠在中華大地上保持與現代醫學平起平坐的地位，很大程度上是因為與傳統文化、民族主義扯上了關係。不信你仔細回想一下，是不是經常能聽見類似「中醫庇佑了中華民族幾千年」、「老祖宗說過的話自然有他的道理」的言論？雖然這類言論睿智到不值一駁的程度，但是在一部分人群中還是很有市場的。政府在這其中扮演的角色雖然不怎麼光彩，但政府也有自己的難處，這裡不能展開細說，太敏感了。

總之，國人好自為之吧，進化的剪刀一直沒閑著，你選擇對了我祝福你，選擇錯了我謝謝你。

謝邀 @孔宏

充分說明：某些從業者統計思維和效果評價思維完全是一團漿糊，結論下的完全沒有客觀依據。

什麼叫「西醫治不了流感」？

先看看流感的定義（流行性感冒診療方案2018）：

流行性感冒(以下簡稱流感)是由流感病毒引起的一種急性呼吸道傳染病，在世界範圍內引起暴發和流行。

流感起病急，雖然大多為自限性，但部分因出現肺炎等併發症可發展至重症流感，少數重症病例病情進展快，可因急性呼吸窘迫綜合征(ARDS)和/或多臟器衰竭而死亡。重症流感主要發生在老年人、年幼兒童、孕產婦或有慢性基礎疾病者等高危人群，亦可發生在一般人群。

反觀《流感》一文中的病例，逃出以上指南中不良預後的描述了嗎？

根本沒有，並且恰恰複合了西醫（現代醫學）的全部描述。

那麼如何得出「西醫治不了流感」呢？僅僅憑藉一個個例嗎？不可以

那下結論是不是研究一下去除西醫干預（疫苗，抗病毒藥物，抗生素等）後，人群水平上，流感的的不良預後率是否沒有變化呢，若去除干預後，該指標沒有差別，則可以確定地說「西醫治不了流感」。

然而實際情況如何？隨便搜一篇RCT研究看看：

引自王業滿《奧司他韋(達菲)治療流感樣癥狀病例的療效分析》（2010）

達菲治療流感的療效是確證過的。

所以「西醫治不了流感」這種論斷十分武斷且沒有根據。

再者，流感的定義是病毒性的，中醫方面我不太了解，但是題目中兩位交流的從業者，如何確定根本不在自己專業領域內被定義的疾病能被自己的專業治好呢？沒有指謫的意思，只是我不清楚這種自信來源於哪裡。我更無法想像這種會下武斷結論的從業人員如何玩的溜辯證思維去醫治客觀存在的疾病。這大概就是題主所說現象的原因所在。

以上

反正我們中醫科都是一堆體檢的。我只知道近代醫學

看非典死亡率，流感肯定是要去0死亡的宇宙最強中醫院啊

回首妖氛未掃，

問人間英雄何處。

奇謀報國，

可憐無用，

塵昏白羽。

鐵鎖橫江，

錦帆衝浪，

孫郎良苦。

但愁敲桂棹，

悲吟梁父，

淚流如雨。