怎樣評價光緒帝？

02-14

看走向共和和蒼穹之昴有感而問

《走向共和》基本還算大陸歷史劇里比較講究點的作品，我覺得這和導演的個人修為有很大的關係，雖然最後還是被閹割停播了。劇里為孫大炮洗地是不地道地，對後期成立民國以後的一些事情交待的不夠細緻，但是對於光緒的描繪可算是近年來較為成功的。深刻描繪了光緒的性格弱點和能力問題，其實在他親政之初，國事也沒有到完全不可為的程度，若是他能老成持重，卧薪嘗膽，未必不能將國家再次振興。他的主要問題有二：

1. 不能正確處理與慈禧之間的關係，有些事情（開戰，改革）操之過急，導致後來發展到無法解決的地步。造成了慈禧二次臨朝，不停作死（例如向全世界宣戰），光緒朝的幾件最倒霉的事情都在慈禧臨朝之後發生。

2. 不能正視中國當時的國情，輕信並重用基本毫無行政鬥爭經驗的官員（四京卿，譚嗣同，康有為等）忽視了朝中老臣的既得利益集團，導致新法實施全面失敗。在這點上，他屬實應該學習嘉慶皇帝，寶劍不動則已，動則要見血。

光緒是一位悲情皇帝，給他掣肘的東西太多了。雖然他恨袁世凱害了他，可是就算當時不是袁而是其他人，也會做出告密的選擇，無他，政治環境決定的。加上他本身的資質問題，性格問題，最終導致悲劇。

Too young.

這個是關鍵問題。

深為贊成樓上的「志大才疏」，還想補充四個字「無勇無謀」。

志大才疏

「光緒親政後，頗思革新庶政，其一種勵精圖治之決心，足使京內外人士注意，如北斗之見於天空，人人成為引領。」

「後人之讀清史者，必將許其為愛國之君，且為愛國之維新黨。其聰明睿智，洞悉治理，實為中國自古迄今未有之賢主也。天之誕生光緒於中國，怠特命之為中國革新之先導，故其舉措異常人，洵偉人也。」

——容閎

「上（光緒帝）於雪中不張蓋，不準人掃雪，曰：『 是輩不知余心，如長沮、桀溺不知聖人指意所在爾。』」

——《翁同龢日記》

個人認為，容閎的評價比之一味頌聖的康梁黨人，和一味抹黑謾罵光緒帝為「載湉小丑」的革命黨，是一個比較客觀而切乎實際的評價。而光緒帝自己的話，更是闡明了他「知其不可為而為之」的人生信條。一事平生無齮齕，光緒帝的心境，確非人人都可以理解的。

個人贊同范文瀾先生的觀點：「光緒帝是滿洲皇族比較能夠接受新思想的青年皇帝，頗有所作為」。甲午戰爭時主戰，不向日本屈服，展現其想保疆衛土的決心。但光緒政治經驗過淺且缺乏操權天分，和袁世凱的務實能力呈雲泥之別，啟用維新派操之過急無法達成恰當的權力交接，激化政治勢力矛盾引發局面動亂可謂必然；其一生從未掌握大權，面對中華千年未有之變局可謂心有餘而力不足；維新變法的失敗，也要歸於光緒的個性太急躁，在重大改革中，一百天內就訂這麼多的諭令，就算慈禧沒有阻撓，以當時清朝內外交困的情況下，也決難有成功的可能性。

我看答案裡面有好多人提到說，晚清政改失敗最主要的原因就是光緒皇帝太年輕。

其實未必。

後周世宗柴榮，也很年輕。

康熙大帝掌握帝國實權也很年輕。

漢武大帝掌握實也很年輕。。。

歷史上這樣的例子太多太多。

說到底還是一個資質問題，並不是年齡問題。

沒遇見好人不過想想皇帝身邊也沒啥所謂「好人」

政壇小清新，連雞蛋都不知道多少錢之人又能如何改革在這個陳腐的國家呢？

志大才疏個性懦弱處處制肘身逢亂世。

沒見識沒學識，只能被一股清流擺布。慈禧在的時候還能有所控制。