如何看待［有心為善雖善不賞，無心作惡雖惡不罰］？

02-14

這句話出自《聊齋·考城隍》中考試的題目，原題是「一人二人，有心無心」，這句話是整篇文章里的一句。這句話其實表明了作者的一種看法，但是並無全文說明不了什麼。我覺得，這句話中的「有心無心」，說的不是是否知情，而是是否刻意。也就是說，作者認為「刻刻意善欲人知者，其心不在為善而在邀買人心，善事一出，萬眾誇獎，甚至得官得財。既然陽有所得，那麼陰不必獎，因為其行善本非為善，不過求財求名。求仁得仁，又有何怨；而無心為惡，本非特意傷人害物，而既已傷，則人謗之，刑拘之，而其本心必煎熬，此陽有所報，那麼陰不必罰」。

這是考城隍的題目，不是考法官的題目，不用那麼上綱上線，說白了只是蒲公的個人意趣而已，實際上即便有陰間，也幾乎不可能是這麼運作的。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

另外還想多說兩句:蒲公這種想法，到現在也是老百姓所認同的想法，看一個人一件事，首先看發心如何。如果心好，那麼即便做的不對似乎也情有可原；反過來如果所謂心不好，那麼即便做了好事也會被認為有問題。但是實際上這種說法有道理嗎？我認為是沒道理的。一件事想法如何，所求為何，其實無所謂，太過於關注這些，就會變成陰謀。陰謀不是不可用，但是需要有嚴格的邊際條件，否則就是陰謀論，看誰都有問題。人心本來就善為自己打算，做事情之前先考慮自己的利益對普通人無可厚非，所以有心無心，只能作為「有行」之後的一個加重項，而不能單獨拿出來做判斷。就好像法律上，一個人違法犯罪，是否故意是判斷項，但是前提是有違法犯罪的行動，如果單純想想是不犯法的。就是這個道理。

那是某屆城隍（官）考試中的題目。他那一屆的城隍選拔，就是要選拔以「心性」定賞罰的城隍。

和人間的司法體系不一樣的地方是，陰間的官員可以直接觀測到人心，所以他們有能力直接觀測一個人是「有心行善、無心行善」的「真/假善良人格」，以及「有心行惡、無心行惡」的「真/假邪惡人格」。

所以他們的賞罰體系，可以直指人格，直接就定在「賞善心」（對於善良人格的人進行獎勵）、「懲噁心」（對於邪惡人格的人進行處罰）之上。

也就是說，他們不論跡，直接論心（人格）。

現實中的司法體系無法這樣做的原因是，第一，我們沒有觀測人心的能力。第二，有善心未必就能做好事。一個沒有知識的善心人（善良人格）傷害的人可能更多（比如庸醫殺人），一個邪惡人格的人限於法律或商業規則一樣有可能對社會做出貢獻。

所以這種賞罰體系，人間沒有採用。

不同的世界，不同的科技樹，不同的情況，不同的前提，不同的假設，很多律法體系往往是不一樣的。領導者及人民的想法差異同樣會造成不同的律法體系出現。不同的人民，適合的治理方式也不一樣，是不能一概而論的。

有心為善的意思，是想通過行善獲得某些利益，如福報、成佛等。這樣的善並非真善，只是一場交易。這樣的善，雖然能使世間獲得福報，但一點功德都沒有。

無心為惡的意思，是事於世間為惡事，實屬好心辦壞事。這樣的事不會造成罪業。

這裡的善惡是世間的善惡。這幅對聯在聊齋志異中地府門口掛著。

警察擊斃手握屠刀的犯罪分子，

公知大喊，為什麼不打腿，這可是一條人命呀，你審判過嗎，你問過他為什麼這麼做嗎

一個事情可以回答樓主的倆個問題

何為善

何為偽善

何為惡

何為偽惡

有心為善，，你可以百度一篇文章《無益的布施》

無心為惡，比如殺生，具足殺生需求：有殺心，付諸行動，友情死亡。

正確的才是善，不管有心無心，一味的不分是非行善，是傻逼。

錯誤的就是惡，好心辦壞事是惡，無心的惡是最惡。

善惡不是眾人評判得了的，分辨是非善惡不能憑主觀願望進行判斷，甚至不能憑道德法律進行判斷，真研究起來是個大課題。

我認為這句話本質是為「善有善報,惡有惡報」這種人文/宗教關懷打補丁。

套用人民的名義，祁同偉就是前一句的註腳，達康書記就是後一句的範例。這句話本質是講官員的做事。祁同偉做任何事都有目的，可能是個個人奮鬥的案例，但能作為社會主義下優秀的官員嗎？最終會被貪念毀掉。達康書記老是被當槍使，如果都要受罰，恐怕整個政府都沒人做事了。

因為善惡本空，唯一心顯。

佛說是沙。諸佛菩薩釋梵諸天步履而過。沙亦不喜。牛羊蟲蟻踐踏而行。沙亦不怒。珍寶馨香沙亦不貪。糞尿臭穢沙亦不惡。

上德不德是以有德…………下德不失德是以無德…………僅此而已………………

贊同。菩薩畏因，凡夫畏果。世間萬事萬物的表現（或結果），皆源於心。

不了解前因後果的時候，還是論跡不論心來得好些。如果知道為何行善後，那倒不妨戴上眼鏡去看人。

懷疑別人可以，但是不講事實就言之鑿鑿地說有心之善或無心之惡，未免有些看誰都不是好東西或者聖母的既視感。

周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。

向使當初身便死，一生真偽復誰知。

這是儒家修身意義上的說法，其中比較有代表性的是王陽明的心學

可以理解為：有心為善雖善無益，無心作惡雖惡無失

牽涉到的只不過是自己的道德和認知，是向內求的自己內心

同理君子慎獨，雖獨處亦不可失其德

說明事物的無常性，無自性。善惡只存在於特定的條件下，本質上還是有為法。

南朝梁武帝問禪宗初祖達摩：洒家一生四次捨身同泰寺，捐贈錢糧無數，剃度僧人無數，有多少功德？達摩回：沒有功德。

無心為惡更好理解，你走路沒低頭踩死只螞蟻，這算作惡么。

但是，除此之外，這句話不適用於任何場景。更不能作為自己給自己開脫的理由，真做了壞事，就別說自己沒起壞心。