香港為什麼沒有像新加坡一樣強力的政府？
香港的政府強力嗎？欲推出政策有沒有被民意及輿論所左右？新加坡發展迅速 或者說相對香港來說 是否是因為強力的政府以及實施更徹底的政策有助於資源整合利用和整個社會的發展？
有三句話還是挺適用的，香港有自由法治無民主，台灣有民主自由無法治，新加坡有民主法治無自由。於是，香港跟新加坡最大的區別就在於民主與自由的區別。香港目前沒有普選，行政長官雖基於程序是由各界代表組成的「選舉委員會」選出，但實質上中央政府或明或暗操控了「選舉委員會」中的大部分委員，使得行政長官基本是中央欽定。政府的產生缺乏選民認受性，再加之基本法規定行政長官不能有政黨背景，導致香港沒有「執政黨」的概念，雖然有些黨派（一般成為「建制派」）大多數時候支持政府，但還是會在個別議題上站在政府的對立面上。政府（高層）推行的政策得不到議員、市民甚至是中下層公務員的支持，自然無法強力起來，只能靠背後中央政府所謂的「大禮包」及口頭上的支持。新加坡雖然政府對於反對派的打壓很厲害，但至少每隔幾年會進行一次大選，人民行動黨每次都能得到超過半數的選票。新加坡政府的人民認受性極高，直接造成了政府的強勢。
香港沒有政黨政治，但新加玻有。新加玻最大黨擁有國會一半以上議席。任何法案都能輕易通過。加上配合內部安全法，將任何執政黨眼中的反對份子扣押。自然政運亨通。
但香港，就算建制派內部也有大大小小不同的政黨，自然政府推行政策也不能觸及建制派的利益。自然難以推行惠民政策。
本文主旨，經濟只不過是表現，其背後是社會心理、政治、文化、資源、人力、精英、民族、區域、時間共同作用的結果。
那種就經濟談經濟，本身就是坐井觀天。
1、日本人對二戰時期，中國戰場的分析是：中國的抗戰是一小撮以黃埔軍校為背景的軍政人物所堅決主張的，不能消滅這一小撮人，中國的抗戰就沒有結束的日期。所以說：家有千口，當家一人。今天的香港誰能成為那一小撮人？
2、講個文化的故事，巴西以前勞動力不足，然後就日本移民一百萬，今天這些日本移民沒有一個居住在貧民窟。全世界只有新教和儒家社會經濟具有活力，這就是文化的力量。香港何去何從？貌似新教、儒家文化都對香港有利，可香港所謂的正確選擇卻是另外一條道路，那就是香港模式。
3、講一個精英主義的故事，當家的這個人或是集權，或是精英，當然還有一種情況就是民粹主義。香港往那條路上走？集權和精英尖銳交鋒，而民粹主義暗流涌動，造成這一局面的是鄧公當年的一國兩制政策，集權必須尋找代理，這就和精英主義形成了利益衝突，而最可笑的是靠民運起家的集權這個時候要尖銳的面對自己的基本盤，那就是香港的勞工組織。說直白一點就是，一國兩制出賣了他們。數風流人物，還要看香港。
我個人認為：香港很有可能會出現一種局面，那就是集權和精英利益衝突，最後民粹主義浮出水面。舉例一：衝擊駐港軍營，要知道那裡可是真槍實彈，可民粹主義肆無忌憚。
舉例二：李嘉誠出走。
其實簡單的很，你就一併交給香港自治委員會就可以了，形成一種集權和精英的聯合，關於這個問題央府想得太多了，所以就造成了今天的局面。
4、前面講的是戰術，講一個戰略層面的故事。根據亞里士多德的觀點，伴隨著集權在各方面戰術級的失敗，中國政治將有可能會進入第三個階段。
5、馬雲香港上市。
7、香港對自己的歷史定位是什麼？
香港難道還能比巴格達還偉大？比羅馬還雄宏？比伊斯坦布爾（君士坦丁堡）還堅固？都不是的，香港不過是一個小漁村，以前是，以後也是。
香港不懂政治，已經把所有能得罪的人都得罪光了。
香港不懂經濟，已經把所有能得罪的人都得罪光了。
還是故事一裡面講的，香港沒有那一小撮人，香港只有暴民和政客。
英國人走了以後，香港不過是一個小漁村，以前是，以後也是。
一個華人佔98%，一個佔77%， 中國人的兩個村子而已； 兩個村子的致力策略不一致，一個完全學西方，在意西方看法，完全以西方人眼光治理，美國人，英國人就是他們的爹，就是他們的標準，美英媒體一報道，立馬就慌張了；另一個也是從西方過來的，不過中國智慧和西方智慧7:3開,村長權利很大，有帝王之相...
新加坡是被趕出來的，，，香港一直是被包養著的。。。
因為有個強有力的基本法
軍事不獨立，緊緊是軍事不獨立而已，但是這對於一個小漁村來說，反而是好事，可以集中精力發展經濟，但也有壞處，就是無法自己決定自己的政治未來，
因為香港不可以有強而有力的政府。
我就來說說新加坡吧~
最近在學東南亞政治結構，當說到新加坡是否民主時，我身邊的新加坡同學都笑了。 老師就提醒我們要注意民主的定義。 一般來說我們定義民主（不管是真民主還是假民主）都說這是指人民有言論自由，能夠投票選舉。選舉嘛… 新加坡還是有的~ 不過有點黑箱操作啦。 據說，每次大選前（後）支持PAP的都會得到一筆錢。這個你懂我懂大家懂~言論自由的話，我覺得有但是幾乎可以忽略。即使新加坡不允許LGBT，但是每年Pink Dot Day，大家還是可以去Hong Lim Park抗個義什麼的…所以，理論上來說，新加坡算是民主國家。但是！本質上還是maximum government (不知道中文是什麼）大意就是一個政黨獨權那種… 不過，不同於東南亞別的國家，老李做的很棒的一點就是：他以民主的形式來鞏固PAP的權利。 我們稱這個為群眾與PAP的exchange~ PAP給予群眾經濟繁榮和穩定的政局，群眾就把票投給PAP~ 你好我好大家好~ GDP上去了大家都開心! 其實這種動亂在東南亞都有，新加坡有過Cold Store Operation，就是Barisan Socialis來反對PAP。當時也是武力鎮壓咯。 東南亞的國家上世紀從本質來說基本都是maximum governments 但是別國都做的太滿，連做個民主的樣子都懶得做（我就不吐槽了） 所以我覺得新加坡之所以繁榮，與這種政府人民互惠互利 打著民主的幌子的專政還是有關啦！所以香港 新加坡都是強力的政府，只是新加坡是給群眾用糖衣包的一塊葯裡面摻一點糖，香港就是別人給他一塊葯，他直接就給了人民。
----------------------分割線---------------------大概就這意思歡迎討論推薦閱讀：
※十年樓市數據告訴你，北京樓市政策怎樣影響房價（上篇）——小白如何在北京買房之第五篇
※開放式小區，這麼好的政策，為什麼大家都說不好呢？
※國家二胎政策和取消晚婚晚育假是為了讓女性回歸家庭？
※《文化部「十三五」時期文化產業發展規劃》中有關動漫、遊戲的相關條目摘抄
※中國現在哪個省份建築市場前景相對而言不錯？