歷史真的是人民群眾創造的嗎

　　按照政治書上的唯物史觀 歷史是人民群眾創造的 歷史事件總是具有必然性 即使沒發生薩拉熱窩事件 也會有其他事件引起一戰 即使沒有耶穌和孔子 也會有其他取代他們的人 但這種說法其實是很不負責任的 就像我說人類一定會造出太空飛船飛出銀河系 即使現在做不到 以後也一定會做到 這根本沒有什麼意義 只有某天有個人真的造出了宇宙飛船 那歷史才會發生變化 網上就英雄還是群眾創造了歷史一直都有爭論 知乎上似乎還是左派多 認同馬克思觀點的居多 也有人雖然認同英雄史觀 但是想想沒有群眾 英雄一個人似乎也做不了什麼 就開始和稀泥 說是一起創造的 似乎都難以令人信服

　　按照我以前的觀點 覺得歷史是英雄領導人民創造的 英雄是決定歷史方向的 而人民群眾為其提供形式與動力 二者的關係就像是方向盤與發動機 但是今天我又想到這個問題 忽然有了跳出馬克思柵欄的想法 英雄與群眾為何一定是分割開的呢 區分二者的標準是什麼 各自的定義又是什麼呢

　　假如一個普通群眾小明死了 那麼歷史進程似乎不會影響 而假如耶穌在沒創教的時候就死了 那麼歐洲和美洲也就不會廣泛信仰基督教 也許日耳曼人會被羅馬人同化 就像是中國歷史上幾次被胡人滅國一樣 歐洲會變成一個希臘化的國家 甚至羅馬再次復國 在融合日耳曼人等蠻族後提出羅馬民族的概念 又也許歐洲會伊斯蘭化 但是缺少了基督教的影響 伊斯蘭教的教義必然也會有變化 沒有基督教 也就不會有清朝末年的各種教案 也就沒有義和團 也就沒有八國聯軍入侵中國 也就不會成就袁世凱 也就不會有北洋政府 也就沒有北伐 也就沒有紅軍 也就沒有新中國 可能也就沒有這個普通群眾小明 這麼連下來歷史很脆弱 像是路過牛家村一樣的套路 但我個人覺得這種套路未必荒誕 就像蝴蝶效應 而按照教科書的觀點 沒有耶穌 也會有其他人替代他的歷史位置 當時想要改革猶太教的異端教派有很多 但是在米蘭敕令發布之前 在基督教在羅馬艱難生存的這些年裡 顯然沒有其他影響力可以和基督教抗衡的其他教派 直到穆罕默德出來之前 五百多年時間裡 都沒有一個新的教主出來 也就是說 歐洲以及西亞至少五百多年的歷史都是受到耶穌影響的 這難道可以隨便忽略掉嗎 就像我開頭所說的 人類將來一定會飛出銀河系 但是是現在飛 還是幾百年 幾千年後飛 區別是非常大的 況且即使後來有和耶穌類似的人物穆罕默德出現了 他的宗教也是與耶穌的不同的 沒人會把伊斯蘭教和基督教當成一種宗教 怎麼能說耶穌的出現是歷史必然呢 當然說了這麼多只是為了反駁這種所謂歷史必然性 將英雄的價值歸結到歷史機遇的史觀 還沒有說到重點 下面就提出我的觀點

　　英雄與群眾不是分裂的概念 英雄源自群眾 最普通的群眾或者叫個人英雄只決定自身 如路邊乞丐獨居老農 平民英雄決定自身周圍歷史 一般英雄決定局部地區歷史 偉大英雄決定當前時代歷史 千古英雄決定千秋萬世的歷史 甚至永遠的影響全人類

　　再說回死掉的小明 無論是對於耶穌來說 還是對於一個有權勢的省長來說 他都是一個普通的群眾 但他的死並非影響他自己 而是會影響他的家人朋友 也許小明是見義勇為死的 他的故事可能會被寫進小學讀物 影響幾代人 也許小明是食物中毒死的 他的死會使得科學家注意到某種物質的毒性原理 挽救以後數萬人的生命 也許小明死在了戰場上 作為一個連隊的指揮官死掉 導致了一場戰役的潰敗 也許從宏觀來看 一場小規模戰役的潰敗往往不會影響大局 但是從微觀來看 小明所在的連隊 以及附近其他友方和敵方連隊 都會受到影響 這場戰役中所有人回顧這一生 都會因為小明的死而變得不同 本來是勝利的記憶 卻變成了潰敗和戰友的死亡 本來是潰敗的回憶 卻變成了勝利和衝鋒的快感 所以說 小明是決定了這些人的小範圍歷史的英雄 而無數平民英雄帶領最普通群眾所創造的小範圍歷史 在一般英雄如左宗棠 閻錫山 烏蘭夫的帶領下組成了局部地區的歷史 又在偉大英雄如朱元璋 溥儀 蔣介石的領導下組成了一個國家一個民族一個時代的歷史 最終會在千古英雄如牛頓 默罕默德 秦始皇的引領下影響人類千秋萬世

推薦閱讀：