[轉載]SOLIDWORKS 2018 如何選擇CPU（i7, i9, 線程撕裂者Threadripper 對比測試）

02-14

本文轉自 http://www.pugetsystems.com

前言

Dassault Systèmes 在去年晚些時候發布了SOLIDWORKS 2018 的初始版本SP0.1，但這個版本的用戶並不多。隨著SP1版本的發行，我們預計用戶很快會在生產環境中使用它。因此，我們著手測試了最新的Intel Core i7和i9處理器在SW 2018的表現，同時，也會測試之前沒有在SOLIDWORKS里測試過的AMD Threadripper處理器。Ryzen沒有包含在測試中，想看Ryzen的讀者可以查看之前的文章：

cici xiang：[轉載]SOLIDWORKS如何選擇CPU（i7 8700K, i5 8600K, i3 8350K, Ryzen 7 對比測試）zhuanlan.zhihu.com

本次測試使用軟體版本為：SOLIDWORKS 2018 SP1。

如果懶得看下面的測試數據這裡給出最終結論：Intel都不錯。

測試平台

測試項目、素材

這次測試使用的腳本是Puget Systems同事Matt Bach開發的，他收集了一系列AutoIt腳本來運行SOLIDWORKS中不同的功能。這次測試和前幾次測試使用了相同的腳本，唯一的小變化是我們將腳本升級到兼容SW 2018。

在未來，我們打算重新制定SOLIDWORKS測試方案，希望增加更加複雜的裝配來壓榨CPU和GPU，但是現在還用的舊測試方案。

測試項目和模型如下：

旋轉裝配體（模型：Audi R8 by ma73us）

重建裝配/渲染（模型：Vertical Twin Steam Engine with Reverse Gear (by Ridwan Septyawan)

動作研究（模型：Gear Train Mechanism with Fixed and Swaying Axes by trinityscsp）

FEA模擬（壓力）（模型：FEA Benchmark V3）

流體模擬（氣流&熱量）（模型：Billboard - Lesson14 Case Study SOLIDWORKS 2015 Flow Sim. training files)

在每項測試中，各CPU會運行3次，下面測試結果中看到的數字是在剔除3次測試中最差結果之後，平均另外兩次測試得到的數字。這個方式可以減少系統後台對軟體運行的影響。

旋轉裝配體 FPS（Assembly Rotation FPS）

測試用到的Audi R8模型有434個零件，140萬三角形。

在這個測試里，Intel的Coffee Lake i7處理器，也就是8700和8700K，都表現得十分出色。高端的Skylake X處理器表現也不錯，但是只有Skylake X里最貴的那款才能在這項測試中媲美8700K。

AMD Threadripper就不行了，fps在30幀左右。對於10幀能用，20幀流暢，30幀絲滑的用戶來說也不是不能用，但是一般來說達到60幀才能稱得上流暢，就像Intel CPU那樣。

有一個奇怪的地方是，在不同的現實模式下Threadripper表現都差不多，這說明可能不是CPU性能的原因導致畫面不流暢，比如可能SOLIDWORKS可能用了Intel專用的庫，又可能Quadro P6000和Threadripper兼容得不好。

重建裝配（Rebuilding Assembly）

重建裝配是典型的單線程任務，這意味著多核處理器，如Skylake X 和Threadripper註定表現不好。測試結果和各CPU的頻率相匹配，8700K 最好，8700差了4%，某些CPU就不點名批評了。

動作研究（Motion Study）

在這個測試里，Intel處理器相互之間之差了1.5秒，很難說哪個CPU是最強的，也很難說動作研究這個功能看重的是頻率還是核心數量。其他的就不說了。

模擬（Simulation）

根據測試結果，SOLIDWORKS里的模擬即需要核心數量，也需要核心頻率，在不同的模擬類型中對CPU的要求有著輕微的不同。在氣流和熱量模擬中，著兩個流體案例都需要大量的核心，因此一些Skylake X處理器的表現超過了主流的Coffee Lake。在壓力模擬的案例中，核心數量並不是越多越好，10核的i9 7900X是最快的，超過10核處理速度反而下降了。

在這些案例中，AMD的Threadripper表現有所起色，在熱量模擬中，1950X可以追上i7 7820X。我們將Threadripper在SOLIDWORKS中的不良表現歸咎於SOLIDWORKS對AMD新CPU架構的優化不好。

渲染（Rendering）

以下是各種CPU進行預渲染和主渲染（解析度為1920x1080）所需的時間：

這項測試看重的是CPU的核心數量，AMD的Threadipper終於不墊底了。雖然Threadipper不是最強的，但TR 1950X打敗了同價位的i9 7900X，可喜可賀。

同樣的，這項測試的冠軍是i9 7960X，不是i9 7980XE。在所有軟體測試中，i9 7980XE好像從來沒拿過冠軍。

結論

這張圖看起來有點眼花，但我們想不到更好的數據表現形式了。我們看到在常規操作中，Intel Core i7 8700K是最好的CPU。在操作模型，重建裝配，動作研究中它都是最強的，而且是最便宜的。

在渲染中，8700K不行了，核心數量更多的CPU優勢更大。最強的CPU是i9 7960X，在模擬中它也是最強的。Threadripper 用於渲染也是不錯的選擇。