如何評價商羯羅？

02-14

不談這個人的經歷，作用，以及各種不確鑿的歷史資料。單說學術方面，破綻在哪裡，妙處在哪裡。
2018/2/10更新：原題目表意不明，根據題主的補充說明猜測進行修改。原題目：「有人聊聊商羯羅的觀點么？」

商羯羅剽竊唯識宗關於第八識的法義建立了上梵，雖然是神我，但是這足以把當時否定第八識的無因唯緣論的應成派中觀擊敗。

1、緣起性空並不能否認世界本源的存在，因為假必依實。你一旦認為一切法都是虛假的，反而能證明這一切假法必然有個所依。就像有夢就一定有做夢的人，有水中月就一定有天上月，有鏡中像就一定有照鏡子的人或物。如果沒有這個實，所有虛假的一切法就像空中樓閣一樣根本無法建立。這也是為什麼信仰一神教的人有那麼多，因為這符合正常人的思維。可見作無因唯緣論主張的喇嘛教應成派中觀連一神教教徒的智慧都不如。商羯羅剽竊唯識宗關於第八識的法義建立了上梵，雖然是神我，但是這足以把當時否定第八識的無因唯緣論的應成派中觀擊敗。應成派中觀連外道上梵都辯不破，還要否定唯識宗的第八識，簡直不自量力。

2、佛教其實是因緣論，不是無因唯緣論。有因有緣集世間，有因有緣世間集；有因有緣滅世間，有因有緣世間滅。（《雜阿含經》卷2）。因和緣是有區別的。因不是緣。如種子是因，水、土壤、陽光等是緣，主張只需要水、土壤等緣就能生出農作物無疑是荒謬的。而無因唯緣者把萬法根本所依第八識否定掉，混淆因和緣的區別，說緣就是因，以掩蓋其無因論的錯謬。其主張五陰的出生只是精卵結合再加業力和合就能自然出生，不需要第八識，完全等同於唯物論順世外道，並且完全不知五蘊十八界中的任何一法都只是緣，不能做為因。他們如此說就像主張不需要種子，只需要水、土壤等就能出生農作物一般荒謬。他們講的其實是世尊和龍樹菩薩所破的共生論和無因論。龍樹菩薩說諸法不自生，不他生，不共生，不無因生。比如假設在網遊世界裡有一NPC王國，與現實世界極為相似，假設其中NPC會思考的話，他們會認為他們自己是由NPC父母所生，他們也認為他們網遊世界裡的五蘊所和合成。這在現實世界的我們看來，只要他們在網遊世界裡尋找萬法之因，全部都是不正確的立論，因其不知他們自己是程序所虛擬的，所謂的NPC父母所生全是假象而已。所以龍樹菩薩說五蘊不能自己出生自己，五蘊中任何一法也不能生出五蘊，無論把五蘊十八界如何和合也不能出生任何一法，但是五蘊的出生又不是無因的。所以五蘊十八界的任何一法都只是緣，不能做為因。這種五蘊和合就能生法同時又否定存在萬法之因的無因唯緣論，不正是龍樹菩薩所破的無因論和共生論嗎。

3、不能因為佛教破外道梵我就認為佛教是無因論，就像打擊假貨難度意味著真貨也沒有嗎？

去看以商羯羅的名義寫的書，《示教千則》有中文翻譯版，其實從學術角度批判商羯羅的書籍言論也不算少。。。毗濕奴派和濕婆派哲學家們就強烈批評商羯羅的無神論吠檀多和吠陀儀禮，甚至稱呼商羯羅是『假面的佛教徒』。

以喬荼波陀和商羯羅這倆人為主要代表人物的吠檀多不二論哲學，雖然是印度哲學史上的主流派，但是與佛教中觀、唯識等學派類似，它們都是嚴重脫離大眾的經院派。印度教對於人民群眾說起來即是毗濕奴教派和濕婆教派，而不是吠陀教。無論是法稱比丘還是上面兩位吠陀哲學家，他們各自專門研究幻妄問題和古代抽象的禮儀，誰也沒有對一般老百姓發生絲毫影響。

群眾不容易懂得深奧的哲學，看不出其中的細微區別，比方說，佛教與濕婆教派是大不相同的，但是當時的印度佛教徒以他們的印度教鄰居崇拜黑天和毗濕奴教派諸聖人同樣的單純忠誠來崇拜佛陀和諸菩薩，如果缺少博學比丘的指導，居士佛教就會混合於多姿多采生動活潑的地方性崇拜。

這種佛教發展方向，到了中國就演變出了類似於中國傳統的祖先崇拜這樣的偶像崇拜，拜佛像、念佛、供香火這些形式，只不過是把崇拜對象從祖先牌位換成了佛菩薩，正是有了這個信仰基礎，外來宗教也很容易在中國這個地方紮根生長，這種簡易的具象化宗教形式才是最具有大眾傳播性的。

既不分享禪修見解，又不談談如何滅苦，只能屬於看起來有用的行列里的其中一位。

商羯羅首先是一個剽竊者，他剽竊了大乘唯識的教義，請注意，他是個剽竊者，手法也不高明，比較挫劣，但是生的時代比較好，所以他得了點便宜。

商羯羅是這樣認為的----認為現實世界皆為幻相(梵maya)而非真實，唯有個人之精神(我)，和宇宙之最高原則(梵)，方為同一不二之真實存在。商羯羅把「梵」分為「上梵」和「下梵」，「上智」和「下智」，「上梵」也稱為「無性梵」(nirguna)....世界具體的展現是因為「梵」種子的展現。上梵本身不存在任何性質。

他這樣說實際上是剽竊唯識宗的如來藏思想，只不過他把如來藏換成了「梵」，至於種子說，以前的婆羅門教並沒有這個東西，這個完全也是剽竊的唯識宗的種生現，現熏種，他說上梵本身沒有性質，這個是剽竊的唯識學的第八識如來藏是無覆無記性！

他是一個文抄公，他不過是把佛教唯識學的東西改頭換面來擊打已經嚴重變質的盛行一時的所謂中觀派而已。

其次，商羯羅不是一個人，不是一個人，他是一群人，他是公元七世紀婆羅門教發現佛教衰落有機可乘，對已經嚴重變質的印度佛教進行大批判的一群人中的一個人！你想，他只活了三十二歲，什麼三歲就熟讀奧義書（幾十萬頌），鬼扯！實際上他是那一群人中比較幸運的，在印度這個不重視書寫記錄的國家，居然把他記錄下來了。

公元六世紀之後，玄奘離開印度（其實在玄奘旅印的時候，印度佛教內部已經腐蝕相當嚴重了，在印度佛教少有人開悟，很多的人都是用小乘的東西來詆毀大乘，特別是大乘的第八識如來藏體系，比如說安慧，月稱，寂天等諸人都是如此的，用緣起性空來解釋中觀，玄奘還和安慧的徒弟般若鞠多辯論，寫下了制惡見論，可見這種事情由來已久，並且最後十八天無遮大會，立真唯識量），玄奘離開印度之後，無人能夠制止月稱（藏密格魯派應成派中觀的祖師爺）等誹謗如來藏，於是所謂的「中觀」（其實是偽中觀）大行其道，無第八識，必定解脫道無餘涅槃成為斷滅，大乘開悟明心，乃至般若成為戲論，唯識更是無法成立（因果報應也無法成立，佛教不承認造物主，沒有本本心持種，生生世世如何成立？恰恰在印度這個國家，因果輪迴是普遍信受的）。

這樣的大背景下，外道中如商羯羅等看到了機會，剽竊唯識宗教義，改頭換面，對以月稱為首的提出辯論，這些人內鬥內行，外斗外行，幾下子就敗下陣來了。

破綻在於，其還是得安立上梵的實體屬性和第一因屬性，雖然一直強調上梵「無屬性」「不可描述」，但不會放棄上梵對於一切法的派生關係。可以說是地球上一神教的最高階形式了，但還是可以被佛教中觀所破，現在網上流行一些文章說吠檀多不二論和中觀雷同的，真不知道怎麼得出的結論，大概就是看到都使用了「不二」這樣的名詞？

另外說明下如來藏，如來藏也有了義和不了義的差別，不了義的部分，就是「攝畏無我者」的，從某些文句來看，彷彿是有本體論色彩，所以很多人也因此發生了誤讀，往上梵的路子上靠攏了。

而了義的，典型的如來藏經典楞嚴經中，對萬法的描述是「一切法本如來藏」，而不是一切法由如來藏派生。打個比方來說，所有的金器都是具有「金性」，金性相對金器具有本性、不變的性質，但此金性並無脫離金器的實獨立實體的意義。因此並不具有「本體」的意義，也不是萬法之外的那個第一因、第一推動、出生者，不違背空性的內涵，所以大般若經里甚至有說，「無為法都如幻夢無有自性」，無為法（如來藏、真如、圓成實等）上，也是沒有外道所執的那類具有時空意義上的可切割獨立自性的。

學如來藏學成上梵的（包括因為理解成上梵而遠離誹謗的），剛接觸不久的可以理解，如果學了幾年還是這樣，那就太可惜了，那麼多把問題都說明白的經論註疏，入寶山而空手回。漢傳祖師都明確強調過：若於圓教四門生著，猶為藏教初門所治，況復大乘。意思就是即使學的了義教法，一旦產生誤讀而有了自性見、梵見，那就是連小乘都不如了。

商朅羅是如來藏宗的祖師爺，現在90%的漢傳佛教徒都是商朅羅的徒孫，只是他們不知道而已。