關於支教你的理解與看法？

02-14

支教，表面來看是善事，其實不乏透露出社會的無奈，看了感動中國支教老師的故事，我不禁深思，我們的體制在哪，國家每年的教育經費只是為了培養高校的人才建設？這不失為現代的教育之殤，在現在這個充斥浮躁的社會，仍然有一些孩子渴望公平，渴望走出大山，但其中又有多少人利用大眾的善心募捐中飽私囊？公平自古不易，生活仍舊艱辛。在決定去支教的剎那，我選擇看清生活的本質，但仍然設法改變它。共勉：勿因善小而不為，勿因惡小而為之。
創建於 11:37
著作權歸作者所有

謝邀

首先，個人認為像中國這樣的大國，公益的需求可能是永遠存在的，因為即便是貧困人口只佔0.5%，那也是700萬人，像挪威這些北歐國家才500萬人口而已。所以做公益不是一個社會的病態，而是一個社會的常態。

其次，公平不是大鍋飯，而是更為均衡的機會，而把握機會要靠一個人的能力，能力來源於教育，所以教育的公平是真正的公平——這才是支教的最大意義所在。支教不是讓孩子走出大山，學習如登山，山高遠望，你才看的清路，才會想清楚自己想走到哪。

最後，支教作為一項公益活動，本身就是教育程度高，經濟條件更好的人來做的，人的需求總是要先從一粥一飯開始，有餘力才會做更多，所以更好的高等教育並不是錯。

瀉藥

其實我還沒有去支教，要今年七月份去，所以現在邀請我來答這個問題還是有點覺得不太好的，就隨便談談吧。

對於支教，我們更多的不能看我們幫助他們什麼，而是要看他們到底需要什麼。很多人就想去支教，去獻愛心，卻從沒有考慮到我們帶給他們的到底是好的還是不好的。

知乎上很多用戶已經說了，短期支教對孩子的成長是不利的，大學裡面有很多社會實踐項目，一般一兩個星期，最多不超過一個月，很多人就想去支教。這種短期支教確實開拓了孩子們的眼界，給孩子們帶來了很多先進得知識，思想。但是這一兩個星期一完呢？他們還是要和以前的老師上課，長期學習，他們這時候還有心思去跟這個老師學習嗎？他們還會服這個老師管教嗎？每次老師教育他們的時候，他們會不會反駁老師：「老師，你的方法太落伍了，支教的老師那個方法更好！」所以短期支教是不可取的。如果題主想要短期獻愛心，可以多去幾次敬老院啊，多在社會上做點有愛心的事，而不要去支教，這會害了孩子的。

我比較支持長期支教，所謂長期支教，至少應該一年。這樣更會考驗自己的能力，也能按照自己的想法對孩子的各方面進行改造，不光開拓他們的眼界，更會把自己的知識傳輸給他們，就算自己走了，留下來的也將是一筆寶貴的財富。而且很多長期支教項目都是很穩定的，一批又一批，像我現在參加的這個支教項目，每一年都會派人去支教這個地方，我們是真正把支教當做一種工作在做，而不是一種興趣或者圖個新鮮。

至於對於支教，我的看法如何。我其實是喜歡支教的，孩子們確實需要幫助，我們國家確實還有很多做得不夠的地方。但是其實支教是件很辛苦又幾乎沒有回報的事，還會遭受別人的白眼與嘲諷。所以希望所有去支教的人都能把支教當做一份事業來做吧，就這樣。

大概就寫這麼多，以前我還寫了一篇文章叫《我為什麼選擇支教》，有人看再發吧。其他具體的等我今年去支教後再來答吧。

支教，我參加過三次。前兩次是短期支教，第三次正在進行中，為期2年的支教。我對支教的理解「走向最邊緣，沉到草根處」，讓農村的孩子也享有優質的教育。農村優質的教育資源匱乏，這不僅僅是政策存在漏洞的問題，所以我們也沒必要一味地吐槽國家政策。

優質的教育，並不是說我是大學生我就能給孩子們優質的教育。支教也並不是我想去，我就能去的。支教的老師一定要有專業的培訓——教學方面，育人方面。

所以，支教不是一件隨便的事情。

至於短期支教，每一件事都有利有弊。短期支教如果進行正常的教學，可能沒有太大的效果。但是，短期支教如果是進行特殊教育，比如說女童保護，那帶來的效果可能會更好。

支教存在的目的其實就是消滅支教。

選擇支教，因為心中有一份情懷。堅持下去，因為我能看到學生在我的課堂上的進步，以及我自己在這個過程中的成長。

兩年的時間，日子雖長，遺憾頗多。

希望剩下的日子，好好過。