怎麼可能會富不過三代？

02-13

在我的生活圈子中，各種二代無疑是極其優秀的。低調，勤奮，自律，謙虛，禮貌，讓人感慨這就是真正的貴族。想想也是，最優異的遺傳基因加上最良好的教育資源，想不優秀也難。但問題就來了，既然說三代出一個貴族，子女理應越來越好，為什麼又有富不過三代？他們是如此的傑出，讓我想不到有任何家族衰敗的可能。歷史上卻不是如此，君子之澤，五世而斬，真正做到千年傳承的只有山東孔氏，錢塘錢氏（可惜了弘農楊氏）。那麼，怎麼可能會富不過三代呢？不應當世世代代的傳承下去么？是什麼導致了家族衰敗的？

這個答案是我們近代史老師給的。

這個和商鞅變法之後，」分戶析產「（孩子們平分遺產）的政策有關。

做一個通俗不恰當比喻。一家之主有一個市的地盤（不妨稱他為」市長「），他大紅燈籠高高掛，子嗣眾多。平均下來，他的子女每人只分到一個縣的地盤，不妨稱之為」縣長「；以此類推，他的孫輩成為」村長「；到重孫這一輩，只能做」家長「了。

對於帝王家，則可以簡單的理解為：在後宮奶娘懷裡長大的小皇帝，怎能做到雄才大略，文治武功？

中國有句古訓,「道德傳家,十代以上,耕讀傳家次之,詩書傳家又次之,富貴傳家,不過三代」對於富貴傳家，富不過三代。通俗解釋就是啃老族啃不過多代，三是一個虛數，一代代啃老必定會把家底敗光（注意前提是富貴傳家）。這句話是沒錯的。但是這種情況古代並不多見，屬於特殊情況。用在現在來說，這就是人們的自我安慰。在中國，人們讀書總是被灌輸了記住某某內容就夠了，所以很多名言警句都只記住前半句（或者後半句）。

舉個例子前半句:天才是由1%的天賦加99%的汗水組成的。後半句是:其中1%的天賦最為重要。教育讓世人皆知前半句，卻無視後半句話。由此本問就好解釋了，世人皆知」富不過三」這個詞語，卻忽視前提是富貴傳家，但是真正大家族怎麼可能會出現啃老的家主呢？對於大家族來說他們最重視的是經濟利益，也就是財富，每一代家主都需要有真正的能力才可當任，他們都是博弈的產物，一般情況下是不可能出現白痴當家的情況。對於富不過三這種說法，教育的問題是一部分，但是其實更多的是社會層次中的下層民眾不希望社會階層固化，有種風水輪流轉，明年到我家的希望。但是現實卻是殘酷的，富多代的傳承比窮多代的好，好得多，這點是不容置疑的，古今中外，概莫能外（請允許我這麼說）。

國內的具體例子不好找，畢竟我不是那個圈子的人，但是就現在皇家來說，XXX，只要g朝不倒，他們的家族必定不倒。國外就更簡單了，古老家族強大到都足夠透明了，隨便一個名人說不定就是某某家族的，而英國，日本等立憲國家皇族更是可以千年不倒，在此就不多說了。

人的命運，不止由自身傳承父輩資源來決定。還有時運，還有遭遇，還有機遇，還有個性，還有好多好多東西來主導。才有了萬物眾生，人生百態。

我覺得這個說法有些過時，現在富人的教育資源，物質資源都遠遠超過窮人，就算不如父輩出色也不會太差不至於變成窮人，除非賭博吸毒犯法。

生足夠多，能從裡面找到優秀的接班人，這樣才可以

歷史上「富不過三代」的王朝太多太多了。

東漢，光武帝劉秀、漢明帝劉庄、漢章帝劉炟，到漢和帝開始就是宦官外戚輪流專政了。

三國的曹魏，武王曹操、文帝曹丕、明帝曹睿，到曹芳開始皇權就旁落了。

因為二代看得到自己父輩的努力，體會得到父輩的睿智，一般都很爭氣，就算遊手好閒只靠父親的家業也靠得住。而三代以後因為沒有經歷過爺爺輩的崢嶸歲月，自然對於家族的奮鬥史沒有體會，如果父輩也不爭氣，到三代這兒就基本所剩無幾了。

而一些家族能綿延多代，不僅靠的是繼承家產家業，更重要的繼承了先輩的思想和精神。

你說對了，因為我親眼見到了富了好幾代的家庭

如果是比較敗家的後代那很有可能會門道中落。