野戰部隊仨被轉業35歲正連軍官,都怪自己不來事嗎?
作者:第一幹事
又到了轉業季節。看著軍轉群里熱烈的討論,你副營幹六年,我副連干七年,他正連干八年……共同的特點是,都來自野戰部隊,來自基層一線。
嗯,今天就講野戰部隊3個35歲老上尉正連軍官的故事。
A 抗震英雄朱參謀
入伍當兵2年,考上軍校3年大專畢業,3年後從排長升職副連長,副連長干2年調入機關任參謀,副連職參謀幹滿1年後升職正連,然後——正連幹了5年。
比起同單位的「八年排長」「十年副連」……朱參謀看起來似乎已經是幸運的了。前面隔三年一次調整,也算得上是基本沒耽誤。畢竟,作為英模連隊培養出來的幹部,朱參謀的工作能力也好,認真負責也好,服從意識也好,完成任務也好……其實都是沒得挑的。只是,終歸在晉陞「副營」這一關卡住了。
一說起副營這道坎,基層部隊的老野們都懂得其中的艱辛。作戰部隊都是需要儲備幹部的,但這個儲備幹部是排長,是副連以下的年輕幹部(雖然你實在不好意思說三十好幾的上尉副連職排長年輕,畢竟在有的單位有的機關可能同年齡段都已經少校副團了)。
嗯,以筆者的非專業水準粗略估算一下,在老野部隊,正連職幹部競爭副營的比例大約在4比1(這還是排除了研究生畢業就授正連職的排長等特殊情況),這個競爭已經夠激烈了,問題是,你還避免不了上級機關的「空降」啊!
可是朱參謀真的是個好同志啊!撇開基層老野們都懂的那些高強度訓練、高密度迎檢、駐地偏僻交通不便、連年外出駐訓條件艱苦……這些苦勞咱都不談,他也是有真功勞的!2008年「5.12」汶川大地震爆發後,他隨部隊連夜飛赴震區救災。5月13日下午,他帶著30餘名「敢死隊員」,進入海拔超過2000米、最高峰達3000多米的「歡樂谷」(歡樂谷是當地著名景點,地震後老虎、獅子等多頭猛獸逃出)偵察災情、救援遊客。一路上,身邊頻發的餘震和偶發的泥石流,翻越懸崖峭壁,披荊斬棘忍飢挨餓救出20餘名受傷受困群眾……是真正為黨為人民趟過「鬼門關」。
他16載軍旅生涯的檔案里沒有裝入一張立功的榮譽證書,但我想,這一份實實在在的功勞,誰都沒法抹煞。
據說,朱參謀正連任職滿三年後,每逢幹部調整,機關只有一個副營職晉陞指標的時候,領導遺憾地告訴他綜合評定你排第二;有兩個副營職晉陞指標的時候,領導說綜合評定你排第三; 難得基層有個副營長的空缺,要麼優先了基層的連長,要麼就上級機關「空降」了來人……
其實我也想替朱參謀問一句:
到底是什麼原因?讓各個方面綜合應該能得到中上以上的評定的朱參謀,竟然就不小心熬到了正連的最高任職年限呢?替他遺憾?替他疑惑?替他痛心?……
可是我想了很久,隨意超編肯定是不對的,上級機關規定嚴格按崗納編當然是對的;在調整職務時,同等條件下基層幹部優先肯定沒錯,主官經歷優先肯定是對的,高學歷優先有利於強軍建設……
思來想去,似乎真的誰都沒有錯!
B 正連干8年的鄭幹事
18歲高考上軍校,四年後本科畢業任排長,排長干2年提副指導員——比朱參謀還快一年提副連實職。3年後提升指導員。然後,指導員一干就是6年!調入機關,但機關副營職編製已滿,以至於又快2年了,依然升不上去……
鄭幹事,在我的印象里,沒有多少突出的才能,也沒有特別耀眼的履歷。但這些年來,他同樣跟著部隊,千里迢迢參加了各項駐訓演習任務,福建,內蒙,安徽,青海……我不由想到:當他告別妻兒,一次次踏上征程的時候,他內心在想什麼?妻兒又怎麼想?
說句實話,在我們這種野戰部隊,鄭幹事當排長兩年3個月提副指導員,副指導員干滿三年提指導員,前面升得並不慢,但就是過不去副營這一關。
然而,這裡有個前提:是跟同在野戰部隊的戰友對比!畢竟,在老野,排長干五六年都很普遍,這一對比鄭幹事又是幸運的。
這麼解疑一番、安慰一下,一切存在竟然都是合理的,而這篇文章似乎也沒有寫的必要了?然而,一名同事的感慨,卻似乎戳中了我的心:
如果鄭幹事指導員當得不好,為什麼讓他當了6年?如果鄭幹事指導員當得好,為什麼讓他正連干滿8年?
「裁軍30萬」是一個目標,更是一個過程!兩年半年來,很多部隊已經展開了撤、並、改,然而,對眾多野戰部隊的軍官來說,或許更期待的,是一種更合理的晉陞和淘汰機制的出台!
如果組織認為一名幹部在一個崗位上幹得出色,請給他更大的平台和舞台,讓他找到自身的價值感和滿足感!
如果組織認為一名幹部在一個崗位上幹得不稱職,那麼請趁早給他另一個機會,給他或許更適合他的平台,或者該淘汰就淘汰!
畢竟,我們都很難想像,當一名主官干到第五年、第六年甚至更長時間後,他怎麼去對手下的兵言傳身教,關於投身軍營、建功立業……
C 上尉軍銜掛8年的劉參謀
當年,劉參謀通過高考,以超出重點本科線很大一截的高分考入軍校的。他是「4+1」,也就是4年本科畢業後,再攻讀一年跟部隊工作相關的專業並多拿一個學位——雙學位!聽到這裡?眼前一亮有木有?感覺高大上有木有?
是的,當年劉參謀和他的同學們也是這麼沾沾自喜意氣風發的。因為學院領導告訴他們:雙學位啊,等同於研究生。畢業就給你授上尉軍銜、正連職務。看看那些本科畢業只能當個小中尉副連職排長的……好好學、好好乾!你們就是比他們優秀!未來是屬於你們的!
一年,兩年,三年……當他們畢業分配到了我們那個野戰部隊,被幹部部門告知:因為是以前沒有接收過這種「4+1」幹部,所以沒有「慣例」可循。上級下發的文件政策里,也沒有硬性的、明確的規定。於是,有的單位領導好的,就同意了授上尉軍銜、或者給正連職務,甚或兩者兼得。而他和他的小夥伴,只能說運氣太差的,兩者都沒有。反而,在院校多讀的一年書,連任職經歷、工作時間都算不上。接下來那些年,他們這一批,除了個別的憑藉電腦、寫作等特長還有你懂的其他原因調入機關,能順利晉陞正連的,其他的從當排長開始,干滿三年能升個副連長、副指導員的,都已經屈指可數了。
劉參謀其實真的不錯。他是位典型的「IT達人」。他剛畢業分配到部隊時,市場上還是賽揚處理器一統天下、筆記本均價上萬的年代,而劉參謀已經修電腦、做網站、改圖片……既是連隊官兵心中的「大師」,有個疑難雜症無不求助;也是機關的「紅人」,做課件、做圖紙、做網頁、建區域網……作訓股、宣傳股、通信股等等,哪個機關部門有個任務都能想到他。
但出於各種原因,拖到本科畢業滿四年,軍銜都換了上尉了,劉參謀還是副連職排長一枚。
不過,他也沒有被放棄。兩年後,通信股老參謀轉業,本科畢業六年的他,終於補上了位,成為一名正連職參謀。
然後,就沒有然後了。因為,他在這個崗位上又幹了6年。到確定轉業,他的上尉軍銜掛了八年,正連職參謀幹了六年。
記得今年的上半年,我在某個群里說起劉參謀的故事。一名來自北京某總部機關的戰友,根本就不相信。他說在他們單位,干兩年半調職的不少,干滿三年調職已經是慢的。要是干滿三年,領導還不給部屬調職,那就直接撂挑子不幹活了……而且,他反問:「不是有幹部使用政策規定嗎?同一個崗位最多只能幹幾年?要交流?再說了,我身邊只要認真努力做事的,都很順利啊。不要什麼都賴體制賴制度。」
我知道這名戰友本身是很優秀的,人也很好。但有時候,感覺野戰部隊和某些大機關、某些非作戰單位,真的就是兩個世界。雖然還不至於到了「何不食肉糜」的程度,但卻真的可以給軍人這個職業分出完全不同的定義和內涵。就像去年在戰友群里聊天,有的昔日的同學同事已經調去了學院、醫院、研究所、省軍區、干休所等單位任職。他們紛紛叫苦:
「今年轉業指標多了好多,剛開完動員大會,領導都在想怎麼解決。看來很可能被轉業了!」
劉參謀笑了笑:同樣一身皮,安排轉業對有的人是最大的懲罰,對有的人是最大的獎勵。這難道還不能說明一點問題嗎?
話糙理不糙!撇開某些人為因素不談。作為一名曾在政治機關任職十多年的幹部,幹事也知道:基層幹部能走出去、走上去的很少。因為,編製是死的。而「老野」因為「你懂的」擔負的任務,需要眾多「儲備幹部」。於是,一級壓一級,一個位子空不出來,就壓著了下面一串幹部的職務晉陞……比如說,軍旗獵(junqilie81)曾經在幹部部門看到過軍官在同一個崗位上任職最多五年就應當交流的文件,但也親眼看見了任職十年的副政委、任職七年的政委、任職六年的處長……他們位置不動,底下一串幹部自然就沒法動。
所以,雖然工資待遇一直在提升,但對「老野」們來說——講工作,訓練苦任務重;講事業,晉陞難、離開難;講家庭,陪不成顧不上……這些講了多少年的基層問題要從根上解決,除了一套讓大家找到存在感、價值感、滿足感的制度法規,別無他法。唯此能讓身在基層、位在金字塔底端的「老野」真正奮鬥於斯,心安於斯,而非常常為崗位以外的問題分心,這也應當是軍人「職業化」的題中應有之義。
從書生意氣滿懷夢想,到心有不甘努力抗爭,再到甘於認命雲淡風輕……那些將最美好的青春年華獻給了軍營的「老野」,終於錘鍊出多麼強大的內心?身在各級機關特別是更高一級機關的同齡幹部,是否也會多一份兔死狐悲物傷其類的傷感?歷史性的軍改浪潮中,能否多考慮一些「老野」們的實際,給「老野」們多一條出路、早一個交待?
黨的十八屆三中全會決定提出,以建立軍官職業化制度為牽引,逐步形成科學規範的軍隊幹部制度體系。中央軍委改革工作會議強調,推進軍銜主導的等級制度、軍官職業化制度的改革。明確改革的目標是:軍銜主導更加鮮明、服役制度更加科學、發展路徑更加清晰、任職資格更加嚴格、待遇保障更加優厚……
從軍校學習特戰指揮專業四年,到在野戰部隊干滿12年,雖然今天已經退役了,但幹事仍然衷心期盼:
這次軍改,如果有勝利甜美的果實可以分,請將最大最香最甜的那塊蛋糕分給作戰部隊,分給基層一線!請讓朱參謀這樣又紅又專的好乾部能有建功立業的崗位,請讓鄭幹事這樣老黃牛般任勞任怨的幹部能有科學晉陞的途徑,請讓學霸劉參謀這樣有一技之長的幹部能找到自己的價值!請讓野戰基層不再有畢業八年的排長,不再有掛滿八年的上尉,不再有苦熬死等到最高年限才「被轉業」的兄弟!
推薦閱讀:
TAG:軍旅 |