守弱的內涵和外延

守弱這個主題推演到這裡，我決定做一個階段總結。

守弱這個詞語，我在前面的討論中反覆提及，而且說了什麼樣才是守弱。但我從來沒有深入探討過它到底是什麼。因為其實原來我也沒有深入考慮過這個定義的地位。但現在我認為，整個道德經談的東西，其實總結起來，就是「守弱」兩個字。

有了前面「邏輯鏈」這個定義。我們現在理解道和名已經非常容易了：道就是一組導向目標的因果，這條因果鏈有一部分已經發生了，又一部分還沒有發生，發生的我們知道它合道，沒有發生的部分我們希望它合道。如此而已。

但我們描述這個因果鏈的時候，總是使用名字的，我們說「道」這個字，說「合道」這個概念，本身就是一個名字，換成「路」，和「上路」，或者「邏輯鏈」和「貼合實際邏輯鏈」也可以指向這個意思。但名字這種「描述道的方法」，有天然的缺陷，因為它不是道本身，在討論交流和思考中會被改義，改義之後，就和道偏離了。

離道越遠，偏離越大。

本來僅僅是吃飽飯，吃飯可以看做是一種資源循環，資源循環的動力來自太陽，要保證太陽資源需要把這些資源通過生物的方式進行存儲，為了實現這種存儲的利用需要成長到生物鏈的頂端……

你看，這個邏輯一路可以建過去，每步都挺有道理的，但最後離「吃飽飯」這個目的就越來越遠了。最後你可能都忘了最初的目的了。從這個角度一想，你很容易就能理解「虛心實腹」是什麼意思了。

所以道德經的解決方案是：「食母」，「絕學無憂」，「虛心實腹」「知其雄，守其雌」，「復歸於嬰兒」……這些所有的策略在邏輯思考上都指向一點：「守弱」，就是貼向最初的事實，不為主而為客，盡量不增加多餘的邏輯概念。

所以，守弱並非退讓，守弱是貼向事實的思考模型。

舉兩個例子。

不知道讀者是否看過周星馳的《逃學威龍2》？裡面有個情節，有個人言語羞辱了吳孟達，吳孟達狠狠地揍了這小子。旁邊，這個人的同事拉開了吳孟達，問：「你為什麼打他？」

吳答曰：「誰讓他埋汰我來著？」

再問：「我也埋汰你，怎麼沒見你打我來著？」

吳看了他半天，冒出一句「我打不過你」。

這個情節很好笑，特別是用粵語說的時候，更加好笑，因為這裡我翻譯為「埋汰」的，實際粵語中用的詞是「窒」，吳說的是「鬼叫拒窒我吖？」。窒這個詞在粵語中的意思是：我正在很流暢地表達（或者裝逼）的時候，有人通過語言，「堵了我一下」，讓我表達（裝逼）不下去。那個意像就像游泳的時候，正想呼吸，突然被水嗆了一把，所以叫「窒」。

但如果你提取這個地方的邏輯鏈，吳孟達的思考方向，就是「守弱」。一般人為了維持自己的面子，或者為了維護邏輯鏈簡單，他們的思考方向是這樣的：「誰敢埋汰我，我打誰。至於我為什麼沒有打你，我補充的邏輯是：只是正好，只是我沒有時間，只是你這不算埋汰我……」，你看，他這是試圖維持第一個邏輯，補充了錯誤的邏輯。

而吳孟達的思考方向是：「誰敢埋汰我，我打誰。至於我為什麼沒有打你，我補充的邏輯是『我打不過你』」。很明顯，吳的考量更貼合事實。他不一定要表達出來，但他在判斷中是清晰知道自己的判斷是什麼的。而現實是，他最終合道了，因為他沒有去打那個大個子，他成功地打了埋汰他的人，而且沒有被人打。

所以，合道沒有你想那麼複雜，只要你達成你想要的目的，就是合道。但現實是，很多人都求而不得，真要合道卻非常不容易。要真正合道，至少你要看得見道，所以你需要守弱，你至少靠近道。很多人試圖不了解現實，避世「修道」，這完全就是緣木求魚。

第一個例子有點搞笑，我們嚴肅一點舉一個現實的例子。我經常看到有些工程師沒有按照設計應有的方法去完成代碼，比如不做設計，不做需求分析，不做測試等等。有時我會把這些細節問題表達在我們的內部博客上，然後我經常聽到這樣一種反饋：你們這些領導/架構師不知道民間疾苦，我們也想做這個設計/測試啊，但沒有時間嘛，上面壓力緊嘛……實際情形（我提醒一句，也就是「合道的情形」）是，他的領導給他額外的時間，他照樣不做！人太喜歡各種談「道理」了，就是不知道怎麼「合道」去考慮問題。因為人性最大的「近距離合道」是「保護自己」，但如果你要突破「近距離」的限制，真想做成什麼什麼事情，目標距離不那麼近，那麼你整個決策模型就要做出改變，必須用現實去丈量你的邏輯鏈，讓你的邏輯鏈和現實最接近，這個接近，就是「守弱」。

具體到這個例子，「代碼必須進行設計和測試才能進行商用」，這是你做好代碼的邏輯鏈。「完成設計和測試必須XXX的時間和資源」，這是進行實際操作的邏輯鏈。這兩者不能統一為「代碼進行設計和測試是不可能的」！（而應該統一為：完成代碼必須進行設計和測試，但現在我沒有資源進行設計和測試，我將冒險進行直接編碼，這種情況下，代碼質量將得不到保證！）守弱就像下面這幅圖：

邏輯鏈肯定不會是現實，一開始就是粗糙的，遇到變數的時候進行調整，是向著實際情況調整，還是向著「保護我當初的面子和承諾」的方向調整，這個事情本身改變了你的新邏輯鏈是否可以合道的可能性。

這種事情在我們身邊無處不在，讀者願意用心觀察，天天都會遇到。

守弱不是示弱，但守弱的時候常常表現得示弱。但請注意這裡說「示弱」，不是主觀「讓」對方，而是客觀上「展示了自身的弱點」，我的主觀不是「讓」，我的主觀是「貼近現實」，「讓」是不得已的事情。從上面那副圖我們就可以看到了，在初始階段你只能建一個簡單的「初建邏輯鏈」，後面你要表現你的高明，就不得不保護你的邏輯鏈，把這個謊圓起來，維持你的信譽，這時你在外人看來你很高明，或者如果你連自己的心都騙（非常常見），你自己也覺得自己很高明。但你離道了。

後者你主動離開你原來的邏輯鏈，在外部看來，你不行，你不牛，你展示了你「不行」的一面。但你合道了——至少邏輯鏈如此。至於你是否把這個邏輯鏈展示給別人，那是另一番考量，我現在討論的是邏輯思考。

所以，其實做事的人和做人的人是不同的。我看現在有個壞風氣，動不動就談什麼情商。我最討厭談這個情商了。「好情商」是什麼意思？不要得罪人嘛！維持現實，想快速接近目標就一定會得罪人，守弱不但要守自己的弱，還要守集體的弱的。一個集體，看不到危機，人人互相吹捧的時候，你要把這個危機暴露出來，就是得罪人，要讓人接受這一點，就會表現很強硬，這種表現很強硬，也是一種「示弱」。「情商低」嘛。——你的所謂「情商高」，不就是「只要我沒有錯，我管它集體洪水滔天」，只是你也許沒注意到，「集體洪水滔天」的時候，你可不是在岸上。

所以，如果你情商高是丈量過和現實的結果後採取的團結手段，我不反對，但你不要拿著這東西做萬能膏藥，「情商高」在做事的邏輯面前，不過是小聰明，不值得你在那裡得意洋洋的。

那為什麼要做事？我不知道，你自己看著辦，每個人有自己活著的原因，我管不了你。

很多時候，做事當然是為了保護自己的環境，但其實辛辛苦苦維護自己的環境，不是驅動每個人的動力，至少對我來說，不是第一動力。

在我看來，做事的人是最美的。我覺得不但我是這樣，我身邊就有很多這樣的人。應該有很多人都覺得，一個搔首弄姿的美女不值得欣賞，值得欣賞的是正在專心安裝儀器台的實驗人員，正在奮力扣球的運動員，乃至扭著屁股在表演脫衣舞的舞娘。她們的行為背後有整個大自然的自然規律在支撐，會展現非常高的複雜度。而裝相的人只會為了討論「觀眾」去學習模式，動不動「淡淡的憂傷」，「深深的悲痛」，「大無畏的精神」，在我這種一上來的提取Pattern的人看來，這種完全是「死之徒」，毫無觀賞性可言。

說起來，守弱和「虛心實腹」是一個意思，說到的是在整個邏輯鏈的時間線不斷移動的過程中，實際認知變成事實的「實腹」，虛著還沒有變成事實的「心」中的「期望」。