VR新聞，真的有必要嗎？I Media

VR新聞，真的有必要嗎？

很多需求，是被人為製造出來的。

6月7日，重慶晨報上游新聞APP客戶端，推出全國首個VR新聞頻道。其稱，VR新聞的出現，將改變讀者閱讀新聞的習慣，以前人們通過記者傳回的文字、圖片和視頻了解現場，VR新聞則讓讀者以第一視角親臨現場。上游新聞對此頗為看重，通過技術、人才、平台化建設優化現有結構，以此樹立品牌的新媒體優勢。

首先，花生給上游新聞勇敢贊個贊，在未來表現形式並不明確的環境下，執行力如此之強，確實不易，這背後確實有著媒體轉型的一份擔當。

但，花生想從三個角度，潑一盆冷水。

一、倫理困局

先媚俗地站個道德高地：VR新聞讓媒體人、受眾都進入了新的倫理困局。

根據新聞通稿介紹，日後內容為：「突發、直播類新聞採訪模式。車禍、火災、體育、娛樂等新聞現場，以及正在進行中的兩會、新聞發布會、展會等時政新聞現場」。

首先，可能導致新聞內容的進一步娛樂化。

面對車禍、火災，這種新聞，做成VR給受眾，讓其「身臨其境」？一般人會願意去感受現場血肉橫飛、肢離玻碎嗎？

花生覺得這裡面的看客多半都是娛樂心態，隔岸觀火，這樣有消費災難的可能。

其次，從業者的壓力風險

VR新聞內容素材異常豐富，包括而不限於文字、視頻、音頻。同時，新媒體要求發刊速度提高，兩者成為一對不可磨合的矛盾。

在重大的時政新聞、突發新聞，都給了值班編輯更大的審稿壓力，更大的職業風險。

無論是更講究「輿論引導」的大陸，還是講究「政治正確」的海外，媒體都有著自己表達的「禁區」，VR的這組矛盾，很可能導致部分元素突破禁區，從而給媒體從業者帶來壓力和風險。

畢竟，有不少讀者，一直擅長「見微知著」。做慣了中學語文閱讀理解的他們，總喜歡從媒體的細枝末節，去推敲「背後的故事」……

二、少就是多，VR太「冗餘」

除了可能的風險，VR技術本身，並不符合新聞的價值。

暫且不提，現在VR技術並不成熟，使用效果不佳的技術背景。

先討論下，新聞的價值。

花生覺得，新聞最重要的是高效地傳遞信息，為受眾決策提供服務。

即合格的新聞除了確保真實、時效之外，更重要的是純粹、便捷，在體裁上的要求，就是短小精悍，以此達到高效。

而VR實在是太冗餘了，他以全方位的現場體驗為外衣，實際上包裹了太多沒有具體意義的內容，沖泡了一杯三鹿牛奶，看似好喝，實際喝不飽，沒營養。

VR新聞的冗餘，沖淡了新聞的硬核，也過度佔用了人們本就稀缺的「注意力」。這會導致用戶使用分化，一種沉浸其中，不能自拔，就像現在沒事兒就刷朋友圈，到家就開電視機當背景音的人。另一種，則頗為反感，感覺類似於微信聊天：用文字10秒能看懂的事兒，卻偏偏有人要用語音發滿60秒。

要知道，從工業化邁向信息化的社會，時間的價值越發重要。

人們開始看重獲取信息的「單位時間成本」，比起自學語言、摸索健身技巧、探索行業未來，開始傾向於『花錢買服務』，這個服務就是信息對稱的高效性。

多嘴一句，對於「上下求索」的媒體人，應該效仿一隻只松鼠，採集松果、取出松子、嗑出松仁兒，遞給受眾。高效傳遞信息，這是安身立命之本。

三、理想中VR的價值可能

其實，VR新聞最好的題材是科技、娛樂、體育。

有時候，所處場景表現要素異常豐富，文字表達會顯得貧瘠，這時候強調現場感受，往往是VR最好的使用場景。

科技產品的虛擬演示，娛樂表演、體育賽事的現場，在諸如貝爺探險之類的地方，都是不錯的選擇。

只不過，馬爾庫塞在《單向度的人》一書中提到過：由於生產技術的變革，減少了單位勞動強度，同時降低了消費品價格，使得藍領工人和資本家都能開汽車、看話劇……

在VR技術下，未來我們都能去月球探險，只不過你踩著阿姆斯特朗的腳印，我看著你Gopro的同步傳輸，踩著自己的地板，罷了。