WCA對於多盲成績的演算法是否不合理？

02-12

多年前剛開始了解到多盲項目規則的時候，就覺得其中有些許不合理之處。當時WCA還承認1/2的成績，後來對於這個規則的修改當然甚好，有效避免了不會多盲的選手惡意刷多盲成績的行為。以成功數減去失敗數的這一演算法，舉例而言，2/2和6/10這兩個成績，按現在的演算法，還原個數是一樣的，而2/2的成績會三盲的人稍加練習就能達到，6/10卻非如此。換言之，可以6/10的人應該能很輕鬆刷出2/2，而只能2/2的人決計不能6/10，二者難度有很大差別。
個人曾經想過，在成功數減失敗數相同的情況下，應當將還原數更多者排在前面。
南京大學的魔友鄭金昊同學則跟我說過他想出的一個演算法，成功數平方除以總個數，意義就是還原個數乘以成功率。如果按這一數字進行排名，大家可以動手算一下，實際上跟前文中我所提的排名方式結果相同。不過重點是，這一數字所代表的含義，很好地反映出了選手此次成績的難度係數。舉例：2/4和4/8，前者算出的結果是1，後者算出的結果是2，而直觀上看，4/8的難度就是2/4的2倍。

這個問題其實問的是「多盲我們到底比的是什麼？」

首先，多盲我們比的不是難度係數，否則請單腳多盲2/2。

其次，多盲我們比的不只是記憶力。要比記憶力請移步世界記憶錦標賽。

從規則可以推測出多盲比的是：記憶力、還原速度、成功率、對自己水平的把握等等。

至於說為什麼規則會是現在這樣，我猜測現有規則的形成主要為了避免有一些人要了N個魔方，然後只挑裡面狀態比較簡單的來還原有關，以至於一直有一種觀點認為「多盲只要有1個DNF就算DNF」，就像高階盲擰，差一個三循環就能還原的人多了去了，然而依然DNF（小強的五盲項目已經屢戰屢敗屢敗屢戰連續46個DNF了）。

只能說，現有的記分規則是各種觀點的融合。除此之外，這問題實在沒法回答……

ps: 我洛陽鏟了一晚上依然沒找到當初制定規則的時候是如何最終拍定現有記分方法的，先前的討論中各種大神提供了各種記分思路，包括題主的那些思路，還有甚至用每個魔方平均還原時間加權的一堆方法……

更新增加金奇排名中對於多盲的演算法

For multibld, your result is adjusted to a single number Points + ProportionofHourLeft. At the time of writing, Marcin Kowalkcyk has a score of 41/41 54:14, which equates to 41.0961. Someone with e.g. 11 points in 45:00 would get (11+0.25)/41.0961 = 0.2737.

題主會覺得更合理一些嗎

。。。。。。。。。。。。。。。。。。

多盲這個項目不同於速擰和最少步，考察選手的能力並不是單一的(速擰就是僅僅比速度，最少步僅僅比步數)——主要綜合考察選手的記憶能力，復原準確度和速度等。

這個演算法對於水平較好的選手來說，可以很好的反映其實力。事實上為了回答這個問題，我翻了一下WCA排名的前十頁成績，在嘗試個數10個以上的成績中，成功個數-失敗個數是一個很好的評判標準。僅僅對於水平較差的選手，這樣的演算法會有比較大的爭議。例如我自己以一個2/2的成績超過了張春雨的6/10，林朝輝的6/10和趙俊威的5/10，而他們三位選手的盲擰水平毫無意義要比我強。

我自己也考慮過更加合理的多盲規則，也有想過@陳霜提到的加權演算法。事實上，現行演算法也可以視作某種意義上的加權:在多盲項目考察的眾多能力中，復原的準確性相對權重較大。這樣制訂的規則也只能說反映出WCA官方對於這幾個能力考察的輕重之分。

說一下我的看法。

現在的wca多盲規則已經是更改過的了，我說下我所知的舊多盲規則。

最大的問題就是沒有時間限制，導致有選手拖延比賽時間。

排名優先按成功率計算，即完美成功必然在前面，大數目失誤一個人（22/23）就會排在小數目完美成功的（2/2）之後。

目前的規則採用1小時，以及成功數減去失敗數解決了這兩個問題，以及題主說的1/2在之後也被取消。雖然wca有規定，規則更改後之前的成績予以保留，但對於多盲規則的修改，wca僅保留了符合1小時且分數大於0的成績，可見現在多盲規則相對舊多盲已經基本合理。

首先，根據題主提出的計算方法，如果選手A在比賽中取得的成績是10/10，難度係數為10，而選手B的成績為10/12，難度係數為8.33。這個定義出來的難度係數並沒有真實反映出難度。

其次，目前的方法是有積極意義的，這種得分等於成功數減失敗數的計數方式約束了選手在報數量時必須考慮自身情況量力而為，這樣不僅杜絕了因選手報太多的數量拖慢賽程，還使得選手必須儘力完成所有自己所報數目的魔方