如何評價/理解張宏傑先生對嘉慶的評價「英明偉大到一事無成」？
02-12
能不能將嘉慶的困境和掙扎梳理一下，以及你們對嘉慶一生的總結和思考。
先上照片，證明我是看過張先生的書的：
因為嘉慶皇帝算是繼承了愛新覺羅家族的所有優點，又接受了最正統的帝王教育，沒有明顯的性格缺陷，在帝國經歷了擴張期後繼承皇位，算是個完美的守成之主。嘉慶皇帝在乾隆皇帝崩後，迅速干倒和珅，接管中央大權，雷厲風行，緊接著平定鎮壓了白蓮教起義，從這兩件事上看，嘉慶似乎是個有能力的君主。但是乾隆皇帝留下的，兩個巨大問題是嘉慶當時沒法也不能解決的，一個是乾隆朝遺留的貪腐問題在乾隆後期已經成為官場慣性，積重難返，另一個問題更加致命，是攤丁入畝引發的流民問題。上層社會貪腐成風，下層社會饑民遍地，整個社會缺乏管理，已經呈現王朝滅亡開始的表象了，這些事情，都已經成為了一種趨勢，不是生活在皇宮年過五十的嘉慶皇帝能夠有魄力解決的。
當時能能解決帝國流民問題的主要辦法只能是漸進似地改革政府，開放海禁和放開對市場的嚴格控制，讓流民自謀生路。但是一個在父親威名下小心翼翼生活大半生的嘉慶皇帝能做到么？他老了，在當時軍隊戰鬥能力日漸下降的時候，他沒信心，也沒辦法做到這樣的事情，他在位的最後幾年一直念叨著，要守著祖宗成法，他希望祖先能保佑他度過這幾次危機，他不會成為罪人。他是一個符合儒家規範的皇帝，但是絕不是能掌控自己命運的人。幾十年後，北京城被英法聯軍攻破，天朝大國的榮光不再，太平天國興起，漢族官僚重新崛起，都不是嘉慶皇帝能夠掌握的。
推薦《飢餓的盛世》最後兩章。張宏傑是少見的懂政治的歷史學家，他的歷史原來不是純科班出身，但是在復旦念完博士之後應該有了更加紮實的基礎，但他的可貴之處在於他對政治人物心態的把握和揣摩，是比一些純粹的歷史學家好很多的，他對於歷史人物，尤其是歷史中的政治人物的描寫，可以說具有相當的深度，他的每一個選題和每本書我都十分喜歡。最後，嘉慶這本書實際上在影射一些什麼.
張宏傑文章中自然的流露出對所有清朝皇帝的同情，問題都出在中國傳統文化上，清朝皇帝都是好人，都是中國文化壞。皇帝們特無辜。而漢族皇帝無論你是楊廣還是朱元璋，或者是洪秀全，都是頭頂長瘡腳底冒膿的壞蛋，不僅制度有問題，人品更是問題。論證滿清皇帝處處都是不得已，論證其他皇帝，重來沒有設身處地。百度一下，原來是蒙古人，怪不得。
嘉慶的人品應該是滿清十一帝中最好的。
對，看邏輯思維有解
推薦閱讀：
※野『性』魅力孟買貓Bombay的起源 ，今生前世！
※宇宙大爆炸是如何演進到太空殖民的？大歷史告訴你答案
※那個虐死西楚霸王項羽的少年（一）胯下之辱
※《富蘭克林自傳》——開國元勛的個人努力與歷史進程。
※文物002.獨孤信多面體煤精組印丨風華絕代的「中國古代第一老丈人」和他的組印