有關AI的利弊，李開復真的說對了嗎？（芥子說物聯 第十二期）

《芥子說物聯》

主講：芥子（別名）

立子科技COO 廖磊

編者按

當今社會，科技突飛猛進。技術革新帶給人們更多挑戰，滲透到倫理、文化、思想、社會的方方面面，無人能躲進小樓，不問世事。近期有關AI的爭論引爆各界，樂觀者有之，悲觀者也有之，科技界大咖李開復更是「加入戰局」侃侃而談，但是他的某些觀點芥子並不苟同，辯理騁懷，特提前發布《芥子說物聯》第十二期，歡迎關注。

第十二期：

有關AI的利弊，李開復真的說對了嗎？

不吐不快的「路人甲」

七月下旬，有關人工智慧的爭論比較熱烈。先是伊隆·馬斯克表達了對AI的擔憂，認為應該進行監管。繼而扎克伯格反駁認為這一說法杞人憂天，不負責任。7月16日量子位公眾號則刊登了李開復對扎克伯格的支持文章。

作為業界一枚微不足道的芥子，我對這三位大佬一直都非常景仰，但是有關AI的討論立場對立之鮮明，讓人不得不站隊，兼之良知驅使，不吐不快，所以斗膽提筆駁一駁李開復先生的觀點。

以下內容中紅字部分是芥子的評論。

李開復回復全文

量子位問我關於這次馬斯克和扎克伯格辯論AI未來的看法。

坦白講，我不太認同伊隆·馬斯克「AI滅絕人類」的觀點，對於當前AI的發展看法，我有5個方面的具體觀點：

1.

AI只是工具，離超級智能還很遠；基於我投入AI領域的科研、開發、投資相關工作37年的經驗，「超級智能」、「滅絕人類」這類聳人聽聞的說法，根本沒有切實的工程基礎。

誠然，芥子很佩服開復先生在AI領域的從業經驗，但是無論AI的威脅有多麼遙遠，是多麼的渺茫，本著對人類未來負責任的態度，政府/社會對其加以關注，保持警惕，施以監管有什麼不可以呢？

而且，對於馬斯克先生的觀點冠以「聳人聽聞」的標籤，懷疑其動機，是不是太過輕率？未免有失討論問題的公允立場。

2.

智庫、科學家應該討論AI安全問題、AI對社會的改變，但是科技圈的意見領袖不應該在這時誤導大眾AI要控制人類，讓人類滅亡，這確實是不負責的說法。大部分的人已經對AI所知有限，這會造成更為錯誤不實的群眾恐慌。

任何普通人都有權發表自己對問題的看法，馬斯克先生當然也有這樣的權力？誰有權力限定別人觀點發布的時間和內容呢？再則說，精英分子總是認為大眾沒有分析，判斷信息的能力和權力，必須要意見領袖告訴他們相信什麼，不相信什麼。芥子倒是認為：群眾們有能力承受各種各樣的恐慌，"精英們"不用太過擔心！

3.

AI可以為人類創造大量財富，甚至逐漸解決人類溫飽問題；我們每個人也將獲得更多的時間和自由，來做我們愛做的事情。

對這一點，芥子表示基本認同，因為這是AI可能帶給人類社會的積極影響。

4.

AI真實會帶來的問題是人類的失業，失業後可能的抑鬱和喪志問題，還有貧富不均問題，人類社會目前所習慣的職業結構確實會發生顯著的改變。

開復先生清楚地看到了AI可能帶來的問題，然而卻語焉不詳。既然已經看到了會帶來失業，貧富不均，職業結構改變等問題，作為「意見領袖」為什麼不去思考有何對策？不去更負責任地考慮如何讓AI揚長避短，卻要阻止別人討論這些問題呢？

在芥子看來，AI不僅會帶來開復先生說的問題，更有可能和資本一道成為精英分子掠奪普羅大眾的可怕工具，極高的效率恰恰會犧牲掉社會公平性，讓低教育水平，低收入水平的人面臨更加艱難的未來。即便是現在擁有財富，擁有地位，擁有科技力量的精英分子，也不能保證能夠把財富，地位和頭腦傳到三代以後，既然如此，何不讓社會制度更加的公平，給普通人更多的機會呢？

芥子認為，馬斯克先生的行為恰恰是有良知的表現，是一位有責任感的企業家應該關注的，應該說的，應該做的。

5.

AI會帶給我們100%確定性的巨大機會，隨著改變也會產生些必然的問題。此時去用概率極低甚至是零可能性的「超級智能」，誤導大眾恐懼AI，甚至約束AI，反而不去擁抱機會、解決問題，是沒有道理的。

只有提出問題，才能正視問題，才能解決問題。一方面要讓馬先生閉嘴，一方面指責他不解決問題，太讓人左右為難了吧！？

（未完待續）

下一期繼續點評。請繼續關注《芥子說物聯》第十三期。