認知失調和遊戲化

作者 | Andrzej Marczewsk

來源 | Andrzej Marczewski 的網站

幾年前，我參加了一個名叫馬克·索瑞爾(Mark Sorrell)的演講，他討論到遊戲化和其中的一些問題。他自己在遊戲行業工作，事實上，現在領導著位於倫敦的 Rovio 辦公室（《憤怒的小鳥》那個公司）。這是一個很有趣的演講，它把我引入了一個讓我著迷的概念，認知失調。在1957年，Leon Festigner 在1957年在他的書中提出了一種認知失調理論。

認知失調是指當一個人持有兩種或兩種以上相互矛盾的信念時，會產生一種精神上的不適或壓力。Festigner 提出的一個例子是，吸煙者在知道吸煙有害健康的同時，仍繼續吸煙。

在研究者看來，引起我們壓力的原因是，作為人類，我們努力保持心理上的一致性。為了克服這種不和諧，我們採用了一定的心理策略來實現一致性。

讓我們考慮一個例子。你看到一個人掉了5美元，撿起來並留著它——儘管你知道那是錯的，你應該把它還給那個人。為了減輕金錢帶來的不和諧，我們可以選擇三種基本策略中的一種。

1. 改變我們的信仰

   從理論上講，這是減少不和諧的最簡單的方法，只要改變你對盜竊的看法，讓我們相信盜竊其實是可以的。然而，這比表面上看起來的要困難得多，因為我們的信仰根深蒂固，而且不易改變！

2. 改變的行為
   接下來，你可以保證再也不做了。你可以告訴自己，下次你會把錢直接拿回來。然而，這種預測是在不了解可能導致下一次的情形的情況下發生的。
3. 感覺上的變化
   最後一種方法是改變你如何看待撿到錢的行為。你改變了故事，你如何記住它，創造了理由。這不是真的盜竊，你只是找到了錢。即使你想要把它還回去，你也不會追上掉它的人。事實上，h 已經消失在人群中了。這樣你就不必承諾下次你會做什麼不同的事情了，你仍然會因為你相信偷竊是錯誤的而感到快樂——因為你所做的並不是偷竊。撿到的收起來，丟失的哭泣在感知上是一個非常強大的變化。

如果你讀過喬治·奧威爾(George Orwell)的反烏托邦經典之作《1984》，你可能會認為這是故弄玄虛和思想矛盾的！

在我們的例子中，撿到5美元，我們可以通過上面的圖表來顯示以下內容。

隱私,實驗和 Facebook

我們可能會遇到的一個認知失調的例子是網路世界裡的隱私。如果你註冊了 Facebook，你很可能知道你正在簽下關於你的大部分隱私。然而，你可以通過改變你對 Facebook 價值的認知來緩解你的不和諧，而這與隱私的喪失是相比較的。

「Facebook 真的很方便，我可以和朋友和家人保持聯繫。說真的，他們知道我的一舉一動，比上帝更了解我，這有多重要呢？與之相比，Facebook 到底有多偉大呢？

有一些有趣的實驗圍繞著我們將如何為我們的行為進行辯護。1957年，Festinger 建立了一個實驗，人們必須完成一項非常枯燥的任務。然後，他們支付1美元或20美元，告訴下一組參與者，這項任務非常令人興奮。之後，那些花錢告訴別人這個任務很有趣的人，被要求說他們是否喜歡這項任務。那些付了1美元的人實際上說他們很喜歡這項工作。原因是他們需要減少因為他們沒有得到足夠的報酬而產生的不和諧。他們並沒有撒謊，而是說服自己，他們沒有傻到只為了1美元而撒謊，所以他們一定是發現了任務的樂趣！

當人們花費少量的財富或大量的時間來玩遊戲或其他愛好時，就可以看到這一點。他們很清楚這是瘋狂的行為，但在他們的頭腦中，他們認為他們是聰明的，當然不是瘋狂的，所以投資的水平一定是值得的！他們通過改變對行動的看法來為它進行辯護。

遊戲化

當我們考慮遊戲化時，我們必須意識到這一點。遊戲化可以被認為是一種操縱行為，特別是當它被用來潛在地改變可能的行為時，在表面上，它不會直接給用戶帶來好處。

例如，嘗試使用遊戲化來提高生產力。一方面，引入的工具和方法可以使任務變得更簡單或更令人愉快，但同時，它也可能使用戶感到他們被迫這樣做。這不是設計師的意圖，但我們必須要考慮到。

我們需要從經濟學的角度來看待這個問題，並確保體驗和解決方案給用戶帶來高的感知利益，從而緩解這種認知失調。

如果他們覺得這些好處超過了系統潛在的負面影響，那麼他們就會更輕鬆地使用它。他們還需要感覺到他們對自己正在做的事情有一定程度的控制，這有助於減少任何被操縱的感覺。

引用

Festinger, L. (1957)。認知失調理論。斯坦福大學出版社。

更多有關遊戲化的知識，可關注微信公眾號：遊戲化思考。