【思辯的歷史】智者學派

1、智者學派的背景

我們結束了自然哲學的思想史，但是自然哲學這路思脈並沒有結束。其後哲學家實際上還是按照這路思脈探討問題。

下面說的智者學派，借用評價蘇格拉底的話，他們的出現，把哲學從天上拉到了地上。

智者學派，不是憑空出現的。

要了解智者學派，就要對這幫人做個定義。

什麼叫智者學派？用最通俗的話講，這幫人就是「傳銷界」的祖師爺。

他們不是純粹的哲學家，而是以教授修辭學（怎麼使得話說的漂亮？）、文法、詭辯為一體的老師。

他們是順應當時的歷史條件出現的，儘管我們沒有系統講過古希臘的歷史，但是雅典是當時的「民主學校」。希波戰爭的勝利，使得雅典民主發展到頂峰。

民主政治，使得有一個人人都能參加政治。但是這帶來一個問題，人人都能參加政治，那麼政治怎麼選拔領導人？

通過公民的投票，那公民會投票給誰呢？不是那些默默無聞干實事的人，而是能博取人們信任的人。

自然就形成了你有病我有葯的局面，智者們就應運而生了。

智者學派的思想大部分偏向於相對主義和懷疑論，為什麼他們會有這樣的思想呢？

1、自然哲學家的不同的思想，這是很直接的原因。自然哲學家探討 的「一」、「多」、「動」、「靜」這四個問題，結果這四個問題，都有主張的理由，並且誰要說服不了別人。那麼誰掌握了真理？你憑什麼說你的理論是真理？

這就是一個很迷茫的事情。

2、文化交流，如果我們把事實分成兩類，一類是自然事實，比如太陽東升西落。一類是人為事實，比如法律、文化。我們會發現，自然事實一般改變是很有限的，不可能出現太陽在歐洲東升西落，在亞洲就變了。

但是人為事實那就不一定了，中國人覺得西方人接吻禮很不雅，但是西方人覺得這是愛的體現。同樣，西方人覺得中國人各個老氣橫秋，年輕人都沉默不語，但是中國人這是沉穩的體現。當時的古希臘正處於環地中海的文明圈，通過頻繁的商業交流，就了解到不同的文化形態，這就使得智者學派的哲學家認為，並不存在一個普遍真理。

3、古希臘人的哲學意識的提高，如果沒有哲學，或許我們無法否定神靈。而任何一個神學體系都是一個封閉體系，封閉體系的好處是他是很穩定的，大家只要相信神創造一切，神就是真理便是了，但是一定否定了神靈，那麼就必然處於一個階段的空白期，所謂空白就是懷疑。

4、上述都是從大的層面，構不成最切實的理由。最切實的理由，其實就是為了他們的「忽悠事業」做理論基礎。因為如果我否定了真理，就如同我告訴你，法庭上，陪審團不聽事實，而只是聽你的言辭是否動人？然後進而告訴你，想知道怎麼才能言辭動人嗎？那就來找我們吧。

很顯然這種人很為哲學家所不齒嘛，蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德這三位古希臘哲學三傑，對智者學派是持極為否定的態度，柏拉圖就稱他們為「販賣精神商品的店主」（簡稱知識收費），亞里士多德說「他們使得糟糕的論證看起來好些」

其實如同同時代的中國，最吃香的人是誰？當然是那些縱橫家了。蘇秦張儀的故事，世代流傳。

但是從我們來看，儘管這批人的行為不怎麼樣，但是他們在思想史是有一定分量，並且這種思想分量很被人忽視。

智者學派我們只介紹兩位，一位是普羅塔哥拉，一位是高爾吉亞。

2、人是萬物的尺度

這句話的原文是

人是萬物的尺度，是存在物存在的尺度，也是不存在物不存在的尺度。

普羅塔哥拉即使只留下這一句話，也足以名垂青史了。

這句話咋一看，其實沒什麼特別，就如同孟子提出

萬物皆備於我

但是如果稍微琢磨一下，就會提出這些疑問？

首先，這裡的「人」是誰？是個人還是人類？

柏拉圖提出

事物對於你自己，就是它向你呈現的樣子，對於我，就是它向我呈現的樣子。

那麼柏拉圖很明顯他認為，這裡的人是個人。

亞里士多德說

每個人所感知的都是一樣確實的。若是如此，那麼事物就是既存在，又不存在。即是壞的，又是好的。而且，所有相反的陳訴都是真的，因為某一個東西，某人覺得是美的，別人常常覺得是不美的，這樣，每個人的感覺都是尺度。

看來當時人都傾向於認為，這裡的「人」是個人的意思。

第二個問題，是普羅塔哥拉是認為，在人的感知之外不存在一個客觀世界，還是認為存在一個客觀世界？

前者是貝克萊的思想。我們說，古希臘的哲學家儘管探討認識論，但是他們並不是自發的。

所以他們應該很難達到近代哲學的高度。

普羅塔哥拉的思想，更傾向於盲人摸象的故事

從前，有五個盲人，從來沒有見過大象，不知道大象長的什麼樣，他們就決定去摸摸大象。第一個人摸到了鼻子，他說：「大象像一條彎彎的管子。」第二個人摸到了尾巴，他說：「大象像個細細的棍子。」第三個人摸到了身體，他說：「大象像一堵牆。」第四個人摸到了腿，他說：「大象像一根粗粗的柱子。」

就如同這個故事，普羅塔哥拉相信一個客觀的大象。但是每一個人就如同盲人一樣，觸摸著大象，無論他們形容的怎麼樣，都是對的。因為人是萬物的尺度。

3、高爾吉亞

高爾吉亞也是一個「智者」，他在哲學史只留下三個命題，這三個命題如同達摩克利斯之劍一樣，懸在哲學的上空，因為他幾乎否定了哲學的存在。

他的命題如下

無物存在

即使有物存在，也不可認識

即使能夠認識，也無法表達

第一句對應本體論，第二句話對應認識論，第三句話對應語義論轉向。

用K_O_阿佩爾的話，西方哲學史就是對高爾吉亞的這三個命題的答覆。

柏拉圖到亞里士多德的本體論是回答第一個命題。

康德哲學是回答第二個命題

語言哲學是回答第三個命題。

這三個命題可謂是哲學的預言。

那麼高爾吉亞怎麼會提出這種觀點呢？

首先我們來看，第一個命題，無物存在。

這就要回到巴門尼德的思想

巴門尼德提出四句話

一條是：存在者存在，它不可能不存在。

另一條是：存在者不存在，這個不存在必然存在。

存在者和不存在者同一又不同一，一切事物都有正反兩個方向

因為能被思維者和能存在者是同一的。

所有的謎底都在最後一句話里，為什麼思維和存在是同一的？

所謂思維和存在是同一的。這就很奇怪，我每天都有稀奇古怪的思想，我們的夢境都是假的，都是不存在的，但是我設想了。怎麼能說思維和存在是同一的呢？

這就要回到古希臘當時的語言環境了，巴門尼德時期的古希臘語，思想是不能表達想像的東西，非存在的東西的。當一樣東西偽裝成另一種東西，我們是不能思維的。

回到高爾吉亞的第一個命題，高爾吉亞是怎麼論證的呢？

高爾吉亞論證

存在無非三條路

1、存在

2、非存在

3、存在和非存在既同一又不同一

看第二條，非存在。這句話，本身也可以推出三句話。

非存在存在，非存在不存在，非存在和存在既同一又不同一。

很顯然，非存在存在是自相矛盾的，因為非存在一旦存在了，就不是非存在了。

非存在不存在，推出存在者存在。

非存在和存在既同一又不同一，自相矛盾。

看第一條，存在。這句話本身也能推出三句話

存在者存在，存在者不存在，存在和非存在既同一又不同一

很顯然，存在者不存在，即非存在存在，跟前文一致。

第三句話，自相矛盾。

於是第一句話，存在者存在，要麼存在是生成的，要麼是永恆的。

肯定不可能是生成的，因為如果是生成，要麼生於存在，要麼生於非存在。

生於存在，就無所謂生成，與生成假設矛盾。生於非存在，不可能，有不能生於無。

因此，存在只能永恆。這樣可以推出一條推論，即存在是無限的。

存在一旦是無限的，那麼存在就不能存在，因為存在是無限的，必然有一個更大的無限包含著它，如果是這樣，存在就不是永恆的。

看最後一條，自相矛盾。

綜上，無物存在。

其次他用另一個例子來論證，他說

如果」存在「存在，那麼存在要麼是一，要麼是多。如果是一，那麼他要麼是分割的，要麼是連續，要麼可度量，要麼是物體。這四種情況，都是可以分割的，那麼一就可以被分割為多。

可是一、多是矛盾的，所以，」存在「存在假設錯誤。

相反如果，存在是多，那麼多是由一構成的，同樣矛盾。

因此，綜合全部論證，有物存在不可能，故無物存在。

接著看第二個命題，高爾吉亞說

第二個命題，可以從第一個命題的結論直接推出來。

因為我們論證的時候，先假設有物存在，已經把能想到的一切可能性都窮盡了，結果得出來無物存在的結論。故即使有物存在，我們也無法得出，有物存在的結論。

接著看第三個命題，因為感覺和語言是不同一的。比如我現在寫這篇文章的時候的感覺，我即使在努力描述，你也不可能感受到我的感覺。

這跟普羅塔哥拉的人是萬物的尺度是一致的，存在物只能由感覺把握，語言作為中介，是無法描述這個存在物的。

高爾吉亞這三個結論，可謂石破天驚，他原本是芝諾的弟子，結果用同一種論證方式，得出來和老師完全不一樣的結論。

我們很難說明，高爾吉亞這三個問題，到底他是作為一個嚴肅的論證對待，還只是為了反駁而反駁的詭辯。

但是他在哲學史上起到的作用是破壞，但是這種破壞也促使哲學家來思考相對應的問題，這種懷疑，是哲學的內在核心。

我們從高爾吉亞的論證中也可以看出，哲學不是找尋真理的道路，而是找尋為什麼無法探求真理的道路。哲學上沒有所謂絕對真理可言，哲學家只是用一個個假設、證明來建構自己的理論。

最後，我們談一個人，赫拉克利特的弟子，克拉底魯。克拉底魯最著名的話，是

人一次也不能踏進同一條河流

很明顯他把他老師的思想堆到極端，即事物只有運動。

從克拉底魯的思想中，我們也能得出高爾吉亞的理論

1、無物存在。

因為萬物只有運動，一切都在消逝，所以，沒有物存在。

2、即使有物存在，也無法認識

因為物是消逝的，消逝的物無法認識。所以他有個外號，叫只動手指頭的哲學家。因為他說某物，某物已經不是某物了，所以他只能用手指指一指。

比如，有人問他，你坐的是什麼？

他說，是椅子。

不對，他不是椅子，一切都在變化。

所以，一切都無法認識。

3、即使能夠認識，也無法表達。

因為一切事物，我的認識和你的認識不同，無法表達。

最後說一下，這裡的無物存在，這裡的物到底什麼意思？實際上，從整個論證來看，物是沒有意義的。只不過如果沒有物，就成了無存在，就和巴門尼德第二條路等同起來了。

無物存在，指的是，巴門尼德三條路全部被破斥完了，就不剩下什麼了。

古希臘人當時還沒有意思到精神本身也是一種存在，如果精神是一種存在，那麼高爾吉亞的論證不攻自破。