為阿里巴巴成立「達摩院」點個贊

昨天阿里成立達摩院，進行基礎科學和顛覆式技術創新研究；未來3年內，阿里巴巴在技術研發上的投入將超過1000億人民幣。達摩院是面向未來20年組建強大的獨立研發部門。看到這個消息，我還是要為阿里點個贊，馬雲還是有前瞻眼光的！

其實我關注達摩院，源自一位學長郭朝暉的文章《阿里巴巴的達摩院，必是一場鬧劇》，在很多領域我與郭朝暉學長的意見是一致的，但對於學長阿里的這篇文章，不敢苟同。

《鬧劇》一文邏輯不嚴謹

此文的論點：馬雲聘請了專家是挑戰科技規律。而邏輯是：好成果往往是年輕人發明的，馬雲請了成名的大牛就違背規律的。

其實成名的大牛，是有成功經驗驗證的人；年輕人也是人。人是有創新能力的，無論是年輕人還是成名的大牛，都是人，都有創新能力。

但如果選擇1000個成名的牛人，與1000個年輕人分兩組做新技術的研發，一定是1000名成名的牛人創新能力強，因為成功的經驗就是一輪淘選，而年輕人是沒有經過選擇的。

就如同兩個學校運動對抗，A學校是優選10名身體條件好的參加比賽，B學校是隨機抽取10名學生參加比賽，AB兩個學校的運動對抗，哪個學校會贏？一定是A學校獲勝的概率大於B學校的。

同樣的道理，馬雲的達摩院，選擇知名的大牛，就是利用成功的經驗，做優選，這個沒有問題。

《鬧劇》一文的第二個漏洞是，達摩院選擇了知名牛人，但不意味著達摩院不選擇年輕人啊。我從阿里的所有報道里都沒有看到阿里不重視年輕人。但《鬧劇》作者自己做了一個臆斷：達摩院請了成名牛人，就不用年輕人。而實際上還存在另外一種可能是，達摩院既重視牛人也重視年輕人。所以《鬧劇》這個邏輯批的沒有來由啊。

《鬧劇》一文中，錢與科技的關係，似乎也不對。

科技創新肯定需要錢，而且因為科技行業缺錢，才有中國曾經的搞導彈的不如賣茶雞蛋的腦體倒掛現象。隨著國家對科技的重視程度的增強，這種腦體倒掛現象已經解決了，但科技行業還是缺錢的。

越是基礎學科，越需要更長的時間來驗證，並獲得效益！所以基礎學科是不能用應用學科，通過自身造血來生存的，就需要一些政府撥款來研究。

而阿里投入巨資來建研究院，恰恰解決科學界缺錢的現狀，是值得稱讚的。

《鬧劇》作者可能誤讀了阿里的達摩院，達摩院是為未來20年做研究的，《鬧劇》的比喻：

一對夫婦，十個月可以生出一個孩子。於是，資本家找來三對夫婦，讓他們三個月養出一個孩子。

這個比喻是違背科學規律的，阿里的達摩院的類比是，一對夫婦，十個月可以生出一個孩子，於是阿里招來三對夫婦，讓他們十個月養出三個孩子，這就沒有違背科學規律吧。

達摩院是面向未來20年的研究，用3年投入千億。未來會不會投入？如果未來再沒有收益的情況下不再，《鬧劇》一文批的是有道理的；但假如未來阿里連續投入20年，或者投入3年已經產生效益，並能夠生存，《鬧劇》一文批的就沒有意義了。

建立面向未來的研究院是非常有價值的

其實歷史都有相似之處，現在阿里正處於發展的高峰期，在一個企業處於全盛期，是有能力對未來的科研做投資的。我們現在還對阿里建立研究院的未來結果無法判斷，但我們可以參考微軟。

微軟在鼎盛時期也是建立了研究院，對未來做研究。其實對未來的研究，有可能很多是會失敗的。但微軟研究院研究的很多領域都是超前的。

就拿現在流行的人工智慧領域來說，微軟研究院在十幾年前就開始研究，這種領先的研究，對產業、對微軟都有價值。

比爾蓋茨在20年前建立的未來屋，指引了智能家居的方向。雖然到現在智能家居也沒有普及，但智能家居的趨勢是不可阻擋的。

領先的研究不一定能夠對企業產生直接的經濟效益，但領先的研究，一定會對產業創造巨大的價值。

既然阿里願意投入巨資對未來做研究，是值得點贊的，不知道郭學長為什麼要批判。

未來產業需要資金，也需要阿里的品牌效應

其實我研究產業，喜歡用Gartner的技術成熟度曲線。

Gartner技術成熟度曲線，總會經歷一個期望值膨脹期，然後有個衰落期。

通常產業在期望膨脹期，媒體關注度、大眾關注度、資本資金流向、人才流向都指向這個產業。

而未來有不確定性，就意味著未來方向是不確定的，當資本、人才流向一個方向不確定的產業的時候，這個產業各個方向都會有嘗試者，當方向錯誤的嘗試者失敗之後，產業熱度下降。但總會有一些方向是正確的，當這些方向正確的企業開始規模化之後，這個行業就起來的。

而阿里對基礎科研的投資、阿里影響力對未來的研究的重視，會形成一波熱。阿里的達摩院未來可能成功，也可能失敗。但達摩院如果對中國的基礎研究有促進里，就已經創造的價值，未來如何收場就不重要了。