「完美受害人」 和 「群眾演員」
有一個社會現象,大概是這樣的。
如果你不幸受害,你要想訴求正義。此時恐怕你要先確保一個前提——完美!
你是個完美的人嗎?
你完美,你可以伸冤可以上訴可以追求正義可以沉冤得雪。
你不完美,你受到的一切都是因為你活該是你的問題你不配。
而立下這個規矩的人有個不錯的身份。叫,群眾演員。
▼
某天你背著包搭乘地鐵,要去某個地方。
沒多久你發現背包拉鏈拉開,錢包不見了。
你大喊,「有沒有人看見我的錢包,我的錢包被偷了!」
其實你也知道,擁擠的人群,誰都有可能,誰都沒有可能。
尋找目擊者,這原本就是一件心存僥倖的事兒。
或許抱著一絲希望,祈禱有人看到是誰順走了錢包,並暗示你。
不過,人群中的聲音,好像通常是這樣的。
「哎呀,這個小姑娘怎麼這麼不小心!」
「誰讓你包沒有背在身前的?」
「沒把包包看好,這下被偷了吧。」
這個時候,誰是小偷好像已經不重要。
——而是,變成了另一種味道。一種質問!
問題出在你自己身上——
你是責任方!你活該被偷!讓你不小心!
因為你的粗心沒有把包背在胸前所以才讓小偷有機可乘給了他這個機會順走你的錢包。
都怪你!
因為你自身存在瑕疵。
所以,你才是那個需要譴責的對象!
而偷錢包的小偷,此時反而已經被大家忽略了。
「光明正大」的從群眾視線中逃脫開。
你很無奈,彷彿受到了二次傷害。
因為你粗心大意,因為你,不,夠,「完,美」。
▼
恐怕那個因為一場火災失去三個孩子和妻子的老林家也是如此吧。
大概或許就是因為他不完美!
當林爸爸質疑小區消防安全,「正義群演」帶著光環完美現身。
「消防保安那麼辛苦冒著生命危險為你滅火搶救,你不送面旌旗也就算了,居然還責怪物業?」
「這麼多人家,怎麼就你家的保姆想放火燒了你全家呀?」
「別人家怎麼沒事兒啊,好好的呢!」
「你們家三個孩子,該不會是超生了吧?」
「你該不會是因為搞外遇被發現了吧?」
事情還沒有縷清,他就被「殺死」第二次了。
從哀悼亡者安撫生者轉移為譴責受害者!
群演拿著放大鏡盯住受害人林爸爸,執著地要從其身上窺視出一丁點兒「瑕疵」,而不是該捉拿的罪犯或者嫌疑人。
但凡他全身上下有一點背景不良、有灰色收入、人格問題的,他大概就是那個活該倒霉的人!
這個社會現象變成:當你受害,首先你必須完美!才有可能被拯救!
你必須沒有任何雜質沒有任何瑕疵沒有任何黑歷史,你可能甚至不能抽煙喝酒!
否則,群演立馬名正言順的站在道德至高點,合理譴責你!
有一千萬個理由「證明」有問題的是你。
他們甚至可以完全誘導輿論,忽略你的初衷。
▼
就連至今屍骨未寒的蘇先生也不能倖免。
除了一些就事論事的正常人,群演的口徑更偏向於:
「長得不好看,還找美女啊。」
「人家美女怎麼可能看上比她還矮的。太傻太天真了吧。」
「婚戀網站都是騙人的,傻了吧,還去註冊!」
這個社會已經變成這樣了?!
哪兒來這麼多群演不肯領便當?
哪裡來完美的世界?
——不存在!
哪裡來完美的受害人?
——更加不存在!
▼
群演,你們可曾想過:
當你們極力、強行的推崇完美受害人,並對這個受害人的完美程度進行審查評估,其實就是,無形把受害人推向了被告,任其被人肉!
真相是什麼你們已經完全不重視!而受害人!只是你們設立談資的消遣罷了!
有姑娘穿著短裙被咸豬手了。
群演:「哎喲,沒事幹嘛穿這麼短!不就是給人機會嗎!」
▼
統統下去!領便當!
推薦閱讀:
※很搞不清楚為什麼背後捅刀子的都是朋友?
※如何看待指環王中Frodo最後敗給了指環這一情節設定?
※電影《了不起的蓋茨比》在我看來劇情不是那麼的跌宕起伏,但是在看完之後卻能為之震撼,緣何?
※《狗鎮》中男主最後為什麼打電話舉報grace?
※一個人善良與否怎麼判斷?