一個小故事判斷你會是窮人，中產還是富人
差一刀，你就可以讀懂金融了。 -- 金融雷一刀
曾經有人和我說，如果他是像王思聰一樣的富二代該有多好！
投胎於富庶人家，出入於上流社會，朋輩們高看一等，美女們青睞有加。
羨慕。
想花天酒地，家裡雪花銀大把大把；想出人頭地，上輩的資源渠道任你使用。
嫉妒。
明明我這麼努力老闆依舊不給我好臉色，雖然我這麼拼還是考不上哈佛北大。要是我是王思聰，老闆們不得倒過來巴結？家裡捐幾個樓，但凡是個人模樣，名校還不是任我挑？
恨。
人生觀價值觀不分高下，我無意於評價他的觀點；也不想談什麼比你聰明的人比你還努力的勵志雞湯；更不想談什麼才智勤勉皆無用，時也命也運也，百分之九十五都是運氣，不是我不努力都是環境太差。
我想講一個很短的故事，很早以前在哪裡看到已然忘記，唯有故事內容至今縈繞腦海。
如果有一天，上帝把所有人的財富都剝奪了。
所有的人都沒有了飯吃，餓著。
三天以後，上帝給了每人一隻雞。
第一組人中有些餓得老眼昏花，見到雞簡直喜出望外，啥也沒想，磨刀霍霍，雞湯滾滾，飽餐一頓曬著太陽嘮著嗑。另一些人一開始沒想好，可看到吃飽喝足的人享受的表情，就忍不住把雞也宰了。
第二組人同樣很餓，可是其中一些人看到自己拿到的是母雞，就忍住了飢餓，把母雞養了起來，母雞每天下一個蛋，雖然吃不飽，但也餓不死。拿了公雞的人，也不敢隨便吃，讓自己的公雞打鳴每天叫醒大家餵養母雞，換一個雞蛋吃。
剩下最後一組人，找到第二組人，說讓你的公（母）雞和我的母（公）雞交配產仔，生下小雞，小雞長大後下的蛋每天分你一個，如何？第二組人一想，反正自己也沒什麼損失，還白賺一個蛋，就同意了。
一段時間過去，
第一組人餓的瘦骨嶙峋，癱在地上埋怨上帝憑什麼不再給自己一隻雞。
第二組人吃著自己的雞蛋，又從第三組人那裡拿到了一個雞蛋，滿心歡喜過著小日子。
第三組人收穫了許多小雞，自己養不過來，於是找來了第一組人，問你願不願意給我幹活，我可以分給你雞蛋。
一開始每人一隻雞的平等社會，隨著時間流逝，又將再一次出現了窮人、中產和富人。漸漸社會上出現了這樣的祈禱，上帝啊，請你把每個人的財產都剝奪，還給我們公平吧。
故事結束。
1. 沒錢不代表窮，目光短淺才是真的窮
他們知道就這麼一隻雞吃了就沒了，可是就是忍不住。
最典型的例子，中了彩票的人，還有收入千萬的NBA球星，很多人風光一陣之後又變回了窮人，有的甚至破產，比之前還要凄涼。
為什麼？是因為收入出現問題了嗎？
不是。
雖然也許不會第二次中彩票，但是他們原來的工作難道不能讓他們溫飽？雖然退役後不再打球，但是擔任評論員、教練或者單純靠老球迷情懷走走活動難道沒有收入？
問題不在於收入。
當你看到他的奇瑞QQ換成了寶馬X6，租住的公寓換成了帶莊園泳池的別墅，名牌的包，貴重的表，吃不盡的高檔餐廳，喝不完的瓊漿玉液。
你會看到，問題在於消費，超出自己實際長期收入水平的消費。
不是每個人都會中彩票或者成為NBA球星，但是他們依舊會陷入消費-收入陷阱。看到名牌衣服、包包心癢難耐，一咬牙花出去整個月工資；摸著高檔汽車的方向盤心潮澎湃，一跺腳簽下了幾年都還不清的貸款。月光族，透支信用卡還不起的人，明明也沒去開公司做生意卻欠一屁股債的人，都有一個共同點——
無法拒絕眼前的誘惑，總是追逐短暫的快樂。
收入——消費陷阱尤為可怕，因為你越是掙得多，你越是負債纍纍。
你之前因為買LV已經信用卡透支，可剛一加薪，你還是馬不停蹄地衝進了愛馬仕的專櫃。你的卡西歐伴隨你走過了人生中很多重要時刻，可剛一升職，你又想起了前幾天在雜誌上看到的百達翡麗。
沉醉於短暫的歡愉的人，無論出身富貴還是貧寒，總會慢慢變成窮人。
2．中產願意犧牲眼前，卻過分追求安穩
你知道雞肉的美味，可你相信一百個雞蛋，總是要比一頓雞肉好。一天穩定的一個雞蛋，不奢侈也知足。
成為一個中產階級最常見的途徑，就是拿個好學歷。當小夥伴們在外面開黑遊戲、唱K蹦迪的時候，你得多做那麼幾道題。因為你知道，就算考不上北清，985、211至少也不會讓你餓死。
當你拿到第一份工資的時候，你小心翼翼地分成三份，第一份孝敬父母，第二份支付生活開銷，正當你打算用最後一部分犒勞自己的時候，你想起了買車買房、成家立業，於是你把它或者存了起來，或者買了理財，或者投了股票。
也許有過幾次跳槽、換行業，可你對每一份工作都很上心，至少一開始是這樣。你身邊的小夥伴有一些創業了，下海了，可你心想，我可不能冒這麼大的風險，一切安安穩穩就好。正如你所預期的那樣，你的銀行賬戶的數字就像高中時候學過的單調函數，不快卻也不停地增長。終於有一天，你把它取了出來交了房子首付。
你甚至成為了某個行業的專家，醫生、律師或者程序員。老闆非常看重你，你也穩步地在公司的權力階梯上越爬越高。你覺得只要努力肯定能成為主治大夫、金牌律師或者技術總監。
是的，你的生活慢慢變得充裕了。你可以給自己買一些高檔的奢侈品了，也可以去支付孩子去念昂貴的輔導班，甚至考慮起學區房了。你還在業餘時間學習了投資理財，股票賬戶也趕上了好時候賺了一點；可能你還開了一家酒吧、兩個餐廳，當然出的都是自己的錢，你認為欠別人錢的人每個晚上是睡不安穩的。
生活充滿了安穩的舒適，還有平淡的甜蜜。可是有的時候你躺在沙發上，抱著愛人看著嵌入牆壁的4K高清電視中的好萊塢大片的時候，你心頭偶爾會閃過這樣的念頭：
曾經的XX同學創業成了知名企業家，當初他剛創業叫我的時候，我答應了他現今會怎樣？
在股市剛起步，再好的公司股價都是白菜價的時候，如果我向銀行貸款了來投資，現今會怎樣？
比特幣從在2012年推出時的無人問津到5年後翻了700多倍人人追捧，如果當初能開放地接受它並買一些，現今會怎樣？
然而，這一切都已不會重來。
不過，至少自己比百分之六十的同學們過得都好，老婆孩子熱炕頭，夫復何求？
中產階級，多半是高學歷高技能的出賣勞動力者，再用省吃儉用剩下來的錢搞搞投資，圖一個長期穩定尚可，再多也只是奢望。
3.普通人只會利用自己的資源，富人卻把別人的資源當做槓桿
拿到雞的那一刻你就意識到，光守著自己的雞和蛋是沒有前途的。前途不在自己眼前的雞上，而在別人手中的雞上。
你查了查書，學術上把這叫做資源整合；你看了一篇雷一刀的文章，管這叫用槓桿。
你使用的銀行富有，它的槓桿是金融槓桿，借老百姓的錢再貸給老百姓。你把錢存在銀行一年，銀行給你的利率是1.75%。你找銀行貸款一年，銀行要收的利率是4.75%。
你所在的公司富有，它的槓桿是股權槓桿，借投資人和銀行的錢來擴大公司運營。一家初創小公司年利潤100萬，創始人CEO決定出手50%股權，用融資得來的錢招兵買馬擴大生產，第二年年利潤一千萬，比去年的100萬多到手400萬。
你頭上的老闆富有，他們的槓桿是人力槓桿，僱傭勞動力來幫自己掙錢。老闆每個月付你工資一萬，購買原材料一萬，運營開銷一萬，你一個月給公司造了一輛車，賣了十萬。老闆看著這七萬塊，抽出一萬塞到你手裡，笑著說公司能有成績都是有你在。
出賣勞動力的回報是有上限的，一天就只有24個小時。NBA球星有錢，但給NBA球星發工資的老闆才是富人。
資產回報率理論上是無限的，但實際的長期投資回報率依舊有上限。巴菲特50多年間的年化投資回報率是20%左右，大部分人應該很難超越巴菲特吧？
這兩個上限就導致了一般人哪怕從理論上都不可能成為富人。
做一個簡單算術，如果一個人初始工資每月一萬元，每年漲幅5%，不眠不休從20歲工作到70歲共50年。不吃不喝不買房不買包，全部的錢投在股市上年化收益10%（美國標普500長期回報率平均值）。完全不考慮繳稅，不考慮通貨膨脹，這個人一輩子能積累多少財富？
答案是，2118萬。
那如果這個人把錢都用定存存銀行拿利息3%，每個月再花一半收入作為開銷呢？
答案就變成，177萬。
所以，作為一個普通的工薪階級或者中產階級，從幾百萬到幾千萬就是這輩子能夠積累的全部財富的上、下限了。
那麼為什麼還會出現億萬富翁？特別是還有像比爾蓋茨這種身家860億美元的人？
你應該能夠感覺到，他們玩這款叫做「人生」的遊戲的時候，一定用的是和一般人不一樣的方式。而這個方式，就是上面提到的「槓桿」。
誠然，借用他人資源，一定比僅僅使用自己的資源風險要大得多，高回報必然伴隨著高風險。謹慎規劃、充分調研後的大膽戰略是勇氣；而利欲熏心、盲目跟風時的魯莽賭博則是貪婪。
總之，一個人窮盡其一生的時間和資源也只能成為一個中產階級。有時候，與其翻來覆去地數自己家的雞每天下幾個蛋，不如去問問鄰居家的雞養得怎麼樣了。
這個世界，
窮人、中產和富人，
決定因素不是出身，
燕子可以飛上枝頭變鳳凰，虎落平陽也會遭犬欺。
你的心態和眼光決定了你將成為什麼樣的人。
眼前短暫的歡愉，貪圖安逸的保守，借用資源的勇氣
做出什麼樣的選擇，
自然就有什麼樣的結果。
如果有一天，
上帝把你所有的財富都剝奪了，
只給了你一隻雞，
你會怎麼做？
推薦閱讀：