為什麼很多人對寵物的態度遠遠好於對周圍人的態度？這不是很諷刺嗎？
看到很多人把小狗小貓當成親兒子，卻對周圍的人很冷漠，我覺得對人都沒有基本的關懷，反而把愛用在動物身上，難道不諷刺嗎？
不評論對狗好這件事是對是錯。
覺得有句話很對，文明社會成熟的標誌是：每個個體在不觸犯法律，影響他人的情況下，所作出的行為都會被其他個體接受和寬容相待。
你喜歡狗，我不理解，但你沒有影響到我，也合法，那我就會寬容接納。
你是同性戀，我不理解，但你沒有影響到我，也沒有做出違法亂紀的事情，那我就會寬容接納。高接受度，才是一個文明成熟的標誌。很多時候，無故覺得周圍事物很諷刺，恰恰說明值得諷刺的，是【自己的文明程度很低】罷了
我溫柔對狗，狗一定會溫柔對我，人呢？
我有習慣，車後備箱都會帶狗零食和吃的，如果遇到流浪狗，都會想著，雖然不能帶你們回家，起碼可以請你們吃頓飽飯吧，給狗子吃點好的 導致現在我家附近的流浪狗基本都認識我了...每次開車路過那邊工地，好幾隻狗都要來找我，不給點吃點，和他們玩一會都不行
人呢？多少次我去幫別人，背後被人捅刀子的經歷，我都不想說
對於我家狗，我脆弱的時候，心情不好的時候，有什麼事情的時候
我敢放心大膽的把所有想說的話都說給他們聽，他們就只會默默聽著
舔舔我，靠著我
人呢？你這邊說了，有多少人是把自己的秘密告訴了親密的朋友
沒要三天，人盡皆知的
而且，說實話，養狗，真的是感覺自己就像一個渣男
開心的時候喊他過來，沒事的時候不理他，他對我卻永遠是那副
哦，你就是我的上帝，我的唯一，圍著我轉
講道理，這感覺還挺爽的啊！一個城市人，能夠自律自覺，不妨礙別人，不侵犯他人權利的生活，如果這種人被稱為冷漠，我希望中國這樣人畜無害冷漠的人能再多點。很遺憾，很多中國人連這個基本點都做不到，還談什麼其他的。我覺得一點都不諷刺，更諷刺的是，很多自己連這個都做不到的人，卻在呼籲別人做其他的事情。太搞笑了。
很多人對寵物的態度遠遠好於對周圍人的態度，這是很諷刺的。
正常人應該是以人為本，而不是以狗為本。
有些愛狗人士或者說是狗粉，已經把寵物凌駕於人類之上。
愛狗人士往往標榜自己的愛心，其實根本不是愛心，而是一種畸形的心理。
愛狗人士往往對人類充滿了仇視和敵意。
愛狗人士屬於有心理疾病的人。
愛狗人士無法與人類展開正常交流。
愛對誰好對誰好，管的著嗎？
咱又不是你爹，還得慣著你？
別天下之大全你媽的思維。不害你就是對你好了。
有些人，總有種世人皆醉我獨醒的錯覺。彷彿只有我的標準是對的，世人的標準如果不符合我的標準就是神經病。
你對狗比人好？你是神經病。
你不讓座？你是神經病。
你居然讓窮人賠償？你是神經病。
請不要把你得價值觀強行加到別人身上，人人都是平等的個體。 他如果沒傷害到你的利益，他就是對坨翔好，都不管你的事。有很多人就是不如狗，這還有什麼好問的嗎
你拿一分的熱情對待狗，狗會拿十分的熱情回報你。你拿十分的熱情去對人，人家嫌你賤。你拿五分的熱情去對人，人家嫌你虛。你拿一分的熱情去對人，人家會想，你拿我當什麼了。太特么累了！
我不敢在爸媽面前哭，但我喜歡抱著我狗流淚連最親的爸媽都做不到完全信任你理解你，可能會反對你威脅你普通人可能會愛惜你尊重你，但也有可能仇恨你挖苦你我當然希望one for all all for one的美好世界但我怕我真心待人，別人拿刀刺我我真心待狗，他們也真心對我待人有風險，處事需謹慎
題主，你提出這種問題本身就很諷刺。
對「周圍人」不如對寵物好，請問怎麼定義這種周圍人呢？自己的親朋好友？馬路上摔倒的老人？大街上乞討的乞丐、流浪漢？便利店收銀員飯館服務員快遞員公交司機這些生活中隨處可見的普通人？
人家養個寵物，也沒吃你家狗糧貓糧，怎麼就冷漠了呢？問題描述里充滿了滿滿的酸味，「把小狗小貓當成親兒子，卻對周圍的人很冷漠，我覺得對人都沒有基本的關懷」。
首先，公民有養寵物的權力。只要不涉及虐待寵物，不傷害他人健康，不破壞環境，遛狗的出門栓繩、鏟屎，願意把寵物當親兒子當親爹對待那是別人家的自由。
其次，一個社會人只要做到對其他社會人基本的尊重就可以了。什麼叫基本的尊重？比如我舉例的飯館服務員，點餐結賬的時候有禮貌點，上菜的時候說聲謝謝，這就是基本的尊重。你要說人與人之間的關懷，這就是我認為的關懷。
而在現實生活中，我個人的經歷，給過乞丐錢也在公車上為老人讓過座，但是還沒嘗試過扶老人，因為沒遇見的機會……想養一隻貓也一直沒條件養。我們這些千千萬萬的普通人，或許養寵物或許不養寵物，或許是個死宅或許熱愛運動，花自己正正經經掙來的錢，尊重別人的勞動成果，沒有違法亂紀的案底，走路開車靠右不闖紅燈。就是一個普通得不能再普通的人而已。
而這樣的普通人一旦養了一隻寵物，居然就讓某些人產生站在道德高地的優越感，讓他們有了指責他人的權利，可以隨意給人扣上「冷漠」的帽子。養寵物不諷刺，給人扣帽子這種行為才諷刺。
我可以說出一萬條為什麼喜歡跟寵物呆在一起不喜歡跟人接觸的理由，但是這種解釋對於題主來說顯然是蒼白無力的，題主主觀地將喜歡寵物對寵物好必定對周圍人冷漠劃為等號。
這就很諷刺了。那些不養寵物的人，也不見他們對人有多好啊。
狗，喂兩頓就熟了，喂一個月以上就忠心耿耿了。期間某次因為加班什麼的漏餵了，它不會責怪你，反而會揪著心擔心你是不是還好著。
人，做了數年的朋友，你對ta好一千次一萬次，中間疏忽或者無能為力做到有益於ta的事情，你看看ta會是擔心你的境況，還是跟你反目。
越是跟狗相處久了，越不想跟喂不熟的人浪費感情。請先明白一個問題，寵物是「我的」；其他人是「別人」。我對寵物好是愛惜自己，其他人關我p事。
～～～～～
這種天經地義的事有什麼好開撕的。那為什麼很多周圍人對我的態度還不如寵物對我的態度，這不是很諷刺嗎？人比動物高貴在哪？沒有，只是因為自己也是人，才會相親偏愛。在寵物被當作家人的前提下，無關緊要的人又有什麼優勢？
齊宣王①問曰：「齊桓、晉文②之事可得聞乎？」
孟子對曰：「仲尼之徒無道桓、文之事者，是以後世無傳焉。臣未之聞也。無以③，則王乎？」曰：「德何如，則可以王矣？」曰：「保民而王，莫之能御也。」曰：「若寡人者，可以保民乎哉？」
曰：「可。」曰：「何由知吾可也？」曰：「臣聞之胡齕④曰，王坐於堂上，有牽牛而過堂下者，王見之，曰：『牛何之⑤？』對曰：『將以釁鐘⑥。』王曰：『舍之！吾不忍其觳觫⑦，若無罪而就死地。』對曰：『然則廢釁鐘與？』曰：『何可廢也？以羊易之！』不識有諸？」曰：「有之。」曰：「是心足以王矣。百姓皆以王為愛⑧也，臣固知王之不忍也。」王曰：「然。誠有百姓者。齊國雖褊⑨小，吾何愛一牛？即不忍其觳觫，若無罪而就死地，故以羊易之也。」曰：「王無異⑩於百姓之以王為愛也。以小易大，彼惡知之？王若隱⑾其無罪而就死地，則牛羊何擇焉？」王笑曰：「是誠何心哉？我非愛其財。而易之以羊也，宜乎百姓之謂我愛也。」曰：「無傷⑿也，是乃仁術也，見牛未見羊也。君子之於禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉。是以君子遠庖廚⒀也。」
孟子曰：「君子所以異於人者，以其存心也。君子以仁存心，以禮存心。仁者愛人，有禮者敬人。愛人者，人恆愛之；敬人者，人恆敬之。」
意思很簡單，你對別人好，別人就對你好。而如果別人對你不好，是怎麼回事呢？
「有人於此，其待我以橫逆，則君子必自反也：我必不仁也，必無禮也，此物奚宜至哉」？其自反而仁矣，自反而有禮矣， 其橫逆由是也，君子必自反也：我必不忠。」
孟子說了，這時候要反省自身，是不是自己不仁？無禮？不忠？
那如果自己仁且有禮且忠呢？「自反而忠矣，其橫逆由是也，君子曰：『此亦妄人也已矣。如此，則與奚擇哉？於禽獸又何難焉？」
那這就不是你的錯了，而是對方乃妄人也，與禽獸無異。
孟子在兩千多年前就回答了這個問題，如今看來，也是正確的。但孟子不會因為自己遇到了很多的妄人，結果就開始對所有人都不仁無禮，因為那樣自己也就成為了妄人，換句話說，自己活成了自己最討厭的樣子。回到題主的問題上，已經有許多答主解釋了，因為曾經待人很好，結果被傷得很嚴重，因此便開始待人不好了。我是可以理解的，畢竟我們不是孟子那樣的聖人，有這樣的反應情有可原。但實際上，因為周圍一些人的做法就讓自己變得冷漠，很不理智，也不明智。這其實是一種十分消極的做法，它減少了我們的社交，讓我們變得冷漠，根本上是在逃避這個社會，畢竟在社會裡更重要的是人與人之間的交流，而不是人與動物。和動物的交流確實可以讓一個人很開心，但也很空虛，空虛的點在於，當你想找一個人說說話的時候，你發現你找不到，除非你有魔法老師主人公的能力，不然你只能一個人唱獨角戲。還有一個更諷刺的事實，每一個說自己有某某寵物就足夠的人，內心都在渴望著一個知己的降臨，但因為找不到，所以退而求其次。
不過，你不出去找，哪裡會有呢？因為他們對人的要求太多、太高了。反而對狗的要求不多、不高。所以，與狗相比，極容易對人產生失望。
例如：他們要求自己父母，要有權有錢，要滿足自己物質上的一切需求。要求父母得長得漂亮，將優秀基因傳給自己。同時又要求父母能心領神會理解自己，關注自己，寵愛自己。要求父母少嘮叨，最好是啞巴，頂多叫兩聲汪。要求父母不要干涉約束自己……
他們對狗卻從未做出如此之多的要求。