不是資本的奴隸，但必須尊重規則

關於萬寶之爭，談幾點我的看法，大家探討。

1. 尊重規則是最為重要的

2. 不是資本的奴隸，但必須尊重資本

3. 華潤、寶能各自的一些述求分析

一、尊重規則是最為重要的

我堅持認為，不論情懷也好，資本也罷，規則的遵守應該是擺在第一位的，什麼意思呢？萬科在IPO的第一天開始，享受溢價向資本市場融資，這個事情的代價，就是萬科公司的股票，只要我有錢，我願意，我就可以在市場上隨意買，買到一定程度，我就可以當大股東。這一點並不能由王石「歡不歡迎」而決定。很多論點，包括各類經濟學家等等，都是如果此案例真的變成王石被罷免，可能造成很壞、很深遠的不良影響云云。

但我想如果只是王石一句話，「寶能不夠資格來做大股東」，就把寶能用一些手段趕出去，那這個影響可能比罷免王石要壞得多的多的多。

因為在資本方看來，打工的管理層居然可以對大股東，也就是對公司的實際控制人指手畫腳甚至可以隨意選擇大股東的話，那可能說明兩個點：

1、你可以買什麼，不能買什麼，甚至在合法的情況下買了什麼，被認為「不夠資格」，那你就得重新出脫走人，結果就是我們重新走回了計劃經濟的老路，開歷史倒車。

2、這個市場可能不會有人敢過來玩兒了，MSCI估計又懸了。去年我在知乎提了一個問題：「股災期間，對於A股的干預會否影響A股進MSCI」結果一語成讖。老外認為你們這個市場，動不動隨便停牌，規則可以隨便改，我們實在是不敢來，MSCI還是再等等。如果寶能被搞走，估計不僅外國友人，怕是國內的投資人都不敢隨便來玩兒了，這對市場的長期健康發展，不是什麼好事兒。

所以規則在我看來，這個是擺在第一位的，因為沒有規矩，不成方圓，一個場子規則想怎麼改就怎麼改，不僅老外害怕，國內的投資者，也是害怕的。

二、不是資本的奴隸，但必須尊重

難不成資本是王石的奴隸？大股東是王石的奴隸？顯然也不合理。公司本身的所有權是股東方的，管理層只是行使代理人的管理責任，同時用自己的勞動換取勞動報酬，就好比你家請的保姆幹得不開心，可以說「我不是你的奴隸」，這個保姆可以換一家去工作，但是沒有見過保姆把主人趕走的，或者說你這個主人資格不夠，我找個其他的人過來代替你的，這不是很荒誕么？作為一個合格的管理團隊，我認為應該至少具備兩點：

1、盡職盡責

這點我相信王石團隊做的還是可以的，畢竟把萬科拉扯到這麼大，品牌還是做的很好的，但是王石本人在國外，基本從他的言行舉止來看，可能「遊山玩水」的成分居多，而且業界多傳，其實不怎麼管理具體事務了。那麼他的千萬年薪是否合適，大股東提出這個疑問，也無可厚非，當然王石也可以用事實證明他確實在國外推進了很多項目，帶來諸多價值，用實例而不是情懷去佐證。

2、責權相稱

這點可能就離的比較遠了。王石個人的言論貌似萬科這個公司就是他個人的，寶能買到第一大股東，王石認為寶能「不夠資格」，華潤對於深高鐵項目反對，王石說「遮羞布都撕了」。難道大股東支持管理層是大股東自帶屬性？有這個說法嗎？和深高鐵洽談涉及這麼大金額的項目不需要和大股東溝通？

現在一個流行的觀點是王石是為了萬科的下一步發展，是為了公司好等云云。那麼我想請問下，你家請的保姆在你出差期間，私下把你家出租出去了，多賺了些錢，即便這些錢全部給到你了，你會覺得用這樣的保姆有安全感嗎？

萬科一直強調是現代公司治理典範，以上王石等管理層和大股東等資本方公然決裂以及挑選股東方的行為，確實還真的和現代公司治理中的內部人控制不謀而合。

所以管理層可以不是資本的奴隸，如果覺得大股東、二股東聯合對付你，讓你不舒服，你可以再創業，可以換東家，你本身是自由身，何來奴隸一說？但一天管理層還在管理這家公司，重大事項都需要和大股東充分溝通，你不是資本的奴隸，但必須尊重資本，因為資本讓你在二級市場便宜的融資，讓你有了更高的商譽，讓你的企業插上了高速發展的翅膀，你覺得資本不好，你可以不上市，或者私有化，但一旦上市，我們需要的是資本和管理層互相溝通和相互尊重。以前講上市公司不顧及中小投資者的利益亂來，現在發展到連大股東都可以無視，這不是一個很好的現象。

三、客觀分析華潤和寶能的各自述求

華潤是央企，在其他方面的述求肯定是遠大於單純的利益述求。可以簡單的說，華潤是求名，寶能是求利。

我們看這麼多年來，華潤和萬科之間的業務聯動其實不是太多，而且華潤其實和寶能的合作還要更多一點，對於國企領導來說，底下控一個這麼大的上市公司是比較有面子的事情，也有可能對於央企領導的考核來說，管理的資產規模是一個比較重要的點，所以我們看華潤其實一直強調他要當大股東這個述求。

寶能呢，基本就是求財，一來他是加槓桿來搞萬科的，槓桿也是有成本的，資金鏈緊張程度不言而喻（剛發了50億私募債），二來從寶能的背景來看，悶聲發大財是其一貫套路。

大概幾種方法：

1、分紅。萬科賬面現金還是比較充裕的，負債率也很低，所以能分一點是一點，這個好像也是剛過了股東大會，每10股派7.2。

2、中長期看，可以把自己家的資產往裡面裝，而且可以選一般質地的往裡裝，形成所謂的一二級市場套利，只不過套利的標的是土地。大家認為深地鐵的地可能不值幾百億，到時候寶能往裡面裝的地是不是能合理估價，這個也難說。這個套利加套現，搞不好也能套百億的資金規模出來，在地產準備要開始下行的周期里，拿著大量現金是很有必要的。

3、控一個世界五百強上市公司，還有很多其他玩法。包括定增裝自己家資產，上面講過了；定增裝其他的「轉型資產」；利用萬科品牌走物業管理路線，這個也是以後的長期、穩定的現金流量來源，等等等等。

但是總的來看，也要參考華潤的意見，只要寶能不太過分，後面的玩法想像空間很大。

另外我不覺得動不動就提中小投資者受傷啥啥的沒有什麼意義，寶能拿著幾百億的股份，一個跌停板，市值就降幾十億，是他傷的重還是中小投資者傷的重？中小投資者那點票，跑路分分鐘，幾百億進來怎麼跑？要跑只能走大牛市拉高走的。

綜合以上，華潤求名，寶能求財，萬科管理團隊求收留。這個案例意義很大，只要大家都在尊重市場規則情況下去玩，玩成什麼樣的結果，都不意外，但是靠情懷以及其他手段去干預，那造成的結果可能是比較壞的，至少明年的MSCI可能又懸了，呵呵。

補充，有一篇文章 王石為何主動放棄個人萬科股權：真相是持股比例很小

講得是王石在初期，根本就是無法控股萬科，而不是他主動高風亮節去放棄股份，現在抵制各方進來控股，歸根到底還是想自己獨立玩轉萬科以及後面把萬科通過管理層控股佔為己有，可以參考。