我最近有點三觀混亂？

02-11

我最近有點三觀混亂。我最近看到一篇答案，敘述了三個變態用令人髮指的手段殘殺了小兩口，部分評論如下(具體記不清了大概是這個意思)
A:他們這麼兇殘真該勒死他們
B:不能勒死他們，否則我們和他們有什麼區別

C:胡扯，真討厭這種聖母婊。我們有道理，他們沒有，這算不算區別
B:呵呵，不管他們做的有多不對，都不能勒死他們，他們沒有人性，你也沒有？
C:誰說沒有人性？誰定義的？
B:乖，別鬧了

C:原來是妹子啊，你這麼俊，你說什麼就是什麼了
我覺得兩個人都有道理，大神來分析吧

剛剛看了馬薇薇的演講，正好可以用她的話來回答這個問題。

所謂辯論思維，就是對於一件事把自己分裂成三個人，辯手A持有一個觀點，辯手B持有截然不同的另一種觀點，他們的觀點都相對極端，在辯論的過程論證舉例甚至互相攻擊，最終讓觀眾C得到一個這樣的收穫：A和B的觀點都有其合理性也都有點極端，然後對這件事形成一個中和且理性的觀點。

我想你是不是應該把自己當成觀眾C，看不同觀點的合理性和狹隘性，然後自己中和得到一個理性觀點呢。

我一般的做法是，給自己劃一條線，什麼樣的事情是絕對錯誤不能做的，知道黑和白基本的清晰界限，只要不超過這條線，其它的灰色地帶是可以博採各家觀點的。

準線不動，其它的多包容一點，三觀不會亂的。

我覺得B對，畢竟C先罵人了