以下哪種情況是不會被判刑的正當防衛？

02-11

看幾個關於正當防衛的新聞看的心寒，中國法律就是個笑話。問幾個問題，以下哪種情況是不會被判刑的正當防衛？：
1，A欲強姦B，B捅死A。（這當然算了。）
2，A欲強姦B，B捅了下A，A倒地，B再次捅A，A死。

3，A欲強姦B，B捅A，未死，但流血，B未報警走開，A死。
4，A欲強姦B，C從背後一板磚拍死A。
5，A欲強姦B，C從背後一板磚拍A，又拍一磚死。
6，A欲強姦B，C從背後一板磚拍A，A倒地，C再次拍死。

7，A欲強姦B，C從背後一板磚拍A，A倒地後又起來，C再次拍死。
8，A強姦完畢B，B趁其轉身捅死A。
9，A強姦完畢B，並揚言再次強姦，B趁其不備捅死A。
10，A持刀控制了車廂，未說要幹什麼，B趁其不備捅死A。

如果法官能依據這麼單薄的事實描述來判斷是否成立正當防衛的話，法律還真是個笑話。

2、5、6顯然不是「正當防衛」。因為已經達到了防衛的目的後（保持自己安全，制止歹徒施暴）還繼續攻擊至死，而且是有意的。不過也有可能被判處「防衛過當」。

4有可能是意外，這要看具體情況。其實4~7應該不能叫做「正當防衛」應該有另一個名詞去界定它，不過制止犯罪行為的進行是合法的，所以也是「正當」。只是如前所述5、6做過頭了，有故意致死的目的。所以不能說合法。

最複雜的是8因為犯罪行為告一段落，但是不知道A還會不會繼續做什麼，也許他會殺人滅口，也許他會綁架虐待。這就得看現場證據和對A犯罪歷史和人格進行分析了。一般來說哦，不會對B進行太重的控訴。因為B畢竟出於被害位置，而且B也有合理的理由懷疑A會進一步施暴。

9揚言要進一步強姦，就屬於進一步施暴。這時候B殺死他，就合理多了。但問題是可能缺乏人證物證，誰知道A到底說了什麼呢？這就繞回8的情況了。

10的情況和8、9類似。不過B比8、9的時候更吃虧些。畢竟A的犯罪意圖不明，有威脅但是還沒有施行。這時候還是考察A的犯罪史，以及B的背景。這個案例到時候就看法官和律師了，周旋空間很大。

正當防衛致人死亡在刑法理論中叫做特殊正當防衛成立的前提是受害人正面臨著嚴重暴力犯罪

第一種情況肯定是第二種情況則要看第二刀捅的時間如果跟第一刀是連續的那麼可認定為正當防衛但是如果是間隔了一段時間那麼則有可能被認定為是另起犯意構成故意殺人

第三種情況構成間接故意殺人 B之前的行為構成正當防衛但是正當防衛結束後其正當防衛的行為為A創設了一個風險那就是可能流血過多死亡 B明知這種情況可能發生卻放任其發生構成不作為犯罪

第四種情況同樣構成正當防衛我國刑法第二十條規定

為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
　　正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
　　對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

根據第一款的規定這種情況是屬於正當防衛的

第五六七種跟第二種差不多

第八九種情況中不法侵害已經結束可以算是另起犯意算故意殺人

第十種就是假想的正當防衛要在損害限度內承擔法律責任

A和b是情侶，他們在玩強姦遊戲，這是c聽見有人喊救命，過來一板磚拍死了A，這算什麼