佛教有什麼非常糟粕的東西（理論，經文，思想等）嗎？
如伊斯蘭教基督教里都有異教徒該死的經文，佛教有類似或其他明顯糟粕的東西嗎?
。。。稍微修改了問題，範圍不限於理論。我大知乎回答問題都特別認真，我也問的更認真一點。
佛教不存在糟粕，這些只存在於被篡改的佛教中。
佛教原本就是一個失敗教，一個幫助人們認識自己有多失敗的教。他清楚的告訴人們這樣一個事實——實際上沒有所謂的成功，即使你投生到了天堂。
你之所以失敗是因為物質和精神都有變壞的基本特性，所以失敗是不可避免的。所以要解決這一切的根本辦法就是「自殺」，不過不是肉體上的自殺，而是精神上的「自殺」，這需要一定的鍛煉，不斷的練習。
佛陀發明的這套理論，就是四聖諦
苦：人生本質是失敗
苦之集：失敗的根本原因是無明
苦之滅：失敗的對立面不是成功，是「自殺」
苦之滅道：「自殺」的方法不是動手自殺，而是精神「自殺」，斷除三毒，向死而生，實踐方法為八正道
可惜的是，廣大失敗人士並不喜歡失敗教，更喜歡成功教，只能乖乖交智商稅了。謝邀 @唐門
題主，你研究佛教的思路錯了；都還沒開始學習佛教，就開始問大家佛教有什麼糟粕，想要「批判地」看待佛教
而「批判性思維」這種東西，在學術上，是專門留給對於這個領域非常精通的人來討論的；比如，這個問題其實只適合於真正懂佛教的人互相討論；而佛教知識是具有一定的准入門檻的
通常來講，辯證、批判地看待一個信仰，可能有好幾種原因：
1 這個信仰體系根本就不對，這種情況極少。因為一旦一個宗教信仰完全不對不合時宜，人們早就把它淘汰了，它不會留到現在
2 這個信仰系統不完善，還有相當大的進步空間。這是萬事萬物發展的必然過程，就好像牛頓力學發展成量子力學一樣，它是個發展的過程
3 這個信仰體系不完美，但這是信仰本身和人類認知能力的議題。這種問題哪個信仰哪個學科都有，學術上把這個現象叫做「公理化」總是有些理論沒辦法也沒必要精密到非常苛刻完美的程度的
4 批判某種宗教信仰的人自己不認真學習他批判的對象，按照自己的理論邏輯和做人標準對這個信仰進行「批判」；而在我看來，這個回答中「噴」佛教的答主大多都是這種人，可見「批判性地看待宗教信仰」這個行為是多麼的無謂無知；十個批判佛教的人當中，至少有九個都是這麼無知無畏的人
張口開噴，自說自話，耍流氓誰不會啊？一個真正有資格批判佛教的人應該首先了解他批判的對象，按被批判的宗教的邏輯和標準來發現這個宗教的問題。如果批判佛教的這些人真的具備這樣的精神，他可能就成為了一個深入的佛教研究者，就不會動輒說佛教有什麼糟粕了
而這時候，若他真的還能提出來佛教的糟粕，那真算得上是佛教的大行家了
古人所謂大道無言，說得就是這個道理
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝分割線下面是幾個佛教教理的基本問題，不看百度能自行給出答案的算是了解佛教教義具備討論資格的人；答不上來就算了吧，不要刺明人慧眼了＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
1 什麼叫緣起性空，性空緣起？
2 什麼叫阿賴耶識？
3 什麼叫心真如門，心生滅門？
4 十法界都是哪十法界？
5 什麼是十二因緣，請背誦
6 什麼是如來藏？
7 什麼叫見分？什麼叫相分？什麼叫自證分？什麼叫證自證分？
8 什麼叫做業感緣起？什麼叫賴耶緣起？
9 法華經的中心思想是什麼？
10 什麼是六度？
如果能知道以上十個問題中至少四個答案，再來探討佛教有什麼糟粕吧；不要以為佛教只講了因果報應此處不論他教。
佛教，即佛之教導。
佛乃覺者，過來人。
佛陀釋迦牟尼成佛後轉法輪說法49年，涅槃前謂未曾說一法。
因為，佛乃大醫王，醫眾生種種煩惱令得清涼自在。
醫者，應病予藥：
頭疼給頭疼藥，此時胃藥是糟粕；胃疼時給胃藥，此時感冒藥是糟粕；感冒時給感冒藥，此時皮膚膏是糟粕。藥到病除，無病時，若繼續服藥，藥也是糟粕。
佛教裡面，一切都可以是解脫之藥，但是卻連一切佛法都可以是糟粕。反對@護耳大臉 的答案，講真，大V千萬別在自己不擅長的領域大放厥詞。
一、縱觀歷史，古今中外，任何一個國家文明，一旦佛教昌盛之後，再強的文明也會弱下去。
比如蒙元……你幾乎找不出一個佛教昌盛的文明，卻同時保持強盛，對其他文明有壓倒性優勢和強勢的例子。嗯，一個都沒有。
你提了蒙元，咱就說蒙元，你哪怕起碼查查百科也別胡謅行不？
1253年，八思巴應召謁見忽必烈，忽必烈夫婦及其子女受密宗灌頂。
1258年，蒙哥舉行佛道辯論會，道教大敗1260年，忽必烈奪取蒙古汗位，封八思巴為國師1264年，忽必烈遷都大都，八思巴掌管全國佛教和藏族地區事務
1268年，八思巴創蒙古文字、通行全國1270年，八思巴受封「帝師大寶法王」1276年，忽必烈滅宋這個你認為還不明顯，咱就看吐蕃。
641年，文成公主入藏，帶來佛經和釋迦摩尼十二歲等身像，這尊佛像有可能是西藏地區第一尊佛像。松贊干布在文成公主和尺尊公主共同影響下皈依佛教。
769年，赤松德贊下令全國廢除苯教信仰，改信佛教。在蓮花生大師建議下，出兵印度，大獲全勝，確立在北印度霸權。792年，吐蕃佔領西域，將唐朝與回鶻的勢力徹底驅逐。此外，「吐蕃三大法王」——松贊干布、赤松德贊、赤祖德贊，都是佛教徒。
吐蕃帝國全盛時期版圖（約792年至805年）
838年，朗達瑪滅佛，文成公主被禁佛者說成是魔鬼的轉世，僧人被勒令改信苯教。佛教一蹶不振，苯教復興，吐蕃王朝崩潰。
二、1868年開始，神道教成為了日本的國教。
而且明治幹了一件事情：強制性的將佛教從神道教里剔除了出去！同時勒令僧人還俗，娶妻生子。因為佛教的存在，讓明治看清了一件事情：這東西對國家有害。
這個無語了，你都沒搞明白，為什麼日本」神佛分離「。古日本神佛一體：
此外，讓日本具備了侵略性的另外一個信仰是什麼呢？
是武士道。可以說，日本的強大，和佛教沒有一毛錢的關係，而且還是在削弱了佛教，確定了自己的核心宗教信仰後，才開始完成的。
別狹隘地把近代以來的、以軍法強制實行的、以效忠天皇為核心的定為武士道行不？武士道理論的形成是在江戶時期，吸收了神道、佛教、儒家，特別是朱熹理學，山岡鉄舟的『武士道』明確說了，武士道本身就是佛教、神道、儒家三家合一的產物，你跟我說武士道和佛教無關？
PS織田信長也是佛教徒，「第六天魔王」是對武田信玄囂張無人的氣話，「佛敵」是本願寺潑的髒水，信長是法華宗信徒兼後台老板，軍旗為「妙法蓮華經」，他為什麼對比叡山(天台宗)、本願寺一向宗（凈土真宗）下狠手，有興趣的看看這個【法華一揆】，赤裸裸的仇家！信長為什麼經常下榻【本能寺】？蓋因本能寺就是法華宗最重要的寺廟之一。
四、我為什麼說佛教對國家無用？
佛教講究的是出世，僧人不入戶籍，不事生產——若國民都如此，國豈不亡？梁武帝為例。
呵呵，就知道會拿梁武帝說事，莫非中國四大石窟也是梁武帝建的嗎？
李唐確實以道教李耳後人自居，嗯。你想說什麼？所以崇道就國富民強？「教主道君皇帝」，扶植道教，排斥佛教，1126年北狩，妻妾子女，盡賜蠻夷，恩施軍旅——比爛誰都會。謝邀。
佛教，說它是宗教吧，它沒有創世論。說它是無神論思想吧，又各種奉妖事鬼。
說它是哲學吧，它沒有本體論。說它是教育吧，傳道授業解惑，無一能勝任。說它是心靈體操吧，又大搞特搞精神控制和精神傳銷。說它是悉達多的段子集錦腦殘粉同好群組吧，人家悉達多根本就是個連梵文都不會說的低種姓土著文盲。大藏經6000萬字，都貼牌是悉達多生產的，悉達多好無辜。說它是要飯集團吧，又各種養尊處優，攀附權貴結交富豪。說它是智商充值卡智慧小助手吧，卻只教信徒和愚蠢博斗一生，還基本上註定打不贏。說它一無是處吧，腦殘粉又喊無上這個無上那個的各種無與倫比的美麗。到底哪裡美了，估計他們自己也蒙圈了。說它導人向善吧，人家原始佛教根本沒有教人向善的教義。成天學雷鋒，會耽誤證涅槃的啊親。說它是印度文化傳入的胡說八道吧，它卻以華夏傳統文化自居。說它是婆羅門教的修正版吧，它又一生與婆羅門勢不兩立：拿著婆羅門的思想死磕婆羅門。說它是沙門諸教的集大成吧，它又學了沙門的東西反過來唾棄沙門。說它是先知教誨吧，悉達多的思想觀點，都是跟別人現學現賣的，不知道它哪裡先知了。並無任何發人之所未言的才智。只是個古印度宗教、文化、思想拾荒者。說它是個修行者團體吧，他們又喜歡住大房子，掙大錢，和大人物交朋友，以滿嘴跑火車為樂，以永死不生為修行最高目標。護臉大耳的這種認識，代表很多人對佛教的認知，不僅知見錯誤，還以為自己說的很對，以一副「讓我告訴你佛教其實這樣的姿態」來誤導大家。。。。雖然，這樣的人本身就是被誤導者，。。。總之佛教正見的推廣任重道遠它的教義大體來說，其實核心就一個：逃避。
別人做壞事，佛教去勸他：別做啦，不然的話會有惡果的。你受到了悲慘的命運，佛教會勸慰你：忍了吧，這都是你的罪業啊。
本答案不回答佛教本身是否是真理。本答案回答佛教對社會的一個負面影響。
眾所周知，一個古老的哲學/神學命題是德福不一致（有德者可能無福，缺德者可能有福）。
佛教關於福氣、德行、福氣與德行關係的解釋使得人們更容易接受不合理的社會結構，如等級社會、貧富差距大的社會、性別很不平等的社會。。。。。。
————————————————
佛教盛行的社會不利於「抗惡」（即頑強抗擊惡行、惡人、惡的社會結構）。
希特勒上台了，德國基督教天主教還有點不合作甚至反抗。日本搞軍國主義的時候，日本佛教僧侶有德國神職人員那樣的道德勇氣么？
佛教盛行的國家讓人感覺其國民比較平和溫柔，這是優點；但是佛教盛行的國家往往比較窮且不夠公正公義，這是缺點。
————————————————
注意，我談的不是宗教本身，我談的是與宗教有關的社會。前段時間因為心情非常糟糕，想學佛，覺得可以讓自己平和。
之所以選擇佛學是因為想起之前接待過一個信佛的副教授，和他同行時心情非常平靜，甚至到了在去車站接他回來這個短短路程里就對他述說自己的困惑
他吃素，但是在學校辦完講座之後，沒要求去專門的素食餐館，只去了學校旁邊一家簡單的飯館點了素菜。從成都到我們學校打的50，我本來請他打的過來，因為講座時間是在上午，但他堅持坐個大巴就過來了。
身為清華的副教授，沒有一點點架子，全程都非常隨和禮貌，而且你看得出他平時就是這樣，並不是故意做給我們看的。
讓我為我自己沒辦好這次講座歉疚不已。
後來還跑去川大又聽了他的講座
然後我選了《南無藥師琉璃光如來》這本經書
因為有人說看這本書看的淚流滿面我想能把人看哭的書應該適合入門吧回家就開始看
這本書里藥師佛發了十二大願
但是第八大願是：願我來世得菩提時，若有女人為女百惡之所逼惱，極生厭離，願舍女身；聞我名已，一切皆得轉女成男，具丈夫相，乃至證得天上菩提。
咦？為什麼女人會逼惱得想變男人啊？我覺得作為女生並沒有為我是女生而煩惱啊？
各種看相關文章
然後發現佛教里男女是不平等的，非常不平等
然後我就不想信佛了，因為我自己的信仰中，男女平等是最根本的，女身並不是生來污穢。
這就是我覺得佛教里糟粕的地方，學藝不精，還請指教
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------沒想到9月21號寫完的東西，現在還有人回復我呢，有一種回復越來越認真的趨勢，我實在不忍。看吧，不怎麼看得懂，不看吧，總覺得有所辜負。在此希望學佛的信徒們不要再添加評論啦，我已經走在另一條路上啦個人的一點淺見
1.輪迴，原始印度教的觀點，被當時的佛教吸收並利用傳教，目前看大環境這個假設十分過時，完全可以棄置。
2.各種神職，主要是北傳和藏傳的鍋，多神教的設定迅速拉低佛教逼格。
3.報應，因果是佛教最璀璨的光芒，但被報應說掩蓋了。
4.利用詭辯和牽強附會解釋佛理，各種量子佛教和繞暈人的設定，比量等優秀的邏輯方法卻棄之不用。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
回答關於輪迴的看法：
----------
首先，我贊同狗進炮同學的觀點，輪迴是佛教解脫觀的前提之一，理由如下：
任何完善的高級宗教，需要回答以下幾個問題：
1.宇宙是什麼？（探討本體）
2.我是如何認識世界的？（邏輯和認識論）
3.在問題1+2答案的大前提下，我應該怎麼做（涉及到道德方面的為倫理學，不涉及的為美學）
4.在問題3答案的基礎上，我應該如何超越？（探討人的意義）
在佛教的語境下，輪迴並非問題1的最終答案，卻是回答問題3的支點之一。
不同於絕大部分的宗教，佛教是直接否定」神「（這裡給神一個定義，人格化的超自然力量）的存在的，從而」善「的實施沒有了最直接有力的支點；以沙漠三教為例，人格化的第一因，具有全善的特點，從而給被造之物的善惡一個擔保。
故佛教需要其它概念完善」善「的必要性，而「輪迴」+「業」的體系，在彼時的印度，是一個很好的支點；通過回答問題3，從而成為了解脫觀的前提之一：因為「輪迴」和「業」是「苦」的，故我們要遵循「道德」和「倫理」（問題3的答案），超越「苦」，追求宇宙的本體--「空性」。
----------
而如我答案中的「棄置輪迴」，理由如下：
首先，在佛教的語境下，若問 輪迴是一種」存在」嗎？這一命題得到的答案必須是否定的； 「有很多研究案例貌似支持輪迴 」這種以「科學」實踐來證明輪迴的方法對不對，我們暫且按下不表，暫假設輪迴能夠被觀察到，它也必是」現象世界「-此岸的一部分，並非真實不虛的涅盤。
接下來，我們來看兩個命題：」如果我涅盤寂靜，那麼我一定不是在輪迴中「，」如果我擺脫輪迴，那麼我一定能夠涅盤寂靜「。很顯然，第一個命題是正確的，而第二個命題，因為此岸和彼岸的不一致，會留給人們很大的創作空間，舉一個不盡真實但被廣泛知曉的例子：如西遊記中，有 」如來佛祖說，孫悟空跳出三界外不在五行中「 的設定，即是擺脫輪迴，卻未解脫的例子。
故以輪迴為求得解脫的一個支點，可能帶來的負面後果是只談輪迴不談涅盤，只談行善不談解脫，混淆了佛教徒最終的超越目標。
（以上文字僅為論證，輪迴非問題1的精確解，故談輪迴說，也不能確鑿的給「解脫」的究極目標一個有力的擔保）
其次，倫理和超越的擔保並非只有」輪迴說「一法，佛教的基本教義中就可以有更多展開。
以一神教為例，因信仰人格化的造物者，則其必有喜好厭惡，則有了"the chosen one」，神之眷顧，神之唾棄...等種種差別，真正意義上的」平等「無從談起，如神只給了人"free will"而未給狗，則神更眷顧人，人地位高於狗；而佛教三法印中的」諸法無我「，則否定了婆羅門教中的」梵我「說，肯定了普遍意義上的平等（事實佛教也是第一個平等的宗教），以此作為展開，亦可作為「善」的支點---因為眾生平等，故我們沒有理由為惡。
超越而尋解脫的支點，是「苦」而不是輪迴，輪迴，報應只是諸苦之一。沒有輪迴，我們會草草收拾殘生，放棄滅苦嗎？這個問題的答案，在彼時的印度，我想答案大概率是「會的」；而在理性又實用的當下，我想，答案大概率是「不會」。
（以上文字僅為論證，不談輪迴說，我們依然能找到其它擔保）
最後，如我之前提到的，輪迴說」目前看大環境這個假設十分過時「，在彼時的印度，輪迴說有相當廣泛的前置基礎，以輪迴說苦毫無問題；而現今社會，人們受到的邏輯教育普遍提高，實證精神遠高於與古代；而「輪迴」這個詞本身就帶有強烈的迷信和未知色彩，一個受過正常高等教育的人在聽到這個詞的第一反應不是信而是疑。佛教中有更多飽含哲理的內容，例如佛教的認識論，例如為他比量...我曾和他人探討佛教，當我們說起「非想非非想」（通過否定之否定間接認知本體，類似的有道可道非常道），大家能很快都能領會，而談到輪迴，sorry。
（以上文字僅為論證，輪迴說不合時宜）
故綜合以上三段論述，我個人認為，應當棄置輪迴說。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
再說說其它答案中，關於」 說它是哲學吧，它沒有本體論 「 我的看法，同時也說說」因果「（ 那因果（狹義的！對，就是你認為我認為的那種因果，而不是你自己認為的那種因果）這事就太難以讓人接受了 ）
若我們試用西哲的語境解讀佛教，其實是可以讀出本體論的；其本體論的構成由「因果律」，邏輯，「否定之判斷」共同構建（以下非佛法，實乃我個人胡謅，不喜勿噴）：
----------
佛教的因果律，放在西哲語境下，有六個要素：因緣果業剎那法。
1.因果：原因結果，注意佛教中講的因果為多因多果。
2.緣：外在條件，通常是偶發的，（題外話：其概念的倫理學功用是防止」宿命論「從而肯定行動的意義，類似基督教語境下的divine command）。
3.剎那：時間，注意佛教的時間應該是離散的，時間的箭頭是單向的。
4.業：由因向果的運動
5.法：其運動的規律，可由「意」感知，區別於其它五識的感性認知，法屬於理性認知。
那麼佛教的因果，一言以蔽之：由於某些外在條件的觸發，一系列因素（A1,A2,...An...)，在一定的時間後，按照某些特定規律運動，轉化為另一些列因素（B1,B2,...Bn...)
該因果律為佛教邏輯的基石，人類通過色受想行識來認知外界，「眼耳鼻舌身」五根形成對「色聲香味觸」的感性認識，「意」通過感知因果律，對「法」形成理性認識。基於對「法」的認知，衍生出判斷與推理的能力，能夠識別客觀事物的內涵與外延。
----------
否定判斷：佛教認為人類體察客觀事物，試用的方法為「識別」。例如，要想確定物體的顏色為紅色，那麼需要排除掉非紅色物體的集合（確定其外延），而後做判定+命名。佛教中稱之為「分別心」。而被命名的物體具有不恆常的特性，是人類所能感知到的「現象世界」，而並非「真實世界」。
----------
本體論的建立：「點剎那」+「否定之否定」：
佛教對於超越的答案，同時也是對本體論的答案。即本體=涅盤。
由於人類感性的有界性，而人類的理性認知藉助於感性，則人類的理性也是有界的。（佛教稱之為境界-眼耳鼻舌身意，六境之界）或者說，人類的理性是不完全的，正是不完全的理性和感性導致了分別心，故認知「真實世界」（彼岸），需進行「超驗」的「 先天綜合判斷 」。
而客觀事物的「現象」是生滅變換的，不為恆常的，由於其遵循因果律；而因果律的本質是「時間的箭頭是單向的」，故可提出「點剎那」的假設，否定時間箭頭，則可否定因果律；否定時間的實在性，則可肯定「真實世界」的恆常性，即涅盤寂靜。
故 彼岸=真實世界=第一因=本體。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
最後，聊一點題外話，佛教中有什麼非常精華的東西（理論，經文，思想等），沒有被很好的傳承嗎？
你給了自己一把尺子，告訴自己要用他來丈量世界有多糟粕，然後你發現，一切靠近尺子的東西，都「被糟粕」了。這個世界本來就是這個樣子。樣子就是樣子。沒好沒壞。然後你來判定什麼好什麼壞？其實不難發現，如果你的心裡沒糟粕，如果你不糟粕，又何來的糟粕？如果你沒那麼壞，你怎麼知道他很壞？
題主可能需要說明「理論」的範圍。
按題主舉的例子里，基督教等是指聖典。如果按照這個設定，理論=聖典。
那麼還要處理幾個問題。
佛教經典數量龐大，有早期也有晚期，具體是要哪個階段的經典？如果按要題主的例子，以最根本的經典為例子的話，那麼佛教對應的，就是早期的《四部阿含》
就我閱讀範圍所及，沒看到什麼奇怪的內容。反而看到豐富的理性思維…這點在宗教經典內算是少見的…此答案只針對有關歧視女性的質疑。並且因為本來是回覆一位答主的，所以不是很正式，請見諒。
我建議有疑問的各位聽一聽真正大德的開示，如宗薩仁波切、慈誠羅珠堪布、索達吉堪布、大寶法王等。我最初學佛的時候也有這個疑惑，在美國這邊的課堂也有很多討論。關於這個問題有以下幾個層面的原因：
首先，古時多數地方以男為尊。在古印度的其他各個宗教，有資格出家修行的都是尊貴種姓的男子，直到釋迦牟尼佛開始才有女子、劣等種姓的修行者和出家人，也因此佛陀受了不少世俗的詆毀和社會的壓力。（當年佛陀的姨母等一眾女修行者要求出家，請求了三次才被允許，並不是佛陀歧視女性，而是因為世尊觀察到攝受女眾出家人後，佛教住世的時間會減少。女性心性更容易反復，一旦不能受持戒律，會破壞佛教的傳承；而且如此會面臨來自於世俗的巨大壓力，這些都會對佛法住世造成違緣。但是後來，以她們堅定的信心以及阿難尊者一再說情的緣起，世尊答應了。所以女出家人至今都很感恩阿難尊者和大愛道比丘尼，以及世尊打破傳統的收留。）那個時候的社會就是這樣的啊！直到今天，在印度教和伊斯蘭教為主要宗教的印度，女性和低種姓人的地位依然普遍很低。（並沒有批判這些宗教的意思，因為每個宗教都在與時俱進。世俗環境的影響是不可忽視的。）如果您瞭解當時的社會狀況，設身處地地想想女性生活悲慘的境遇，就會明白她們自然厭患女身，她們會很希求可以成為尊貴的男性。所以佛經常常有類似「厭患女身者念我名號來世轉男身」的話，很多菩薩的發願中也有這樣的語言，這並非菩薩歧視女性，而是因為眾生有這樣的願望。
第二，靈性追尋的道路，自古以來有成就的男性居多，人們相信女性修行者需要來世轉世成男性繼續修行直至最終證悟。原因依然離不開社會因素：當時女性普遍受教育少，要照顧整個家庭，經濟不獨立，所以她們既沒有足夠學識去學習教法，又根本無暇、或者沒有自由修行；生理上，女性要來例假，非常麻煩並且被認為不潔淨，要承受分娩劇痛，沒有男人強壯；（在人們的觀念中）普遍比男人有更多的習氣，比如對感情更執著、少膽魄、愛說是非、心量小、善妒等（當然，女性也普遍更懂得付出、柔善、一旦進入便更容易精進地投入心靈修持，這是她們的優點）。由於上述不利於修行的因素，女性被認為業障煩惱比男性更深重。佛陀曾說，如果修行者不具有猶疑反復、猜疑善妒、心量狹窄、愛慕虛榮等習氣，而勇敢、堅強、大度、果斷...，那麼我稱之為大丈夫；反之稱之為女子。（大意如此，對不起時間關係不找原文了，希望您可以自己去尋找答案，如有錯謬至誠懺悔）換句話說，大丈夫、女子只是佛陀隨順了當時的社會觀念所安立的名稱，女子和大丈夫更多的不是指其實在的性別，而代表著一個人的品性，一個男人也可以是「女子」，一個女子也可以是「大丈夫」。這樣的指代究其本源，並不是佛陀安立的偏見，而是植根於人們的習俗和觀念。
第三，事實上，佛陀是真正不歧視任何性別、身份、甚至物種的。在佛教觀念中，一切眾生都做過自己的母親，所以叫「如母眾生」。以此為基礎進行觀察，會幫助修行人生出沒有分別的慈悲心。也就是說，不論親、疏、友、怨、男、女、人、非人、神、鬼、旁生，都是平等的，都應視如己母。以上是從世俗諦來講。在勝義諦上，一切顯現都是無有自性的，是光明如來藏。種種毛髮般的分別只是你心前顯現的幻相，是假立的。因此一個好的修行人，是不會歧視任何人事的，而一個證悟空性的修行人，更是了知萬法如幻的本性，隨著境界的穩定，連微細的分別也會斷除。這樣的人，如何會歧視女人呢。
第四，如果您瞭解下密宗，就會發現有許多的女性本尊。男性本尊代表方便，也就是慈悲的象徵，而女性本尊是智慧的象徵。智慧與慈悲雙運，是一體的、不能分離的。但是，兩個相比較來說，智慧還要更重要一些。我們常聽說的般若的意思就是智慧，三世諸佛，都由智慧而生。佛教中把般若具象化成一個女性形象，稱為般若佛母，一切諸佛菩薩的母親。另外，重要的女性本尊——度母（Tara）在無量劫前就發願，「具男身修菩提者甚多，以女身修菩提者絕少，故吾今發願自此為始，直至世界盡、虛空界盡，吾以女身度化一切有情」。至今，度母是幾乎所有信奉藏傳佛教之人所經常祈禱的對境，很多大德也相信，漢地女性化的觀音菩薩，即是度母，而且在古譯的佛經中，度母恰被譯為：多羅觀自在菩薩。而漢地對於觀音的信仰自不消說。所以，女性的力量在佛教中是非常強大、非常重要的。
第五，不可否認的是，佛教不等同於佛經，一個教派從出生到壯大，必然一直離不開社會的影響，女性被歧視的情況也決非罕見。不過，這一點也在隨著時代的發展而改善，例如在今天的西方有很多佛教徒，他們的女性修行者更獨立、自由、有自信，也有很多女性上師傳法；藏傳佛教系統失傳已久的比丘尼戒律，也從噶舉派那裡開始恢復起來。換句話說，隨著人們觀念的改變，女性修行人也受到了更多的重視和尊敬。關於女性修行人地位的會議也開過很多，大家都在為真正的平等而努力，正如這個社會的很多人也正在為性別平等而不斷努力著一樣。
以上回答不是很正式，希望能有一點幫助。我最初接觸佛教時，佛教對於愛情的看法曾讓我很沮喪，然而並未因此而止步，放棄繼續瞭解。事實是，佛陀既不盲目樂觀也絕不消極悲觀，佛陀所做的只是把事實擺給你看，需要聽者去對它不斷質疑、反復思考、歷歷錘煉，再決定是否接受。希望您也會深入瞭解和思考後再下結論、做出選擇。首先要確定一個問題，大乘算佛教嗎？
如果不算，那麼佛教核心理論體系和修行方法並沒有糟粕。苦集滅道的思路清晰，邏輯簡潔直接。八正道的實踐性也相當強，甚至對生活中每個念頭、感受和細微的行為都有具體的管控模式。相信一個邏輯思考能力高的修行者接觸到佛教以後都會讚歎佛陀的。奉勸某些大V，自己沒研究過的領域就不要強行秀了，黑也沒黑到點子上，每個人都有自己的能力圈，這麼做對你沒半點好處。
佛學最大的糟粕，就是在許多人都看出其中糟粕的時候，卻能讓部分學佛的人認為佛學是沒有糟粕。
這種現象的出現，在於他們將佛學的目標定義為智慧、解脫；將佛學理論部分定義為終極真理，而其他人一旦提出反駁，他們就成為不懂佛學的人，如果他懂佛學的話，就該知道佛學和智慧的一體性；一旦有事實出現，證明了佛教的糟粕，那一定是入了外道，因為佛學是解脫的，而不是讓世俗困頓的；一旦有經文理論出了問題，那就是偽經，不是偽經就是偽裝成俗諦的真理，那是佛陀來照顧我們的智商，因為佛就是終極真理。
佛教有什麼其他糟粕，在下是無所謂的了；但是佛教弟子的這種理論邏輯，足夠噁心人佛教有一句 一切皆是虛無。其實就是說，我們在一個martix里，一切無非是演算結果。所以，佛教是外面的人告訴我們，不要打仗啦，打架啦。cpu消耗不起啊
每次都提這個問題：佛教不是佛學。
佛教，作為宗教，有太多問題。佛陀不讓崇拜偶像，佛教大殿里都是崇拜偶像。去相無所住，佛教信徒到處都是要保佑，要發財保平安的，沒幾個要自己努力修輕安，靜心的。已經離佛十萬八千里。佛學是什麼？靜坐，禪修，修自己的散亂心，由靜而心定，由心定生出洞察的智慧。情緒平穩，物質慾望減少，心柔軟，這是修佛人。我們非常客觀，常處於清醒，一年365天，天天，時刻守心不亂。比沒有修心人更清醒，舒暢，通達，樂觀。不會因為小糾結難受幾天，不會因為得失糾結幾個星期。不會情緒低落，站不起來。那麼，上面的所有問題都應該很清楚了！目標攻擊不對，把佛教的問題當成了佛學的錯。把一部分假修的問題，當成了佛學的問題。所以，現在的世界太亂。真假難分。所以，逃避現實嗎？往生西方嗎？清醒下，沒有意義。我們尋求的是根本。如果痛了，哪裡引起的，痛的點在哪裡？痛點的背後有什麼發起作用？
所以，實修者，是科學家。比科學還要重視現象的學者。堅定的科學支持者還為捍衛自己的立場，不再重視現象呢！這就是科學宗教迷信。因為，任何假設對修心者都是沒有意義的。因為，我們需要去做到。假設是原地踏步。而實修的我們的假設，是需要後續的實踐證實的。是為了下一步的進步探路。幾天後，幾個星期後，幾年後，就會出現結果。
所以，這麼亂的情況下，首先，不懂這幾個的關係，就會被輿論弄的蒙圈是必然的。公婆各有理，事實卻只有一個。你是講道理？還是直接看事實？以下內容在諸位眼裡肯定不算佛法，而我自己也不認為這是真正的佛法，但不能否認的是，在相當一部分人（從信徒，到皈依者）的眼裡，這就是他們秉持的真理。當你知道什麼是正確答案的時候你也要去正視那些錯誤的答案，一加一等於三也是數學，只是錯誤的數學，我要講的內容也是佛法的組成部分，只是它們屬於最糟粕的那部分。
如果說報應還能起到警示人心，勸人向善的作用的話，那因果（狹義的！對，就是你認為我認為的那種因果，而不是你自己認為的那種因果）這事就太難以讓人接受了。
你被家暴了是上輩子欠他的
你被別人殺了是上輩子欠他的你生下來哪殘、哪病，長得好好的突然殘了病了都是上輩子造的孽簡直還是顆精子的時候就有原罪了你孩子本來好好的嘎嘣死了沒關係，那是他上輩子欠你的這輩子還來了這樣的理論在當今這個時代除了博人一笑已經沒任何作用了。
而報應也有一點是讓人難以理解的，那就是他可能會報錯人。也就是所謂大人作惡結果生出一孩子是有病的，這人孩子天生缺陷就夠可憐了的，還要被別人說這是遭報應的結果，愚之至矣！
還有人一年裡該吃吃該喝喝專憋著佛誕那天花大價錢買功德（這事幾百年前就有了，真不新鮮），活脫一人民幣玩家，可這真的能長功德么？恐怕連佛知道了都要報之一笑吧？
以上。這種話題其實是檢驗大眾對真實佛教的認知水平，底下的各種梗在話題里都是月經出現，我已經累覺不看了哎
不知道這個算不算，我覺得佛教是辯論高手，你倒霉了是自己做下的惡，有孽緣，所以要修行，你幸運的時候則是菩薩加持，反正怎麼都能說的通，除此之外，其實覺得佛教還不錯，在中國已經漢化成一種精神修為，勸人行善，提倡素食也還是有益社會有益健康的
作為一個香火遍地的世界頂級宗教組織，數千年來無數優秀的頭腦修修補補、開枝散葉構建的理論體系，基本上每一個「個體」能夠想出的紕漏，都被HOTFIX+UPDATE無數個來回了。在知乎這個小地方去挑戰這樣一個體系？我是無神論者，對宗教並不感冒，但我認為這樣的挑釁太無知了。
不邀自來。佛教沒有糟粕的內容。佛教大藏經門檻其實挺高的，大部分人沒有能力讀完，對佛教的所了解基本是從他人口中而來的。所以不要強答。
木有，因為佛教從未提倡、壓制、反對、宣揚…過什麼。只有：隨緣、當機、隨其根性教化成熟…
你不能評價一個沒有固定形態的東西任何東西都是不完美的，佛教也一樣。與其說佛教到底有沒有糟粕倒不如先定義什麼是佛教的範圍以及什麼是真正的佛教徒，當然這和辨別真正的穆斯林一樣困難，嫌答案里藏傳非佛教論和除了南傳都是屎論者上躥下跳的不夠歡？按照女權主義者思想，數千年前誕生於古印度的佛教居然不順應二十世紀的男女平等思想，恩這種男權宗教一堆是在禍害廣大女性的子宮，只有直男屌和豬女才會相信，所以是佛教是糟粕。按照披著某高冷宗教外衣的民族主義者的觀點，佛教是外來宗教，天生不似貴教自帶中華文明傳承者的優越感，所以佛教是糟粕。沒看印度都沒人信了么，阿三不要的破簍子我們接什麼，只要像三哥一樣相信種姓制度一定能更加的皿煮茲由。按照gdp至上論者的觀點，出家人沒有足夠的「貢獻」，不稼不穡，禿驢們最好和文史類職業者等非第一產業就業者一起跳向時代的焚屍爐，恩，所以佛教是有糟粕。按照人活著不生孩子就是罪的理論，出家人不結婚生子沒有給種群繁衍提供保障，所以和丁克，同性戀一樣人生毫無意義，恩，不孝順，所以佛教是糟粕。按照心懷大國夢的熱血青年的理論，佛教的經典里沒有星辰大海，沒有富國強兵的道理，所以佛教徒大多擼瑟，所以佛教是糟粕。恩恩，沒事不弄個老娘們兒站馬路上傳教，不砍異教徒，不喝水銀玩，簡直對不起全世界，真tm難伺候，身為佛教徒真想挖個坑把自己埋了。
完全不同意說佛教逃避的觀點。我只想說，當我聽到佛教治好了我同學表姐的嚴重抑鬱症，並且讓她從此從一個小心眼的人變成非常看的開的樂觀人之後，佛教從此讓我另眼相看。
首先，任何一個事物它都有所謂糟粕，既然咱們生活在中國，那咱們就聊一聊中國佛教。中國佛教從一開始就是作為統治階級的工具而存在的，它的傳播，它的發展，都與統治者息息相關。在人文，經濟發達的年代，佛教就興盛，例如宋朝，唐朝，反之在民不聊生的時候，就沒有人提起過，最簡單的，五胡亂華，還有朝代更替的時候。在當今，佛教的作用在大的方向在於物質社會極大豐富後填補精神空缺，穩定社會發展，緩解貧富矛盾。小的作用在於營造圈子交際，帶動寺廟周邊的經濟發展。創造新的就業崗位，是的就是就業崗位。說了好處，該說缺點了，就是愚民，愚民，愚民，因為重要所以說3遍！！！！佛教是利於同志者的工具，無論它有多少好處，從本質上講，它就是穩定社會用的，一旦它違背這個目的它就不會被承認，例如某被通緝活佛。對於個人而言，它就是對於基層群眾的洗腦。
h有。
1、認為你所有的倒霉都是活該。比如你被恐怖分子爆炸炸死了，他們會認為這是你上輩子做孽的結果。2、詭辯。神邏輯，或者說沒邏輯，我有我的邏輯，你有你的邏輯，誰先把對方忽悠瘸了就用誰的邏輯；3、其實是2的結果，釋迦牟尼本是個無神論者，但卻被後世忽悠成了神；4、大乘和小乘的蛋疼邏輯。小乘自度，大乘度人，但問題是你們有誰成佛了？還度人？5、偶像崇拜
我認為有些虛偽，明明說眾生平等，可是又把眾生分為六道。明明說眾生平等，女性地位就是比男人低，女人有五障，所謂五障，就是女性不能成佛、不能為魔王、不能為天帝釋，不能為梵王、不能為轉輪聖王。八敬法」。依「八敬法」 女眾不能獨立，必須仰靠男眾，不能和男眾共住，也不能離開男眾太遠而住；必須要請男眾的長老上座，每半個月為女眾說法教誡，女眾不能直接在尼僧中受戒，必須通過男眾的證明；比丘尼雖然受戒一百年，還要禮拜新受比丘戒的男眾。因此，到今天為止，女眾在佛教之中，始終沒有地位，特別在錫蘭、緬甸、泰國等上座部的區域，甚至於不許女眾成為比丘尼，只能夠成為過出家生活而無法受出家戒的清修女。
佛教糟粕的東西多了去了，比如不能近女色啊，不能吃肉，要安分守己任人宰割，被人欺負了是你上輩子造了孽，被人奴役是因為你的業報，呵呵，難怪政治家都如此鍾愛佛教，只要你能忍受欺凌，死了以後能去西方極樂，那裡有數不完的美女跟美食，我是真沒搞懂為什麼國人愚痴到這種程度！這種天大的謊言竟然也相信！
我想說，大部分學佛的人是沒有靈魂的，是沒有真正的慈悲心的，他們的平靜只是外表薄薄的一層，一吹即破
如果你要信佛，信你心中的佛，萬物皆有佛性，至於外面那群妖魔鬼怪偽裝的佛，我想稍微有點智商的人都是不相信的我來歪個樓。
一開始看到 @護耳大臉 和大家的爭論我是疑惑的。他喵的，宗教為什麼要強國啊？強國不是世俗追求么，為什麼要以這個來判斷一個宗教好不好啊？
然後我靜下心來一想，覺得這好像也有點道理，宗教的強盛與否本身就依賴於自身國家的強弱。而我這種強國是世俗才追求的觀念，也是受到本土道教文化的影響，不懼普遍意義。
世界三大宗教中的伊斯蘭教和基督教，在很長時間內都是教權高於皇權的，所以說對於這兩個宗教來說，強國等於強教。相比於這兩個宗教來說，佛教又很特殊。印度的僧人不事生產，要靠世俗的民眾來養活。所以說在印度僧人並沒有產出，在一個國家有大量勞動力流失的情況下，要強大似乎有點難。而我們現在所說的佛教教義其實和印度的差很遠了。很多經典都是歷代中國高僧適應中國的國情而寫的。當時印度的經文傳進來，很多都是音譯，根本不知道在說什麼。但中國從來就不是一個允許宗教強權的國家，所以在中國強教和強國是兩個概念。如果以強國這個概念來看，佛教的確是不合格的。但我覺得宗教的好壞不能這麼看，一個宗教的好壞應該看他能不能帶給信眾所需要的，同時不擾亂社會秩序。
我覺得大部分信宗教的人應該是追求精神上的平和。那麼，若信眾信他需要的是寧靜，他是不是能正確引導？若信眾要的是寬恕，他能不能給予？諸如此類。當然，所一個宗教若是為了自身而擾亂社會秩序，那怎麼樣都不是一個好宗教。允許別人信的同時也要允許別人不信。我想大家共同的目標應該是與人向善，讓這個世界更美好。最大的糟粕：究竟、圓滿。根據不同根性的人又提出不同的方法。像大海一樣各取所需。但導致很多沒學明白的半吊子開始在佛教上找存在感。歷朝歷代販賣如來的獅子蟲層出不絕。很多觀念積非成是誤解很深。
我到不認為佛經裡邊有什麼糟粕，但是這要看我對糟粕的定義，因為如果和基督教、伊斯蘭教比，那不算糟粕，但是和現代思想比，那就有點兒落後了。
其實說的就是那些把寓言故事當真事兒的經文。評論里有這麼位白雲先生，一邊在自己的專欄解釋著「道可道，非常道。名可名，非常名。」，另一邊卻對佛教「凡所有相，皆是虛妄」這句非常相似的教言置若罔聞般用不實且粗俗的方式攻擊佛教，顯得自相矛盾。如果不是非常愚鈍不自知，那麼很可能流於政治狹隘，甚至別有用心。在他的評論下面，大家可以看到很多他回復批駁別人的留言，卻再找不到別人相對應的在之前說了什麼。。。足見這位自稱白雲先生的人，也許並非如其名般飄逸瀟洒，看的高深，其實也是會恐懼和羞惱的人，也是凡夫，身口意受他人影響和擺布，紙上談兵。佛家道家所談意趣，在我看來並無大異。非要褒此貶彼，實是徒生事端，於任何人無益。我上來說這一遭，是因為我也曾口出狂言，以凡度聖。後來知道是自己太愚痴，白白錯過。所以冒著說是非的嫌疑叨叨這個，希望少再出現自欺欺人，誤人誤己之事。大家不必太聽信任何具體說法，道理可講出來都只是淪為一個角度，不必執為全部真理；說道理的人也很多，但真正做人做事符合大道自在常樂的人卻很少。我們自己的苦樂，如人飲水冷暖自知，當尋找切實的滅苦得樂的方法，才不辜負。希望@白雲先生 好好講解道教就好，不要再出來抨擊別的宗教誤人誤己了。
教外別傳，不立文字。
直指人心，見性成佛。_(:з」∠)_
所以你目所見者耳所聞者，皆是魔鬼來曲解世尊本意的，乃是婆羅門偽裝的。統統是異化的婆羅門。所以，
不可說，
不可說，不可說。所以，
一切其實都是糟粕。
一切其實都是引導你走向開悟的對立面的。物質世界存在么？_(:з」∠)_你真的接觸過這個世界么？困於血肉牢籠之內的人呀~盡受電流波動欺騙的人呀~真傳一句話，假傳萬卷書。
教內糟粕多得數不過來。不唯佛教，任何宗教都會有。
單說有些佛經里的各種大造佛像大供佛子大印經書大建寺院得功德福報，宣揚這些的主要目的就是為了傳教。並且釋迦牟尼佛不應會講這樣的經文，值得懷疑。
如今的佛教更是淪為製作毒雞湯的組織，更多人被一葉障目，不見佛陀真旨。
許多許多的人把與佛教有關的一切理解為勸人向善，求保佑，與懦弱逃避。這是他們自己想當然？當然不是，之所以給人造成這種印象就是因為佛門雞湯大師太多，他們本來致力於吸引愚民，然也難免製造出這樣的外圍觀眾。
社會上的洗腦雞湯已然足夠多，還缺佛教那些？更逗的是個別道教道長也學習了這一套，不停熬毒湯吸引腦殘粉。
如今多數佛教組織大肆揮霍著眾生的靈性，而毫無罪惡感。當然也有極少真道場，他們出家是真正為了解脫，我的所在地就有這樣的道場，這樣的不在以上之列。
佛教昌盛，佛法沒落。教徒們總有理由解釋一切，然一樣漏洞百出。不過也好，這些外表的東西，可以過濾掉一些智力尚不配知道真相的人。愚民愚民，他們要愚的就是這種人，沒有這種人，佛教如何發達，商人如何盈利。佛教的宗旨是解脫。
一、懂得了「緣起性空」是入得佛門（所謂佛教，即非佛教，是名佛教），契入空性；
二、三界唯心，萬法唯識。懂得了這一點，就是明心見性。一了百了。
根本經典是《金剛經》《心經》《六祖壇經》和禪宗語錄。其他了義經典如《圓覺經》也可參考，但是要抓住主要矛盾。佛教經典論著很多，中心思想就是「空」、「識」兩個。
有什麼糟粕？
沒標點符號以前，每個字都是糟粕
有標點符號以後，連標點符號都是糟粕
我不知道會不會有這樣的事情發生：
一個人運氣不好，過得很苦，本來別人是很同情他的，結果有信佛的人說：「他肯定是上輩子造孽太多，這輩子投胎了要受罪」，於是別人從同情他變成唾棄他，他更苦了
經常吹牛皮。
佛教的基本思想就是：人的整個人生（其實不只是人，可以說是整個世界的眾生）都是苦的，要擺脫苦難，消滅痛苦，只有一條路，什麼呢？就是以佛教經典所給出的方法步驟修鍊，最終達到一個「涅盤」的境界，就能消除痛苦。
什麼是涅盤呢？我看了一些佛教經典，得出一個結論：永死
佛說的涅槃，就是徹底死亡，這個徹底死亡即徹底消失、消亡、消滅, 永遠都不存在了
當然了，佛教不會說涅盤是死，依照佛教的六道輪迴理論來看，死了以後還會輪迴投胎，並沒有擺脫輪迴-------------在常人看來，死亡就是生命的終結，佛教不這麼認為，佛教認為要終結生命是比登天還要難的事情。佛教的各種修行學說，最終都是一個目的，就是追求生命的不再延續，也就是徹底死亡，這就是涅槃的真相了。
因此涅盤絕不是死，而是.....
而是消失
涅磐就是永死，佛經裡面說得很清楚：
「佛告諸比丘： 「彼罽迦舍等，已斷五下分結，得阿那含，於天上般涅槃，不復還生此世。」 」——《雜阿含經》
涅磐了以後就不復還生此世，那麼有沒有可能還生於其他世界呢？也不是。佛經反覆強調，無餘涅磐之後，五蘊就徹底消失（佛教認為人的一切意識都是因為五蘊），自然也不會生於其他世界：
「此賢劫中人壽二萬歲時。有佛世尊。名曰迦攝波如來應正等覺……時彼世尊化緣已盡。入無餘涅槃如薪盡火滅。」（《律》）
「佛事周已入無餘涅槃。如薪盡火滅。」（《律》）
「取無餘涅槃。消盡寂滅。令無遺塵。譬如空中然燈。油炷俱盡。」（《雜阿含經》）（請注意「令無遺塵四字」）
「阿難。我今最後生．最後有．最後身．最後形．得最後我。我說是苦邊。」（《中阿含經》）
「如是,比丘,心解脫者,若欲自證,則能自證:我生已盡,梵行已立,所作已作,自知不受後有 」 ( 《雜阿含經》 )
雜阿含經甚至明確說明了涅盤就是要消除一切意識:
佛說：如是我聞：一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。爾時、世尊告諸比丘：有五受陰，何等為五？謂色受陰，受、想、行、識受陰。」
「云何色受陰？所有色，彼一切四大及四大所造色，是名為色受陰。複次、彼色是無常、苦、變易之法。若彼色受陰永斷無餘，究竟舍、離、滅、盡、離欲、寂、沒，余色受陰更不相續，不起、不出，是名為妙，是名寂靜，是名舍離一切有餘、愛盡、無欲、滅盡、涅盤。」
云何受受陰？謂六受身。何等為六？謂眼觸生受，耳、鼻、舌、身、意觸生受，是名受受陰。複次、彼受受陰，無常、苦，變易之法，乃至滅盡，涅盤。
「云何想受陰？謂六想身。何等為六？謂眼觸生想，乃至意觸生想，是名想受陰。複次、彼想受陰，無常、苦、變易之法，乃至滅盡、涅盤。」
「云何行受陰？謂六思身。何等為六？謂眼觸生思，乃至意觸生思，是名行受陰。複次、彼行受陰，無常、苦、變易之法，乃至滅盡、涅盤。」
「云何識受陰。謂六識身。何等為六。謂眼識身。乃至意識身。是名識受陰。複次。彼識受陰是無常．苦．變易之法。乃至滅盡．涅槃。」
(《雜阿含經〉)
簡單翻譯：什麼是涅盤呢？就是消除五種受陰，把這五種受陰徹底滅盡，這五種受陰就包含了人的一切意識。
受想行識這五陰永斷無餘、更不相續，不起、不出，這樣才證得涅槃。
佛教經典對涅槃就是「灰身滅智」 這一點講得很清楚
灰身滅智，又稱「焚身灰智」「無餘灰斷」，簡稱「灰滅」「灰斷」，意即證入無餘涅槃，燒毀所依色身、滅絕心智。 關於灰身滅智，在諸多經論註疏中都有詳細解釋。 如《肇論》云：「所以至人灰身滅智、捐形絕慮，內無機照之勤，外息大患之本。」 《金剛仙論》卷九：「小乘人斷三界煩惱，盡分段生死，灰身滅智，入無餘涅槃，善惡因果一切俱舍。」 《維摩詰經玄疏》卷五：「若入無餘解脫，灰身滅智，猶如虛空無所施為。」 《摩訶止觀》卷五：「灰身滅智，乃是有作四諦。」 《止觀輔行傳弘決》卷三：「灰身故無身，滅智故無智。」 《金光明經玄義》卷上：「若三界煩惱盡，證有餘涅槃；焚身灰智，入無餘涅槃。」
這種思想，我實在無法苟同
忍耐服從，轉世可得福報。是統治者麻痹壓榨人民的利器啊。
推薦一本書范文瀾著《唐代佛教》，整本書篇幅較小，但對佛教各個宗派都有介紹。雖然本書是以馬列主義為根底來對佛教批判，讀之不免有些反感，但我覺得其中也不無道理，對佛教的缺點介紹的也入木三分。整本書都是對佛教的批判，拿來解答題主的問題，我覺得很合適。具體實例，我抽空來答。
我倒覺得拿「異教徒該死」來說是基督教糟粕是不合時宜也不妥吧？伊斯蘭教和基督教都不太懂，然而梵二已經很明確地說清楚異教徒問題了。上次我去教堂有問過我們的神父如何看待佛教徒和其他教徒，他說的是他們死後自然會知道哪兒才是真理，哪兒值得追隨。而且他們的教條引他們向善，這點他也是肯定的。所以如果只是覺得他們信神而對他們抱有偏見，不就成了你們最厭惡的人嗎？搞異見人士跟宗教未必有必然聯繫，只是跟利益衝突有關，這點與其說是宗教的原罪，不如說是人性的原罪。
出家人背棄人倫，無後不孝
呵呵，佛教的糟粕多如牛毛，說佛教沒有問題的我看基本都是佛教這個組織的既得利益人士，要麼就受欺騙的群眾。一個真正有思考的人不是一味的認同什麼東西，學會自證才是一切智慧的來源。佛教的歪理邪說之多世間罕見，有人把這些歪理邪說當成他們教主的智慧，就如同西方人把一切都是上帝賜福，就是不承認這是人為創造的結果。信佛的人把一切的不如意，而受到某些啟思歸結於他們教主的偉大和覺醒，反正特么總結起來就是信教的人基本都有精神疾病。
佛教是有可批判的地方，因為佛教本來就認為器世間是可善可惡的，包括佛教本身。這和老子的思想一致——善之為善斯惡已。
為什麼？關鍵是心用在何處，在善處自然善，在惡處自然惡，任何宗教教義本身沒辦法為自己抉擇，善惡都在用者身上。
比如張鐵林事件，雖然表象上不符合密宗規制，但請問佛陀在世時可有密宗規制？如果張真的在踐行正法呢，在與表象嘛？那是在於人心！
呵呵。。。建議大家看看電影《我滴個神啊》（王寶強配音版 ）
好！回到題目，我想說，真正的領會到釋迦牟尼的真意，定不在意批判或是支持，而佛教關注的只是那非善惡而是善惡的東西，一切表象，文字，規律，概念，甚至是佛教和佛本身都不重要。
所以，不重要的東西會在乎批判么？簡單看下佛教史，就會發現那些理論也都是逐漸形成的，各種人從不同角度揣測，利用，杜撰釋迦的傳言，為什麼說是傳言呢，因為釋迦本身什麼也沒寫，都是後人說的，而且極難考證。然後形成不同的流派，這些流派經常有時相互矛盾，相互攻擊；又或者在歷史中被消滅之類的。最後在發源地基本沒人信了，在某些黃種人區域卻大肆流行，不過這些黃種人經常說自己信佛，確又干著自私的缺德事。想想實在挺亂。
中國特色剃頭髮，就好不人性化。人家如來佛都有頭髮。
很多宗教裡面的教義是不可思議或者常人眼裡是錯的是糟粕的。 這是有幾種可能性：1. 常人沒有到一定的境界理解不了2. 許多宗教的書籍比如聖經，一代代傳下來的時候由於人們的貪婪和慾望 篡改了許多。遺留下來的並不是原本真實的面貌我覺得佛教已經算是保存的筆記完整的了 只是民間流傳的一些觀念和故事以及一些求神拜佛的因果關係非常混淆甚至完全錯誤 才會引起很多人的質疑和反感 也給了想破壞他人宗教信仰的人有機可乘
看到這個題目想了很多突然覺得我們所日以貫徹的一些道德理念，社會教條，甚至與法律條文，是不是也算是一種變相的「宗教信仰」，一種被大多數人所接受的理念。那麼我們用我們所尊崇的這種理念信仰為基準，去評價另一種宗教信仰，如何能做到不有失偏頗？
理論我不清楚，但是經常有人遇到困難了之後不想著怎麼解決，而是花錢去燒香拜佛。
先賢早就總結過了啊：
滅君臣之道，絕父子之情，棄道德，悖禮樂，裂五常，遷四民之常居，毀中國之衣冠，去祖宗而祀夷狄。建議修改問題，佛教有什麼不是糟粕嗎
沒有，認為佛教佛經佛法有糟粕的人都是不懂佛教佛經佛法的愚痴人。佛教佛經佛法都是經典都是精華。
佛教里的糟粕有嗎？有。但是是對一些人是,一些人不是。同樣一部經，一種法門，就是一種葯。每個人的根器不同。如果說一個完好無病者就成就者。有的人得了胃病，你給他醫治腿上的葯就是糟粕。你眼睛出來問題，你卻用了治療口腔潰瘍的葯，那也是糟粕。佛教不要用世間的思維去考慮，不適用。它是辯證的，因材施教的。辨別適合自己的法門本來就是一種智慧與緣分。
建立在德業說基礎上的輪迴觀，讓人輕生死，發展到極致就是藏傳佛教里的殺生亦渡眾生的說法。
我覺得阿彌陀經宣揚西方極樂多牛，就跟宣傳共產主義就是土豆燒牛肉一個性質??
消除慾望，是程朱理論。這點各位應該了解。南師對程朱學說有過一些評價各位也可以看看。至於是不是要消除慾望，學誠大和尚就這個問題有過很好的回答。個人意見，這種問題或者不問，或者請教自己知道的，確認的，真正有修有證的前輩會比較好。不然，反而烏煙瘴氣，不得門徑了。
不知不明白佛教為什麼要讓捐錢(換言之施捨)，那些錢財哪裡去了，修蓋佛堂？施捨給窮苦人民？他們每天的工作是什麼，只是念經等等嗎，這樣做合適嗎
個人覺得就是那種對惡人的放任吧，有些人不教訓是不行的，教訓有可能救了他，縱容反而是害了。比如我小時候喜歡開門撬鎖，被我爹狠揍一頓，不然現在估計是江洋大盜了。
密宗裡面有一系列「快速成佛法」，其中有一些爭議很大的修行，比如「雙身法」，就是男女雙修。以傳統佛教戒律的觀點看，這種做法是不可接受的。在歷史上，造成北印度佛教滅絕的罽賓滅法，導火索之一就是僧侶引誘婦女雙修。我不是說雙修功法就是糟粕，但是如果一種修行法門特別容易被眾多偽「仁波切」們拿來招搖撞騙，至少要想一想，是不是功法本來就有問題。
貼幾個韓信的答案，跟此題略相關。知乎道教跟佛教的問題最喜歡韓兄的回答了，哈哈。喬布斯是素食主義者，以水果蔬菜為主的應該是非常健康的飲食，為何反而得了癌症？ - 韓信的回答道教講輪迴嗎？ - 韓信的回答從佛教的角度講，既然肉身不過是臭皮囊，為何我們要敬拜六祖真身？ - 韓信的回答
不知道以後看到我在寫這個答案會是怎麼一個感想，至少在今天實名寫下這個答案的時候，覺得自己還蠻有勇氣的。
我想不清楚（不接受）的是3點：1.佛教說眾生平等，但是其實佛教有非常明確的階級，比如居住地最高為33重天，這是我小時候看家裡的一些佛學小手冊里的東西，我不能接受這個。
2.比起「本來無一物，何處惹塵埃」，我更喜歡「時時常拂拭，勿使惹塵埃」（至今這句話仍是我的座右銘）。六祖慧能的故事就這麼被傳了下來，所有人動不動就扯出一句何處惹塵埃，自以為根骨清奇，凡是都能悟出來，卻忽視了最關鍵的夯實基礎。
3.佛教重視修來世，但是來世太虛無縹緲，不如修現世來得務實，總感覺挺虛的。
推薦閱讀：
※法門寺的佛指舍利是真的嗎？
※《金剛經》中的故事—祗樹給孤獨園
※如何看待「佛教行善是為了福報，而儒道行善不求回報。」這種觀點？
※有沒有人想到過佛教全部都是「物理學」？
TAG:佛教 |