滴滴打車和uber誰更有潛力？

02-11

如題

2016年8月1日更新：

今天uber和『弟弟』已合併，事已至此，吹不下去了

----------------

從目前的模式和供應鏈的角度，我認為滴滴會贏

這是柳甄說過的uber四不做，其中我覺得前面的三不做對Uber沒有好處，不搶單--導致上游的需求關係直接有uber決定，司機被動；不預約--部分用戶的需求不能滿足（這倒不是一個大問題）；不設置目的地--導致上游司機的「命運」是掌握在別人手裡，不知道自己下一秒在哪。

以下我站在供應鏈的角度分析滴滴和uber的利弊：

滴滴和uber都是在做供應鏈的東西，他們的上游是司機，下游是用戶。最近（7-8月）國內的打車補貼少了，打車應用的亂象畢露，打開uber發現車比以前明顯少了，叫個車，可能要10分鐘左右；打開滴滴，發現附近明明有不少司機，但很多情況下司機不接單，因為沒給小費。總體來說現在的打車體驗差了很多。

中間插講個例子--美團，美團的成功除了很強的地推能力外，還有一個重要因素就是對商家非常友好，結算周期很靈活很短，很多商家都願意合作。結論就是綜合考慮上下游利益，是能讓整個生態變得更加友好。而滴滴和uber是怎麼對待上下游關係的呢?

滴滴對上游：司機有很大自主權，可知道用戶的在哪，將去哪，支持搶單，在上游環境中有競爭遊戲規則（有些司機，會因為搶到不錯的單而很高興）

uber對上游：司機基本沒有自主權，所有訂單都是系統自動分配，不知道下一秒自己在哪，在這種機制下有很強的僱傭的錯覺，司機甚至感覺不自由

滴滴對下游：需要輸入出發點和目的地（相對較繁瑣），而且是司機接單制，訂單確認時間相對較久，有小費機制（這機制我覺得很噁心，現在不給小費司機都不接單，覺得滴滴後續可能會去掉）

uber對下游：體驗很好，下單流程非常短

根據以上對比，結論是滴滴對司機相對友好，而uber對下游相對友好，沒有哪一個是完美的模式。兩個方案都不完美，那哪一個更優一些呢？我們還是繼續站在供應鏈的角度分析。

在不同行業，有非常多的案例顯示在供應鏈關係中，上遊資源可以直接影響整體體驗。如果當滴滴和uber不補貼或補貼力度一樣時，由於滴滴對上游更友好，這將導致供應量上遊資源將往利益更大的一方跑（即滴滴）。於是，對於uber，司機數量將表少，但司機資源變少時，對下游的體驗也會有很直接的影響。所以如果uber的模式如果不改變，我認為他在國內的打車大戰中將會慘敗。