為什麼總是說左的錯誤？左具體指什麼？
「左」這個字在不同時期不同立場甚至不同環境下代表的意義截然不同。
左這個字賦予政治含義，最早是法國大革命時期那時候左邊坐的是共和派，右邊坐的是保皇派，從此開始政治立場上以區分左右。當時的語境下左派是革命派，右派的保皇派。
然後馬列主義產生髮展，馬克思或是恩格斯（待考證）把左派定性為無產階級，右派定性為資產階級。
然後慢慢開始，每個政治實體，還有經濟社會政策都產生了左右派的區分。
之所以要有左右劃分，原則上是公平與自由兩個價值發生衝突的時候應當如何取捨。
一般來說，左派強調公平，強調政府作用；右派強調自由，強調市場作用。
但是很多情況下也不一定。比如美國的右派是反對同性戀和墮胎，而完全壓制自由法西斯主義卻屬於右派。
大致總結一下：（下一階段是上一階段左派的再劃分）
階段一：左派要求民主共和，右派要求等級制度
階段二：左派是無產階級，右派是資產階級
階段三：左派要求暴力革命，右派要求漸進改革
階段四：左派要求政府調控，右派要求市場調節
階段五：左派要求社會政策傾向窮人，右派提出社會政策不應過分傾向
其實階段二之後，左右觀點都有道理。而且不是改革的就是左，守舊的就是右；激進的就是左，保守的就是右。所以也沒有對錯的。拿中國來說，目前在階段四過程中，所以左指的是計劃經濟，所反對的是太祖時代的極端平等。但是在紅軍時代和大躍進時期，「反左」的左指的並不是政治學意義上的左，而是只為快速達成目的，而無視實際情況的一種行為方式。
比如國民黨，與共產黨比較屬於妥妥的右，但是與軍閥和滿清比又是妥妥的左了。就是因為階段不同，與滿清比較是在階段一，與中共比較就進入階段二了。
個人見解吧，歡迎指正，希望其他人深入回答。
最後附一張圖吧
作者：蘇穆羽
鏈接：中國左右派與美國左右派的相比有什麼區別？ - 知乎用戶的回答來源：知乎著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。中國的左右派無法簡單地和美國的左右派進行對比，是因為中國的政治坐標和美國的政治坐標本身就是錯位的；中國的政治坐標整體偏左，所以中美政治坐標上的刻度並不重合。
請管理員審查時手下留情，這裡只是進行歸類劃分，沒有任何不適合討論的政治內容?(? ???ω??? ?)?！！找不到僅有中美兩國對比的坐標軸了，所以下面這個雖然不準確，但湊合視覺化一下吧：如果中國的左以毛為起始點，雖然這個圖上沒有標中國右派的位置，但我個人認為就和liberal擦了一個邊。錯位感分分鐘體現。題外話：就像美國有極左的共產主義者（Communist），中國也有極右的國產自由意志主義者（Libertarian），但是這兩類人在兩國的語境下畢竟是少數，也算是坐標軸上的outliers。至於剩下在坐標繫上的人是能夠進行討論和對比的對象。中國：一句話概括：當下中國的左右派，是根據是否願意接受政治體制改革的程度來劃分的。
1）中國的左
如果我們把中國語境里的極左定義為毛左，那麼他們他們到底是革命派還是保守派？這一點就要結合中國的49年以來的黨史了。還是一句話概括：在過去，毛左不僅是革命派（revolutionist），還是不斷革命派；但是這種革命，必須1）為了實現社會主義甚至共產主義，2）在共產黨的領導下。毛的中心思想就是通過不斷革命，來保護共產主義果實不被西方思想侵蝕，保護共產主義精神能夠綿遠流長。但是在當下語境里，毛左變成了極端革命派變成了極端保守派，原因在於當下對於改革（「革命」這個詞已經被時代拋棄了）的定義和重點變了。在過去，西方的自由化思想就是毒草，是「反革命」的，所以面對當今右派的訴求，毛左成了右派眼中最冥頑不化的那一批人。根據判定規則，從毛左開始逐漸在坐標軸上往右，願意接受政治體制改革的意願逐漸加強。所以中國並非只有極左和極右，很多人都是中間派（你叫他們moderates也好，middle-ground people也好，但大多時候其實很多人沒有政治態度）。2）中國的右現在最提倡改革的反而是中國的右派。他們提倡政治和司法體制改革，提倡西方的普世價值觀，提倡普選和言論自由等等等等。這裡不再贅述。本文重點來了：中國的右派無法和美國的右派進行對比，甚至無法和美國的左派進行替換，是因為他們所擁抱和追求的價值是美國政治里早就公認的東西；這些價值觀甚至是奠定美國政治的基石。公允地說，這些美國人早就習以為常的價值觀，中國人現階段卻沒有辦法擁抱。美國：我的老本行。Matt應該對此很了解，但是為了中國的讀者，一句話概括：根據美國政治的劃分，左派為Liberal，自由主義者，右派為Conservative，保守主義者，其實也是針對美國現階段社會問題進行改革的願意程度進行劃分。除了對於政府的管轄範圍的態度決定了政治上的左右，美國政治上的左右其實更體現在經濟政策和文化層面。1）美國的左美國的左派以Liberal為主，支持的東西其實也耳熟能詳。概括一下其實就是：對政府的態度：大政府，政府應該從政策層面決定民眾生態，等等經濟：宏觀調控；按不同階層的收入進行稅收，減小貧富差距，等等，福利：entitlements，全民醫保，社保，最低工資，退休金，減免公立大學學費，等等文化：支持LGBT婚姻，支持大麻合法化，不太宗教化（less religious），等等可以說，美國的左派奉行的價值觀，都是旨在他們的意識形態里建造一個比較和諧和平等的社會。他們的reform，改革，針對的是美國現階段社會存在的問題，比如貧富差距懸殊，比如同性戀群體不能得到平等待遇等等。*美國的左派可以說比較關懷貧困階級，但並不能說美國的左派就是貧困階級*美國的左派並不等同於民主黨，雖然民主黨人較共和黨人整體偏左 值得注意的是，他們和中國的右派並不能同日而語，中國右派追求的東西已被美國左派默認成了改革的前提。
2）美國的右美國的右以Conservative為主。他們在改革上比較保守，因為他們1）厭惡政府過度干預 2）所以經濟上反對政府大的動作，所以也反對對富人的過度稅收 3）因為更加宗教化，所以文化上更保守，比如反對同性戀婚姻和墮胎。*美國的右派可以說在政策上不太關懷貧困階級，但並不能說美國的右派都是中產階級以上，或都是富人。美國有一種叫做Hardhats的群體的存在，他們又窮又保守。原因一句話概括，就是保守派的文化宣傳工作做得太好，讓這些人認為文化上的保守的價值大於經濟上接受福利的價值。*美國的右派並不等同於共和黨，雖然共和黨人較民主黨人整體偏右。值得注意的是，這是一個對於美國左右派非常粗暴的劃分。在現實情況中，很多人是economically conservative but socially liberal，或者相反。美國人對於自己的意識形態的劃分其實十分模糊。最後回到重點總結！！！讓我們再來看看這張圖！！！https://pic2.zhimg.com/e6d9b46b8e606c4fa772a48ae38985d9_b.jpg&" dw="700" dh="300" w="700" data-original="&https://pic2.zhimg.com/e6d9b46b8e606c4fa772a48ae38985d9_r.jpg" data-editable="true" data-title="zhimg.com 的頁面">https://pic2.zhimg.com/e6d9b46b8e606c4fa772a48ae38985d9_r.jpg&">
你可以看到「美國和中國的左派和右派是反過來的」這句話有多扯淡！！因為兩國的政治生態實在相差甚遠，改革的方向和重點也完全不同。所以你拿一個加州的橙子讓我和北京昌平的蘋果進行比較，臣妾真的做不到啊…… 謝邀，首先說一點，題主的問題有偏差，要負責任。
"左"和「 『左』 」不是一回事。「左」是真左，「 『左』 」是假左。(論引號的深刻含義)，所以題主一定要知道你的題目里的偏差。「左」的錯誤歷史上有很多，我就普遍性的總結一下，就是知其不可為而為之，就是「左」的錯誤。比如明知道畝產萬斤不可能，某些領導人還站在稻子上和大家合影，這就是支持「左」的錯誤的表現。同理，右的錯誤就是知其可為而不為之。注意這裡的右是不加引號的。就是說左不是錯誤，一種說法，左就是激進，右就是保守，可以理解一下。現在放到政治坐標里理解，也可以認為支持社會主義和無產階級力量的是左，支持資本主義和資產階級勢力的是右。這種區分法普遍被使用，但並不完全準確。因為要注意矛盾雙方在一定條件下相互轉化，對立統一貫穿事物始終。
推薦閱讀：
