石頭老師的教育觀（十九）| 《教養的迷思》引出的思考（四）：父母和孩子不是「一路人」—群體效應

相關鏈接：石頭老師的教育觀（十八）|《教養的迷思》引出的思考（三）：父母的局限— 情景效應（附音頻）

如果讓兩個一歲的嬰兒和他們的媽媽呆在一個堆滿玩具的房間裡面，會發生什麼？

最有可能的情形是：兩個嬰兒會相互微笑，爬向對方，一個嬰兒遞給另一個嬰兒玩具，他們倆緊挨在一起，坐在地板上開始玩耍，有時候會相互碰觸，有時候會爭搶玩具，互相模仿，向對方發出感興趣的信號,總體的互動是友好的。 兩位媽媽此時也很有可能在一旁熱聊。嬰兒當然也會偶爾看看媽媽是否還在，但是此時的他們眼裡只有對方。

如果你有帶孩子去遊樂場或公園玩的經驗，應該會有同樣的體驗：孩子和孩子在一起玩，大人和大人在一起，父母和孩子在社會化的情景下好像屬於兩個不同的群體。其實就是在孩子們之間，也有不同的小圈子，例如大孩子不願意帶小孩子玩，同性別的孩子更願意在一起玩，性格相似的孩子更容易玩在一起，等等。

從小開始，孩子就熱衷於尋找同伴，互相模仿，並且在想像中的遊戲里扮演不同的角色，樂此不疲。遊戲是孩子的共同語言，你說你的中文，我說我的英文，並不妨礙他們的玩耍。

孩子也會模仿父母，這是行為心理學中的觀察學習，但是在孩子與大人的對話中，孩子需表現謙卑，恭敬，大人控制所有的互動，孩子是遵從方、弱勢方；而孩子與孩子之間是平等的，他們可以表現得更加放肆、更加自由。

那麼父母和同伴在孩子的生活中究竟各自扮演著什麼樣的角色？

哈里斯在她的書中舉了兩組例子：一組是神童的案例；另一組來自孤兒院的孩子們。

威廉·詹姆斯·席德斯出生於1898年，他的父母對他抱有很高的期望，用著名心理學家威廉·詹姆斯來給他命名。在當時，人們都有極高的教育熱情，而且篤信只要訓練得當，任何孩子都能成為天才。威廉十八個月大開始認字讀書，六歲可以理解好幾種語言。入學之後的六個月內，威廉從一年級一直跳到七年級。他的父母隨後讓他退學，把他帶回家裡進行教育。兩年之後，威廉又去讀了三個月的中學，然後回家繼續學了兩年。在十一歲的年齡，威廉進入哈佛大學，幾個月之後就在哈佛大學數學俱樂部做了題為「四維空間物體」的演講，他所表現出的才華讓大家震驚不已。

然而威廉之後的發展出乎所有人的意料。十六歲取得哈佛大學的學士學位之後，威廉在研究生院呆了一年，又在法學院呆了一段時間，但都沒有獲得學位。他在一所大學找的一個教職也以失敗告終。威廉最後與父母反目為仇，甚至拒絕參加父親的葬禮。他後來找到一份不需要動腦筋，收入很低的文書工作，終身未婚，他的愛好是收集公車的乘車券。威廉「有著獨身者特有的憤懣」，「在他緊張、古怪的行事風格之下，有一種童真般的可愛」。四十六歲的威廉最終在孤獨、一事無成、身無分文、不能融入社會的悲苦之中死於中風。

威廉的例子或許有些極端，年少成名後來也取得不俗成就的例子不也比比皆是么？這樣的人我們身邊也有很多，但拋開在事業上取得的成功，他們似乎都在情感和社交上有缺憾。就像威廉一樣，父母的教養雖然讓他成為了人人羨慕的神童，可惜缺乏同伴的童年讓他一直在為適應社會而痛苦，在情感和社交上都出現了難以癒合的能力缺陷。

第二組案例來自一群從小只有同伴卻沒有父母陪伴的孩子們。他們的境遇又會如何？

安娜·弗洛伊德是弗洛伊德的女兒，有機會研究了六個生活在納粹集中營的孩子，三個男孩和三個女孩。他們在三四歲的時候被營救，然後被送往英國的託兒所。這六個孩子出生不久後父母都相繼去世，然後由集中營其他的大人照顧，他們始終在一起，沒有被分開。

安娜發現，這些孩子剛到託兒所的時候，對工作人員冷漠，充滿敵意，但是他們之間互相關心。他們只想自己幾個人呆在一起，別無他求。如果將他們分離， 哪怕是很短時間，都會變得異常不安（缺乏安全感）。 他們彼此之間有著超乎尋常的情感依賴，沒有嫉妒、敵意和競爭。他們不會彼此打小報告，當發現他們中的一個人受到不公正待遇的時候，或被別人欺負時，他們一定會挺身而出。他們互相體貼，彼此照顧， 幫助同伴甚至比自己的個人利益更重要。

這些孩子在四歲之前，儘管困難重重，彼此之間卻形成了永久性的依附關係。 後來這些孩子過得都很好，這是安娜·弗洛伊德的合作者索菲·丹在1982年給一位發展心理學家的回復。

這是不是很像人類祖先的某一個部落為了生存而形成的群體呢？

然而孤兒院的孩子卻是另外一種景象。孤兒院不鼓勵孩子之間形成親密的關係，因為孩子會隨時被收養，所以研究者發現，早期在孤兒院呆過的孩子並不缺乏社交技能，但是缺乏建立親密關係的能力，很難深度地關心他人， 並不快樂。

這兩組案例分析也讓我感觸良多，讓我之前的很多思考得到了升華。

孩子在學校不是有很多同伴嗎？ 為什麼還需擔心孩子的社交能力呢？ 現實是， 將孩子送去學校不一定能提升孩子的社交能力，完全取決於孩子與其他孩子在學校的互動過程。 前一段時間，一位朋友發給我一篇微信文章，說的是一些學校為了嚴格管理， 實行連帶責任，讓孩子互相監督和檢舉。

這種管理方式帶來的負面作用是什麼？ 孩子與孩子之間的互動是有限的，甚至是以互相傷害（互相監督）的形式，老師與孩子的互動雖然增多，但這是否能提升孩子的社交能力是存疑的。更壞的是，人與人之間只有互相利用和競爭，而不是互相合作和情感聯結。

我們再來看看一個極端例子：留守兒童。他們的父母在外打工， 從小就缺乏足夠的情感聯結。社會很多公益組織也只能在物質上做支持，但是不能解決情感和精神上的需求。我還記得一個新聞就是留守兒童沒錢去網吧玩遊戲，然後去盜竊學校的財物，被一個老師發現，結果他們把老師刺死。警察在網吧中找到這幾個孩子的時候，他們還沉寂在遊戲之中，對自己的過錯表現得冷漠和不在乎。這種情感缺失讓人心寒，又是誰的錯呢？

我們需要還給孩子們同伴，這是他們社會化的開始，不要在孩子放學之後，總將其關在家裡做作業，或送去補習班，這種社會孤立會帶來「社會疼痛」，和物理疼痛一樣，都會給孩子帶來悲苦。讓孩子每天在公園裡與其他孩子玩耍、踢球是我一直所堅持的。 看著他們在玩「躲貓貓」，「紅綠燈」，學童謠， 我就會想起自己小時候自由的玩耍。 這才是有質量的互動，幫助他們開始社會化的進程。

很多朋友會經常問我有關孩子教養的問題，儘管他們的孩子大部分還沒到入學年齡，但是他們關心的問題基本是圍繞認知方面：識字，邏輯能力，數數。其實在這個階段幫助孩子建立情感能力是最為重要的，是為孩子的社會化做準備。認識情感，控制情感是建立親密關係的重要基礎。情感伴隨我們終生，時時刻刻影響我們的決策。認知能力則讓我們從一個更理性的角度去思考問題，而不是純情感的決策，這是互相補充的。

孩子是社會的一部分，因為他們越來越多的時間是在社會情景下生存。讓孩子找到他們的同伴，自由地玩耍，這是社會化的開始，社交是大腦天性，根源於人類進化。父母同樣重要，因為家庭是幫助孩子建立情感能力的起點和關鍵點，也是孩子一生中保持不變的群體。他的朋友會變，但是他的父母不變，這是孩子情感的港灣。

父母和孩子或許不是「一路人」，但是他們彼此之間的情感紐帶不變。