故宮打臉宋徽宗：你的5個字誤導了我們900年！

作為最有藝術天分的皇帝，宋徽宗不僅自己能寫會畫，搞起書畫收藏和鑒定來，同樣6到飛起。

宋徽宗的幾個字、幾枚印，通常都會成為書畫鑒定的重要依據。如果碰巧這件作品沒有留下作者款識，那基本上可以宋徽宗說啥就是啥了。

可你知道嗎，在鑒定界混得風生水起的宋徽宗同學，也有看走眼的時候。砸了宋徽宗金字招牌的，就是下面這幅畫。

從卷末那行熟悉的瘦金體可以看出，宋徽宗認為這幅《文苑圖》是唐代畫家韓滉的作品。但萃花去故宮博物院官網上瞅了一眼，關於《文苑圖》的介紹卻是這樣滴。

簡直紅果果的打臉啊有沒有。周文矩可是五代南唐的宮廷畫家，離韓滉所在的中唐差了將近200年呢！

不過萃花關心的可不是趙佶同學的臉疼不疼，而是曾經將宋徽宗的意見作為鑒定風向標的學術界，怎麼忽然開始打宋徽宗的臉了？有證據沒有？

經過萃花多方查證，發現學術界果然是掌握了「石錘」的！

證據一，戴這種帽子是想謀反嗎？

《文苑圖》描繪的是一幅文人聚會的場景，畫面中央是一棵古松，4名身穿袍服的文士有的倚松遠望凝想，有的並坐展卷推敲、有的持筆托腮沉思，動作神態各不相同。

但機智如萃花，一眼就看到了他們最顯著的共同點——人手一頂黑帽子（襆頭）。千萬不要覺得萃花的關注點很奇怪，因為我們要找的第一個有力證據，可就是這些襆頭。

襆頭就是我們常說的「烏紗帽」的原型，是古代男子用來包裹頭部的大黑布紗羅軟巾。

襆頭的式樣一直在變化中，且不同類型的襆頭使用也有非常嚴格的規定。

像《文苑圖》中出現的硬腳（襆頭後面的兩根帶子叫腳）襆頭，唐朝時可是皇帝專用的，其他人要是戴這種襆頭，相當於向全世界宣告，我要造反啦。

「襆頭，一謂之四腳……唐制，唯人主得用硬腳。晚唐方鎮擅命，始僭用硬腳」——北宋沈括《夢溪筆談》。

而韓滉除了畫家之外，還是中唐時期的名臣，官至宰相。他要敢畫一幅《文苑圖》出來，估計第二天就得被皇帝拖出去砍頭。

證據二，周文矩防偽標誌抖啊抖

雖然證明了《文苑圖》並非韓滉的作品，但天下畫家那麼多，憑什麼斷定它就是周文矩畫的呢？

回答這個問題之前，讓我們先來看一下萃花曾經給大家介紹過的，周文矩的代表作《重屏會棋圖》。

火眼金睛的大家有發現兩幅畫最大的相同點在哪裡了嗎？

沒錯，答案就是衣服，《文苑圖》和《重屏會棋圖》中衣服的褶子都多到能逼死強迫症，而且連這些褶子的長相，都像複製黏貼過來的。

為了形象的表現出這些褶皺，兩幅畫都運用了很多細勁而彎曲波折的線條。

古人總結，國畫中表現人物衣紋的描線方法有十八種，稱為「十八描」。上面提到的用線方法，因為需要顫動著行筆，被形象地稱為「戰（通顫）筆描」。

據傳「戰筆描」由周文矩根據南唐後主李煜的「金錯書」而獨創，《宣和畫譜》中對此亦有記載：「周文矩，金陵句容人也……善畫，行筆瘦硬戰掣」。

so，把「戰筆描」運用得這麼6的《文苑圖》， 極有可能出自周文矩之手（不能排除後世有人學「戰筆描」的可能性對不對）。

看到這裡，有朋友可能忍不住要問了，說好的證明《文苑圖》的作者就是周文矩呢，這才是「極有可能」呀！別著急，我們還有第三個證據！

證據三，《琉璃堂人物圖》

在大洋彼岸的美國紐約大都會博物館，收藏有一幅《琉璃堂人物圖》，卷首表明作者為周文矩。

萃花去翻了一下宋徽宗編寫的《宣和畫譜》，發現周文矩還真畫過這幅畫。不過根據書畫鑒定大家徐邦達的觀點，大都會博物館這幅《琉璃堂人物圖》繪畫水準略差、人物神韻欠缺，應該是後人的仿作。

但仿作也已經足夠我們看明白一件事了，那就是《琉璃堂人物圖》後半段跟《文苑圖》一毛一樣，明顯就是一幅畫。

至此，《文苑圖》為周文矩的作品已經確認無疑，但它到底是真跡，還是像大洋彼岸的「兄弟」一樣也是後人仿作呢？對此，萃花只能說「一切皆有可能」。

《文苑圖》右下角鈐有一枚「集賢院御畫印」的墨印，證明這幅畫曾經被南唐後主李煜收藏過，其誕生時間不會晚於五代，極有可能為周文矩真跡，但同時也不能排除為同時代高手臨仿本的可能。

無論是真跡還是摹本，我們能夠確定的是宋徽宗不僅搞錯了作者，連畫的名字都給人家篡改了。

最後給大家送上一個徐邦達先生的腦洞。宋徽宗在《文苑圖》上題字是在1107年（卷末有標明丁亥御札），而《宣和畫譜》的編寫是從12年之後的1119年開始。

很有可能，宋徽宗在此期間已經意識到了自己犯的錯誤，在編《宣和畫譜》時把作者和名字都悄悄地改了回來。

只留下原畫上的題字，平白給了我們一次打臉的機會。