任何偷懶的科普，還不如不科普！

我的拙作：我再也受不了「拋開劑量談毒性都是耍流氓」這個偽科學說法了！

被大V @KellyWeaver 懟了：零安全劑量的毒物，怎麼就不能談劑量了？

有爭議是好事兒，我也微微回懟以示敬意（利益相關：我不是營銷號，也不賣東西更不開live，只是一個學過點生物醫學的人）。

1.我從不否認劑量非常重要。

我雖然不是專門搞毒理學的，但是毒理學的課還是上過的，難道我不知道第一章就講劑量-效應/反應關係嗎？瑞士醫生Paracelsus的名言「The dose makes the poison 」都還言猶在耳。

然而零安全劑量、無閾值的毒物，對公眾談劑量意義不大，當然對研究者意義很大（你們愛談就談）：

癌症目前尚屬絕症，我覺得嚴苛一點並不為過，不然很多人覺得他馬兜鈴酸/馬兜鈴內醯胺還吃得太少，沒吃夠劑量。

2.原文：當朋友圈有大量類似「某某物質有毒，趕緊遠離」這樣的文章誤導大家時，「拋開劑量談毒性就是耍流氓」這句話就應運而生，一針見血地指出了這類文章背後共同的邏輯錯誤：某物質有毒，但我們並不一定能接觸到它能產生毒作用的那個量。

當你的科普文章被轉發倒朋友圈是否也屬於朋友圈這類文章？

如果屬於，請問你接不接受「拋開劑量談毒性就是耍流氓」？

如果你駁斥馬兜鈴酸致癌的文章被人用這句話懟，你接受嗎？

說實話，一針見血地指出了這類文章背後共同....這是典型的思維懶惰，應該有一說一，有二說二，而不是搞個偽科學句子作為科學之刃玩一刀切，貌似投機取巧，實則遺毒甚深。

3.原文：研究證據不足，談「毒性」就不談劑量了嗎？「不因為沒有證據就直接全部禁用。」

現在不都是講究循證醫學嗎？沒有證據的都敢碰？這也難怪神州大地這麼多沒有證據的方子、成藥還在市面上流通，像肖傳國這種沒有證據的治療方法也在中國橫行，因為這些偽科學都」在展開嚴密監測的前提下小心使用。」23333

從大V的話看來，循證醫學還任重而道遠。

茫茫多的毒素並不是聳人聽聞：

這些沒有安全限值的毒素，我覺得最好不要碰，誰知道致不致癌....

4.原文：討論任何毒物對人體可能造成的傷害，都絕對不能離開它的劑量，絕對不能。

鑒於我一直在討論安全劑量：

你告訴我砷的安全劑量是多少，我好照著操作，謝謝。

馬兜鈴酸你告訴我安全劑量是多少，我好照做，謝謝~

5.原文：最後，希望各位討論各類生命健康相關議題的時候，如果自己不系統了解相關專業領域的基礎知識，就請切勿在標題放衛星，以免誤導大家，破壞來之不易的既有科普教育成果。謝謝。

資格論不值得一哂（而且我也有資格）。

如果「拋開劑量談毒性就是耍流氓」就是你們的科普成果的話，我情願你們不要再科普。

就不能好好討論每一種毒素嗎？非要搞個流氓句式殺敵三千，自損兩千九？

藥丸！