請進：幾條排除狂犬病感染風險方法的權威出處

過去幾十年，狂犬病宣傳都以強調風險為主，隨著情況的變化，幾年來，黨報央媒，狂犬病專家們都反覆科普十日觀察法等排除方法，消除恐慌和避免不必要的浪費。

有幾位知友， 質疑我科普的內容中的依據沒有權威出處，並懷疑央媒不曾科普過十日觀察法，為了消除這種質疑，特寫此文章，將原始權威出處及截圖貼上，也幫助大家更多了解狂犬病宣傳思路的變化。

官媒是支持和宣傳十日觀察法的，科普十日觀察法不是吃飽了撐的，更不是添亂，而是利國利民的大好事！

人民日報法人微博科普十日觀察法鏈接：（並闡述在中國宣傳十日觀察法的意義，注意這是人民日報微博說的，某些人說官方不認可不宣傳十日觀察法，是不對的！）

人民日報:【十日觀察法】狂犬病...

央視科普十日觀察法鏈接：(視頻的第3分鐘開始闡述十日觀察法，世衛組織專家的權威論斷)

[新聞直播間]世衛組織專家談狂犬病防疫 日內瓦：全球每年約六萬人死於狂犬病

狂犬病權威專家嚴家新教授科學網博客鏈接：（嚴家新教授是衛生部狂犬防控文件的審核專家）

科學網-狂犬病的「十日觀察法」：WHO最新文件再次充分肯定 - 嚴家新的博文

科學網-世界狂犬病日：央視充分肯定十日觀察法 - 嚴家新的博文 （同時含央視科普內容）

國家疾控中心狂犬病預防控制技術指南2016版審核專家嚴家新教授，狂犬病權威專家孟勝利博士博客鏈接及健康犬判定方法截圖（指出一下，該方法同樣適用於貓，半年為狂犬病疫區貓狗入境最長隔離觀察期，只要確定貓狗半年不被其他瘋動物咬傷，就排除帶毒可能了，被它咬抓都沒有感染風險）：

科學網-狂犬病「超長期潛伏說」不科學（答中國科學報記者） - 嚴家新的博文

科學網-68 回復博友的一封信 - 孟勝利的博文

中國疾控中心狂犬病預防控制技術指南2016版，截圖：

世衛組織狂犬病專家磋商會第二次報告中文版截圖：

我國目前少數不合理的現狀：

1. 一些基層防疫站醫生知識陳舊，更新過慢，誤將人民日報科普的內容當作網上謠言來「闢謠」，將推遲免疫的前提當作十日排除的前提，在接種者確認肇事狗10日仍保持健康的前提下，仍稱不能排除感染風險。
2. 大量基層防疫站醫生不知道健康犬的判斷方法，在接種者確定肇事貓狗半年以上不曾接觸任何外界動物的情況下，仍稱不能排除帶毒可能，堅持給沒有感染風險的人接種疫苗。
3. 少數基層防疫站醫生傳播了完全錯誤的知識，認為超過24小時接種就無效，甚至拒絕給暴露超過24小時的人接種，導致被狗咬傷的人可能白白喪失挽救生命的機會
4. 許多人不了解十日觀察法的原理和健康犬的判斷方法，許多醫生出於免責心理，不願意主動宣傳，導致大量人在無風險的情況下接種疫苗，造成大量浪費。
5. 最嚴重的問題：有許多本已經排除感染風險的人，因為不知道科學的排除方法，而常年生活在恐慌中，甚至導致強迫，焦慮等精神癥狀，部分患者誤將一些疫苗不良反應或自己的精神癥狀當作發病前驅期癥狀，反覆去醫院檢查，奔走於各科室之間，影響正常生活工作。

希望這位質疑我的知友看完我給出的權威依據後，能夠理解我們科普狂犬病知識的初衷和意義，以後在沒有搞清楚情況之前，先不要輕易地否定，特別是不要夾帶一些個人情緒而主觀的排斥和反對一些權威可靠的科學知識。

另外不要抬杠式的設想一些現實中不可能，統計上無案例，連專家們都不考慮或明確否定的荒唐假設，諸如爬都爬不利索的小奶狗在野外被瘋狗撕咬，卻只咬掉一點皮還活下來，自家狗啃食死去瘋動物的腦髓傳染，老鼠間接傳染這種荒誕劇一樣的事。

附帶狂犬病權威專家們的博客內容，其中有不少基層防疫站醫生們並不了解，甚至錯誤宣傳，了解這些內容，能夠避免許多恐慌和浪費：

潛伏期的問題，1年以上就可以認為安全，6年以上就不需要再有任何擔心

科學網-狂犬病的潛伏期到底有多長？ - 嚴家新的博文

有效保護期的問題，全程後6個月-1年，全程且加強後1年-3年，全程接種過的人永遠不用再打蛋白。

科學網-狂犬病疫苗的保護期到底有多長？ - 嚴家新的博文

加強針的問題：全程接種過的人再打加強針出抗體極快，不用擔心來不及

科學網-圖解狂犬病疫苗接種和抗體滴度變化規律 - 嚴家新的博文

央視專訪WHO狂犬病專家：再次明確肯定」十日觀察法「適用於中國

科學網-WHO專家肯定「10日觀察法」適用於中國 - 嚴家新的博文

唾液風乾病毒就全部滅活，不用擔心傷口接觸乾燥物體表面或撫摸動物皮毛感染

科學網-狂犬病毒對理化因素的抵抗力 - 嚴家新的博文

肇事貓狗兩次或兩次以上按時接種狂犬疫苗（按時指最後一次接種在最近一年內），則原則上排除感染可能甚至不需要十日觀察。但考慮到一些科學因素以外的特例，比如獸用疫苗質量出現問題之類，走個形式十日觀察比較穩妥。

科學網-再次為央視新聞糾錯：關於狂犬病的＂十日觀察法＂ - 嚴家新的博文

最後附帶央視科普截圖。請大家注意，去年全國狂犬病發病人數600餘人，央視的統計精確到百分位，而貓抓感染用了」極罕見「，也就是說連百分位都不到，甚至幾乎無法統計，本來就1年輪不到一個，而城市中寵物帶毒概率又遠遠小於農村，精神正常貓又遠遠小於精神異常貓，那麼在城市中被一隻精神正常貓抓傷的概率有多大？無窮小，多少年也輪不到一個！這樣的概率，已經比去防疫站打針路上被車撞死概率還小了（此外過去5年間還有至少6例打疫苗打成植物人的極端不良反應案例報導，概率約為1000萬分之一），對吧？ 那麼直接去打針在邏輯上有什麼意義呢？ 不是去打針反而人身意外風險越大了嗎？何況如果是遠離頭頸部的暴露補打通常來得及，在邏輯上就應該直接觀察10日，假如觀察期內貓有異常再去補打，這才是讓自己死亡風險最小的做法。