已婚男女可以和伴侶之外的異性單獨吃飯嗎？

02-11

美國 53% 的女性和 45% 的男性都認為這麼做不合適。

《紐約時報》請調查公司 Morning Consult 問 5,000 多個美國人下面這個問題：

（如果調查對象是女性）單獨和不是你丈夫的男性開會/坐車/吃午飯/吃晚飯/喝酒合適嗎？
（如果調查對象是男性）單獨和不是你妻子的女性開會/坐車/吃午飯/吃晚飯/喝酒合適嗎？

如上圖所示，多數人認為和妻子以外的女性吃晚飯、喝酒都不合適，且女性中認為「不合適」的比例比男性高。

38% 的女性和 29% 的男性認為「坐一輛車」不合適，25% 的女性和 22% 的男性認為「工作開會」也不合適。

由於調查是商業公司開展的，所以抽樣方法、原始數據都沒有公開，我們也不知道這個問題是否只問了已婚男女。不過 Morning Consult 在業內很有名，信譽是有保障的。更細節的數據，他們提供了下面這兩張圖：

共和黨、福音教、沒有大學文憑的調查對象，說「工作開會不合適」的比例更高。

在女性受訪者里，年紀越大（橫軸右側）、宗教信仰越強烈（實線），更有可能認為「和丈夫以外的男性單獨吃晚飯/開工作會議」不合適。

今年三月，《華盛頓郵報》寫了一篇關於副總統彭斯妻子的長文，提到 2002 年彭斯曾對記者說，他從不和妻子之外的女性單獨吃飯，從不一個人參加提供酒精的活動。

文章發表後引起美國社會的激烈爭論，也才有了本文開頭的那個調查。

《華盛頓郵報》和上述調查的評論區都非常熱鬧。幾個高贊的評論大意如下：

這是美國還是沙特？
人類是只有原始性慾的動物嗎？一男一女談工作，大家就認為他們一定會發生什麼，真悲哀，簡直是對人類的侮辱。
作為一個男老師，我也很無奈地選了「不合適」。以前我還經常請學生來家裡做客，但現在一律只在課上交流，不論男女。因為我已經被很多人提醒過，和學生接觸是冒不必要的風險。萬一被告性騷擾，對我名譽的打擊是毀滅性的。
我是個女的，我也不和男同事單獨見面，因為之前被性騷擾過。我也不會表現得太友好，免得引起男同事誤會。
我是個女醫生/女記者/女博士/... 做我們這行的不和男性單獨見面，那工作都開展不了，也別想晉陞了！
如果副總統單獨和女性待在一起都怕「忍不住誘惑」，他憑什麼領導我們國家？

這份調查是過去所有民調里對我衝擊最大的，完全顛覆我對美國社會的認知。從媒體和文藝作品裡看到的美國，是在兩性問題上非常「開放」的。而我過去和現在老師、老闆，90% 都是男性，如果不和他們單獨接觸，根本無法完成最基本的任務，更別說很多時候還得加班、公司聚會。

調查結果出乎你的意料嗎？如果讓你猜，美國人有多少覺得吃晚飯不合適，你會猜到「多數人」嗎？如果讓你猜，美國人有多少覺得坐一輛車、一起開會不合適，你會猜到「三成、四成」嗎？

女性比男性選「不合適」的比例更高，這我也沒想到。問題問的是「你和不是你丈夫的男性吃飯合不合適」，而沒有問「你的丈夫和不是你的女性吃飯合不合適」，所以女性在回答這個問題的時候，代入的應該是自己的情況。我覺得唯一能說得通的解釋，就是美國女性信仰宗教的比例更高，所以選「不合適」的比例比男性高。從美國網站的評論區來看，可能還有女性選擇「不合適」是出於安全考慮，怕和男性獨處會有危險。不過我們無從知曉因為這個原因而選擇「不合適」的比例有多高。

社會科學研究很多時候「發現」的東西都是「顯而易見」的，比如女性生育會影響長期收入、社會存在階級固化。

但是「顯而易見」只是回過頭來看才「顯而易見」。這份調查充分說明了實證研究的重要性。如果我以為「美國人都特開放」，就不做這個調查，那根本不會知道我以為「顯而易見」的結論其實是錯的。