美國業者淺談中國代孕合法化風波

人民日報的一篇「生不出二孩真煩惱「讓網上炸開了鍋。在如同政府喉舌的官媒強烈暗示的狀況下，人們展開了激烈的「中國代孕是否應該合法化」的討論。傳播之廣，反應之大，恐怕人民日報自己也始料未及。

一時間，關於道德的討論，法律的討論，女權，人權的討論，資本主義的討論，醫學的討論，人口經濟的討論，還有沒有什麼論點論據只是罵大街的也算是討論。作為稍有經驗的美國的業者，自認立場比較不同在此也投入戰團。

個人不支持中國在現今的階段進行代孕合法化。

其原因有三：

一 .純粹以解決大齡女性生殖難題為前提，單單開放代孕作用不大；

二. 在現階段國內部分女性生殖還是義務的狀況下我們有理由擔憂代孕會被濫用；

三. 砸了我飯碗。——這點除了我沒人關心就不說了。

先從「只開放代孕作用不大」說起：

「生不出二孩真煩惱「以解決「不孕不育難題」為切入點，多次提到了大齡女性不育的狀況以支持開放志願代孕的論點。

但是，

大齡女性不孕的絕大多數狀況是因為卵巢老化，卵子質量不高。而子宮的「使用期限」要比卵巢長差不多二十年。因子宮疾病不孕的病人比因卵子老化和卵巢疾病的病人要少非常多。

簡單而言，以受益人數量來講：

冷凍卵子>>卵子捐獻>代孕

而相對來說傳統道德上的阻力則是 ：

代孕>卵子捐贈>>冷凍卵子

所以，私以為為了保存生育能力，最有效的解鎖方式是：

冷凍卵子->卵子捐贈->代孕

放大圖

而整篇文章對於卵子冷凍和卵子捐贈隻字不提。只提到了「冷凍胚胎」。

——單身女性哪裡來的胚胎？職業生涯中還真沒有見到幾對健康夫婦閑著沒事做個試管冷凍幾個胚胎「保存生育能力」的。

個人的結論是以開放代孕來解決高齡婦女不孕的方法本末倒置，解鎖方式有誤。

另外以為此文章將「保存生育能力的權利」和婚姻做了捆綁。這點讓人不齒。

再談現階段國內國情不適合開放代孕的原因：

私以為為了避免代孕的濫用和對貧窮女性的剝削，代孕合法應該以代孕母，也就是女性權利的保證為大前提。

在女性人權發達的國家，女性生育是權力。 在另一些國家，女性生殖是義務。我們希望女性對自己的身體有著完全的支配權，而不是生與不生都承受著來自家庭，社會，乃至國家的壓力。目前在中國國內禁止單身女性凍卵，私以為女性權利的缺失可見一斑。而由「部份女性沒權利生孩子」轉到「部份女性沒權利不給別人生孩子」之間的鴻溝似乎不難跨越。微博和知乎上的討論中多次有人提到「女兒代孕給弟弟買房」的假設則加重了此種憂慮。

以近期最大的代孕基地之一——印度的代孕母們來對比。

加州的公司在招收代孕母時，該女星家庭和睦，經濟良好，精神愉快缺一不可。而印度的女性之社會，經濟地位低下大家應該也有所耳聞。

美國代孕母的補償目前在4-6萬美元，差不多是美國人年收入的中位數。

印度的代孕母補償在被取締之前是5000-7000美元，卻相當於一些邊遠地區女性10年的收入。信息來源： Womb for Rent: Surrogate Mothers in India

相對來說，印度的代孕母報酬比其收入要高得多得多。但與其相反的：

在美國，代孕母們是這樣的精神狀態：

圖片來源：Conceptual Options LLC （抱歉公司財產，必須要加來源注釋）

在印度，代孕母們是這樣的精神狀態：

圖片來源： NBC News As surrogacy industry booms; India seeks controls

淺見認為

精神狀態的差別，體現了二國之間代孕母權利的差距：

美國的代孕母拿著相當於一年的薪水，生活在自己的家庭中，享受著法律的保護和來自親人，醫生，護士，心理學家和代孕公司的支持，認為自己為另一個家庭提供了幫助。

印度的代孕母拿著相當於十年的薪水，被代孕公司集中圈養著，遠離家庭和親人，認為自己被剝削，當作的生育的機器。

那麼一旦代孕合法化，中國的貧窮女性得到的會是何種的保護，能享受到什麼程度的自由？

一胎政策，二孩政策，延遲退休...每次國家的政策出台都有大批的人民為此付出代價。希望這篇文章的出現真的是當權者為廣大人民著想，而不僅僅是為了滿足本身要求部下一枚棋子。

推薦閱讀：