「混聲」是什麼？如何看待諸如此類的聲樂名詞？

02-11

關於在聲樂界討論最多的名詞「混聲」（強混，弱混，重混，輕混，平衡混，結構混……）如何定義？定義後對聲樂學習者的意義和幫助究竟何在？我是持消極看法的。

在筆者看來，名詞術語在專業領域是必要的，但不得不說在聲樂界的「聲樂老師」們喜歡自創一些故弄玄虛的假想名詞。諸如五花八門的「混聲」種類對聲樂學習者會造成概念上的混亂還是概念上的指導？本人是較傾向於前者的。

回歸正題，何謂混聲？其實在聲樂界這一問題爭議頗多，說法更是不一。

本人查閱過相關的聲樂理論文獻，其實最早提出「混聲」這一名詞的是加爾西亞的高足馬凱西夫人，她發展了加爾西亞的學說，形象地將歌唱中那種「又暗又亮」的聲音稱為「混聲」，詳情見本人此篇文章中的「三、聲區的統一」：

https://zhuanlan.zhihu.com/p/24085762

然而，「又暗又亮的聲音」即為「混聲」——這一說法是典型的「完形主義」教學法，對混聲的發聲原理、科學性解釋毫無任何幫助。何謂「完形主義」，請參看文章《聲樂教學中的行為主義與完形主義》：

https://zhuanlan.zhihu.com/p/25027619

威廉·文納在其著作《歌唱-機理與技巧》中，闡述了在聲樂界對「混聲」及聲區的統一的不同學說與看法，並嘗試著以「機能學說」解釋「混聲」的發聲原理，推薦閱讀。

但是，不得不承認，「混聲」這一名詞能大行其道，能在聲樂學習者中（尤其是流行唱法學習者）這麼根深蒂固，還是得歸功於諸如SLS、SS、MM系列的「歐美流行唱法」。值得一提的是，無論是SLS的創始人Seth Riggs，還是Seth的徒弟Stevie Wonder、王力宏等，都曾一再強調SLS只是一種technique而非「唱法」、「歌唱風格」。準確的說，無論是SLS、SS、MM等等，實則只是一套套「聲音訓練體系」。

Brett Manning可謂是將「混聲」「發揚光大」的第一人，在其推出的音頻教程《Mastering Mix》詳細地對混聲分了不同的種類，也試著在這套音頻教程中幫助聲樂學習者「建立混聲」，在我看來，實在對「混聲」這一名詞概念一頭霧水的學習者，可以跟著這套教程練。

雖然現在有部分聲樂研究者對Brett的《Mastering Mix》教程進行了批判，他們認為Brett創造了大量的不必要的名詞術語，並且有意將聲音訓練過程「複雜化」。在筆者看來，他們的批判不無道理。《Mastering Mix》的確與聲樂研究界的很多觀點相左，但不得不說《Mastering Mix》是能夠在一定範圍內自圓其說和邏輯自洽的。

總之，說了這麼多，本人的核心觀點就是：「混聲」這一概念爭議頗多，說法不一。但作為聲樂學習者，只要認同一套說法、一套理論，找一位持相同理論教學的聲樂導師，堅持練下去就行了。不要心猿意馬，也不要強行用A體系中的名詞概念去解釋B體系中的名詞概念，A體系和B體系混為一談對聲樂學習者只會越學越糊。

舉個例子：VBS聲音平衡教學系統中其實是沒有所謂的「咽音」、「喉上關閉」、「喉下關閉」等等的名詞的，作為一名VBS學習者就不要強行把這些名詞加到你在學習VBS的過程中了，好好學習VBS的「九宮格」理論就行了。