【輿情熱點】教育局官員泄密 學生舉報學校違規被查

一、事件輿情概況

2017年1月3日起西安市啟動重污染天氣Ι級應急響應後，要求學校停課。期間，西北工業大學附中學生在家自學時問題積累較多，確有部分學生到校，請任課老師解答問題，碑林區教育局接到投訴後，已經督促學校讓學生離校回家。當該區教育局幹部吳某再次接到電話投訴西北工業大學附中還在補課時，認為學校已落實停課要求，可能是個別培訓機構惡意投訴，私自將投訴電話號碼轉給西北工業大學附中學籍管理員，學校竟然選擇「報復」投訴學生，由於學校相關人員處理方式方法不當，引起廣泛關注。

二、事件輿情監測數據

1、輿情傳播節點分析

「教育局官員泄密 學生舉報學校違規被查」輿情傳播節點圖中，一共分為四層轉發，數據主要集中於第一層轉發，佔比88%是輿情主要的傳播層；第二層節點轉發佔比7.3%，第三層轉發佔比4.6%，最少的傳播層是第四層，佔比0.1%。

2、地域輿情圖

在「教育局官員泄密 學生舉報學校違規被查」地域輿情的分布中，地域輿情聲量最高的省份是北京市、廣東省、陝西省、黑龍江省和江蘇省，事發地在陝西，所以陝西的地域輿情熱議圈比較大，除詞之外，有相同情況（即受霧霾影響停課）的北京市地域輿情也是持續走高。

3、水軍分析

在「教育局官員泄密 學生舉報學校違規被查」輿情的水軍的分布中，水軍參與與轉發佔比不超過50%，屬於輕度水軍狀態，相關微博轉發數據較為真實，輿情走勢沒有被營銷號利用做商業用途。

4、輿情受眾分析

「教育局官員泄密 學生舉報學校違規被查」輿情受眾的年齡層分布中，數量最多，佔比最大的年齡層是25—34歲，佔比75%；19—24歲和35—49歲年齡層分布數據相當，大約都是佔比12%—13%左右，年輕一輩成為該輿情的主要受眾。

從參與微博的屬性阿來看，微博認證的身份分為四種，數據量最大的是普通用戶，佔比79.5%，最少的是機構認證，佔比1.6%；男女對於輿情的關注度，總的來說男性更為關注，超過6成。

5、短鏈分析

頭條新聞發布的「#拍案#【教育局官員泄密 學生舉報學校違規被查】」微博，進行短鏈分析之後，地域點擊量排在前五位的是：北京、廣東、海外、其他、浙江。與該行業的標準相比，點擊轉發比例普遍低於行業標準，尤其是海外，雖然在地域點擊圖中排在前三，但是確是與行業標準值差距最大的一個地域。

6、內容分析：

「教育局官員泄密 學生舉報學校違規被查」，正面高頻詞主要是：「教育」、「獲得」、「深刻」等詞，負面高頻詞主要是「恐怖」、「泄密」、「觸犯」等。在詞雲圖中，最為集中的是「教育」、「官員」、「學生」、「渠道」等詞。

三、網友熱議

1、批判教育局和學校官官相護

@單眼皮9527：你們那裡當官的有沒有常識或者一點法律知識，一個故意泄露舉報人信息，一個是打擊報復舉報人，居然只是通報批評，誡勉談話，這是嚴重違法行為，為何這樣處理？這不是赤裸裸的官官相護嗎？

@閑人老高頭：學者果然有學者風範，違規泄密，高度重視；處理結果是通報批評；真夠嚇人的！

@是也不是小窩:恕我直言，「給予當事人吳某通報批評，並寫出深刻檢查」就是包庇縱容，甚至是「獎勵表彰」！

2、批判教育局處置不當

@1234_a5654a：教育局最黑，大家相互勾結，當官不為民做主。你看看為啥都是匿名就是因為它們勾結收拾普通人民。

@胖布歐先森:教育局就這樣教育人的？

@杯酒人生MZ：西北工業大學附中沒有嚴格執行停課規定，且該校個別領導和教師對投訴學生進行不當批評，引起媒體關注並造成不良影響。」看看這句話，教育局首先考慮的是引起媒體關注並造成不良影響，而不是關心當事學生因這件事情受到的心理創傷和影響！！！！

3、批判學校虛偽

@我容易么我啊：都上過學，都知道補課是怎麼回事，但是能把補課說成是：「西北工業大學附中學生在家自學時問題積累較多，確有部分學生到校，請任課老師解答問題」還真不多，當全國人民是傻子么？

@丁香使者：對此惡行教育局糊弄社會、敷衍了事、息事寧人。誰會知道學生將來在學校會受到怎樣的報復和秋後算賬……。中國的教育和和人權令人堪憂。

四、輿情總結

隨著素質教育改革的推進，越來越多的學校開始解放學生的課業負擔，不僅重視學生的學習，更加重視素質的培養，不僅取消了各式各樣的補習班，還減輕了課後作業和學習任務的量，縱觀素質教育，這也算是莘莘學子的一大福音。可是，由於應試教育在中國盛行了很多年，儘管現在已經改革，應試教育的模式早已潛移默化的融入大部分教育者的世界觀里，老式教育的思想仍在教學生活中有所體現。就拿此次「教育局官員泄密 學生舉報學校違規被查」來說，尋根問源還是由於學校太過重視學生的成績，導致即使教育局下達通知說：「由於霧霾嚴重需要緊急停課」，學校也是無動於衷繼續推行強國大計。學習真的有那麼重要嗎？考試真的比命還要珍貴？毫無疑問，在這個競爭日益繁重的時代，學校變著法子的給學生灌輸「知識改變命運，高考決定一生」的信念，激勵了一波又一波的高三學子。

反觀此次「教育局官員泄密 學生舉報學校違規被查」的輿情，受網友吐槽最大的兩大對象就是：教育局和學校。網友的輿論分為三波，第一種觀點認為：「教育局和學校官官相護，所以學生投訴，教育局立刻把投訴學的的聯繫方式給了學校」這樣的信息高速傳達，也是網友據理力爭的依據；第二種觀點認為：「教育局處置不當，給予學校的處罰太過敷衍，僅通報批評，實在是難以服眾。」第三種觀點認為：「學校太過虛偽，明顯自行組織補課，給公眾的說法卻是學生在家自學時問題積累較多，確有部分學生到校，請任課老師解答問題」這樣的言論太過虛偽。

網友負面輿論此起彼伏，官方回應尚在各層級中踱步跨欄時，虛假猜測信息已經向公眾發動衝鋒，而受眾先入為主的心理，令教育局陷入被輿論拖著走的尷尬境地。輿情的應對，考驗的是官方應對主體在網路時代與眾多自媒體的競爭中，預見與把控紛繁信息的能力。對教育局和學校來說，能夠解開問題的關鍵是，公眾需要的真相能否跑在質疑前面，教育局的處置方式是否合理，對於網路熱議的說法的回應，表態。說到底就是要官方能夠採用權威媒體引導自媒體發聲，只有搶在網路謠言前面，才能佔領輿論制高點，爭奪話語主動權，主導輿論的演變進程，從而為解決問題提供更好的主觀路徑和客觀環境。

推薦閱讀：