關於商賽，其實沒有你想的那麼糟（BP商賽解讀）

拖稿拖得太久其實我是很羞愧的…內容微長，3000字左右，希望大家有耐性看完。

今天接著上次的內容，和各位系統地聊聊商賽的問題。

商賽，既商業模擬挑戰賽。作為現在商業教育領域的重要產品，種類繁多，最主流的兩種其實是脫胎於現實中實際的商業行為：BP演講，沙盤模擬。其他的諸如數據推演，模擬炒股/投行等等，我個人認為並不能算嚴格意義上的「商賽」，會在後文加以解釋。

1. BP演講商賽

BP（Business Plan）類的比賽會要求學生組隊完成用一份BP模擬風投的行為。往往會給參賽選手某個範圍（可能是一個公司，或是一個行業），在該範圍內進行創新性的商業模式構建。可有常見形式：

1. 給出某公司在其業務領域的某些資料供參賽者參考，要求參賽者利用現有資源對其業務不足之處進行業務拓展。

2. 給出某個行業內幾家公司的運營現狀，要求學生在該行業設計新的商業模式。

3. 無限定領域，要求學生根據自己在日常生活中發現的問題，用商業化的思維解決某種需求。

BP類的比賽可以說是普及度最高的商賽類型，因為這是一種舉辦難度最低的比賽，組織起來最簡單，不易出錯，而且組委工作量最小，對場地要求小，不管是什麼數量級的參賽選手都可以舉行。因此也是現在很多學生自發舉辦比賽最多採用的賽制。

但是，其實很多學生並沒有注意到，BP商賽的參與門檻非常高，想要充分的從一場BP商賽學習到知識，是需要學生在此之前有足夠的知識積累。下面逐條進行一下分析：為什麼BP商賽不適合商賽新手。

1. 容易固化學生思維：大部分BP商賽會在賽前對學生進行培訓，教授如何書寫一份正規的BP，或者說，關於BP寫作的套路。甚至在大多數比賽中，負責講這部分內容的講師都不是很專業，只是概括的講一下BP中常規的幾大模板：「市場背景」，「財務預算」等等（太長，這裡不做展開解釋），然後讓學生將自己的Idea用這個模板強行套用（像八股文？）。實際上這種方式是很不科學的，首先，BP是用來對一個創意進行商業化的解釋，本身是並不存在「套路」可言的，甚至是每個行業的BP都會各自在內容上有所側重，而並非用統一的模板。比如做傳統教育業可能會更傾向於對市場同質化的分析（ToC），而做VR就會偏向於應用（ToB）。學生並沒有足夠的積累去識別，分析這些內容，只能生硬的套用模板，這是很不利的。我曾經去一個校級BP比賽做評委，看到所有的參賽隊伍都在BP中用到了SWOT分析，甚至有些明顯不合適的地方也強行套用，而且還花了很多時間，賽後一問，原來是他們在培訓時提到了這種方法，因此所有團隊都在採用。很多如5W3H，SWOT等商業分析方法都是在為解釋商業邏輯服務的，在學生積累不夠的情況下，就會本末倒置強行為了套用某種分析方法去修改商業邏輯，謬矣。

2. 參賽體驗較差：BP商賽主要分為構思（頭腦風暴），PPT演講，答辯三部分。對於參賽學生來說，只有第一個環節是所有人共同參與的，後續的內容不是所有參賽者都會參與的部分（當然，你可以說演講環節是團隊每個人講一部分，但是你看過的話就會知道這種方式有多麼差。），而這對於所有參賽者來說並不是公平的。甚至在是在頭腦風暴環節，團隊內如果沒有有經驗的leader的話，甚至討論甚至不是所有人共同參與進去的，會自然分出核心討論成員與邊緣人（參與討論不積極的成員）。但是，主動參與的成分減少的情況下，被動參與的部分卻加長了。在演講與答辯的環節中，每個參賽團隊都需要等其他參賽團隊完成答辯，這個時間是非常的長。假設這裡有個100人規模的BP商賽，分成十組，每組共有5分鐘演講+3分鐘答辯（夠短了吧？），那麼，每個團隊在台下的等待時間是9*8=72min，而這近一個小時的時間，對於大部分學生來說是0參與的。當然，你可以說台下的學生需要聽其他人的演講，但是在這個階段，是很少有學生能講出令人覺得時間成本不虧的內容的。在我觀察的那麼多場BP的比賽中，學生大部分都在睡覺玩手機玩手機睡覺。另一點，如果我設置了10人一組的話，將會造成極大的人力溢出，在設計環節會有很多人覺得沒事情可做，這又是參與度下降的重要原因。

3. 學術能力不足導致比賽變成了「不靠譜idea大賽」：誠然，至少針對高一入學的新生來說，他們是不具備將一個idea商業化的能力的，我不否認從創意上講，他們會爆發出很多很有意思的內容。但是BP類商賽最重要的一點是培養學生對商業模式的認知，將idea進行科學的商業化包裝，加工成可行的商業模式。而這需要他們在參賽之前掌握很多基本的知識和技能，比如：對一些主流的商業模式的認知；如何實現現金流持平（現在大部分投行都看重創業公司這兩點）；如何有效率的進行頭腦風暴；如何根據自己商業計劃的篩選內容匯總成簡要的ppt；如何使用如5W3H，SWOT等分析方法。而這些，不是在比賽期間可以學會的。

4. 評委審核標準存疑：現在很多BP比賽的評獎是混亂的，大部分比賽請到的評委其實並不具備評審計劃的水平，甚至有些還會因為學生大部分講的太不靠譜聽不下去的情況。這就導致了這類比賽常見「學生瞎講，評委瞎評」的亂象。

由此看來，BP類的比賽真的是百無一用么？當然不是的，BP類的賽制應當是現行所有商賽模式中，學術性最強，最具備內容輸出能力，學生能夠學習到的內容最多的比賽，當然，這也意味著它有著所有比賽模式中最高的門檻。對於有一定知識積累和經驗的學生，我只推薦他去參加一些高水準的BP商賽，其他類型的比賽對於他已經沒有了任何幫助。BP類的商賽是最能幫助學生鍛煉學習能力的，還有對信息的收集，篩選，加工提煉能力等。學生可以通過比賽去認識一個行業，認識一個公司，理解其中的商業邏輯，併產生真正有價值的商業模式。而這必須是建立在學生有一定基礎的前提上。否則對於學生來說，只能是有害無益。

那麼，BP商賽應當怎麼辦，才是從教育上講最科學的方式？

1. 減小規模：理想狀態應當是5人/組，不超過10組。這種規模不會產生人力盈餘，最大限度的保證了學生的參與度，同時在提高內容質量的基礎上上增加團隊間的交流合作，使聽眾也能有所收穫。

2. O2O的模式：由單一的線下比賽改為線上線下同時進行，拉長比賽時間。在線上，使學生有充足的時間進行信息整理等工作，線上也可以進行項目提案，讓學生根據興趣加入某個提案中，自由組隊，由提案人進行篩選（控制人數）。線下內容更多偏重於團隊間的交流合作，團隊內的頭腦風暴，由原來模式中信息的封閉與單向輸出改為多維度並行。線下的意義所在就是希望參賽者能夠互相啟發產生新的思路，如果這種討論只停留在小組內，是非常浪費的。我更提倡小組間可以產生關於項目的合作，使各自的商業模式更加完善。（這種更參考現在比較流行的創業者沙龍模式）

3. 更高的准入門檻：對參賽者必須進行篩選，不管是經驗還是知識。

4. 長期的培養方案：對學生進行系統的指導，BP類的商賽更多的應當是一種成果報告而不是學生接觸商賽的開始。

5. 評價體系：在提高參賽者准入標準之後，我更傾向於由學生之間互相評價，而非單向的評委點評學生。

以上是我個人對於BP這類比賽的一些看法，有任何問題歡迎一起探討。

另外，其實希望現在商賽的組辦團隊能夠負責任一點，很多行業的亂象，其實都是始於一些不負責任的想法，作為教育者，學生leader，希望大家考慮問題能夠更加成熟一點。

最後送給大家一句話，望共勉。