塞斯納172和鑽石40相比哪個更好？

02-10

作為忠實鑽石粉，必須要堅定的維護DA40啊，:)

其實大家認為塞斯納好無非都是操作簡單、抗摔能砸、維護便宜，作為學習機確實天下第一。但論飛機本身，C172和DA40基本是相差半個檔次，感覺DA40應該是介於C172和C182之間的位置。

能拿來跟DA40比較的必須是C172S/G1000/GFC700，要不然預賽直接淘汰。即使航電一樣，DA40還是有幾個勝出C172的強項：

??DA40是Constant Speed Propeller，通過改變螺旋槳葉片的角度，維持恆定的轉速，適應飛行不同階段，提高引擎效率。塞斯納要在C182或者C172RG上才有Constant speed propeller。當然作為初學，控制的東西越少越簡單，但作為飛機而言，必須是配有Constant speed propeller好啊。

??DA40 其實有兩大類版本：用100LL的普通DA40，和用JetA的DA40NG。DA40NG的優勢在於，全球都能加油啊！有一次和環飛的女神聊天，她說起離開美國後找100LL特別困難，尤其是國內，價格昂貴還難弄到，她不得不改變計劃，落地中國一滴油沒加，到下一個國家加油。這時候燒JetA就優勢巨大，哪裡都總是有JetA的。

??比較性能和效率，DA40尤其是我大DA40NG簡直完勝

先看C172S，ISA10000ft以下時77%power cruise油耗基本在10.4GPH，TAS在120kt上下。而12000ft時即使full power也只有64%，油耗8.9，TAS 119。

再看我大DA40NG，得益於Turbo charger和Constant Speed Propeller，以及出色的機身設計，ISA10000ft以下75%power時，油耗僅僅6.6，而TAS可以達到125-135kt！10000ft以上仍可有92% power輸出，75%power cruise時TAS甚至可高達141kt，要知道，DA40NG只有165HP，C172S可是180HP。

爬升率而言，飛過172的都應該知道，10000ft以上就是廢了，我所在的club甚至禁止用172飛山區。而DA40NG滿載在10000ft以上用Vy仍保持550+的爬升率，飛IR輕輕鬆鬆。

??除了和C172一樣的由alternator充電的內置電池外，DA40還配有一個乾電池，提供額外1.5小時的電力給gyro和燈光，IMC里可能就是救命利器。

??DA40NG的引擎管理ECU酷呆了好么，一鍵自動run up！

??最後，DA40最大的優點難道不是漂亮……尤其是上掀的駕駛艙門，有種戰鬥機感覺

C172，算了，懶得配圖。

=================================

要說DA40缺點，也確實有些比不上C172的地方。

??CG特別容易靠後偏出限定範圍，雖然說useful load和C172差不多，但是DA40 CG偏後，如果滿油情況下后座帶較重的乘客，CG很容易就超出限定，計算WB要特別小心。而C172通常情況下只要Useful load沒問題，CG都問題不大。

??DA40的MLW比MTOW少100lb左右，就是說，極端情況下滿重起飛後需要返航，還得盤旋耗油，有沒有一種大飛機的感覺， C172兩者都一樣，沒這個煩惱。

??low wing拍照景色不方便，飛C172時總想砍了那個煩人的strut，飛DA40時總想砍了這煩人的翅膀……

??太曬，需要打把傘……

??操縱方面，yoke和stick就是各有所愛了，但是DA40的stick在中間，不能穿裙子

總體來說，DA40的比較對象應該是Cirrus SR20，比起屌絲C172真是強太多。

（然而SR20說，我有傘……比賽結束。）

我的 primary training aircraft 是 Piper Warrior (PA28-161), C172 和 DA40 對我來說都是 transition training.

飛行訓練和操控性

Final Approach. 在進入 final leg 到 round out 這一段. C172 在保持 Vref 和 glide slope 上 C172 要容易些, 換句話說, 在相同注意力下, C172 會飛都表現好一些. 首先, C172 的 approach speed 要明顯慢於 DA40, 比如, C172SP 在 final 是 65 knots, 而 DA40 NG 是 76 knots (max landing weight), 而速度越快需要在相同內的調整動作就更多, 和高速上開快車慢車類似. 另外 DA40 的操縱更靈敏, 即相同的動作幅度, DA40 的反應更快, 這就需要更小幅迅速的手感, 不能像 C172 那樣猛拉猛推.
Landing. 在 flare 到 touch down 這段感覺 DA40 更容易並且 less error-prone. C172 有些頭重, 在 power idle 稍後幾秒有需要捕捉個突然要 nose drop 的時刻 pull back yoke, 如果沒 touch down 再捕捉下一個. 這時拉早或拉多了, 容易 ballon, 拉少或拉晚完如果 touch down 容易 bounce and porpoise. DA 40 這個 nose drop 瞬間不明顯，基本一直慢慢往後拉就可以, 沒有 step-down pull back 的感覺. 而且 DA40 hard landing 也不易於 porpoise 弄到 nose 著地. 這一點 DA 40 感覺還是相當不錯的. 在後面的 ground roll 時 C172 減速更快些, 並且可以 full yoke aft 用 aerodynamic braking, 而 DA40 減速慢些, 還要輕 pull back stick, 不然容易 tail strike. 製造商也知道的這一點, 機尾有個防 tail strike 的金屬片.
flight maneuvers. 包括 steep turns, slow flight, power-on, power-off stalls. 這些用 DA40 做表現更佳. 用 DA 40 首次, 表現了 50° steep turns 保持了整周全過程 ± 20 feet, 特別是entry 和 exit 有很內在的穩定性不上下高度. DA40 在接近 stall 仍然非常穩定, 沒有明顯左右 bank 的傾向.
Ground Taxi and Parking. C172 有 nose-wheel steering, 而 DA40 是 free nose-wheel, 低速需要靠 differential braking. 因此 C172 更容易 taxi, 在 take-off ground roll 時更容易保持方向，也減少了 tire brake 過熱的風險.

人體工程方面方便性舒適感

座位. C172 的座位可以調整前後和高低, 而 DA40 的座位是固定的 (參考 stick 的位置固定的), 需要調整 rudder 的前後位置, 這就需要上身短的飛行員自帶坐墊, 上身長的呢（canopy 是堅硬的).
Canopy: DA40 標誌性的 canopy 讓上方視野非常好. Admittedly, at the expense of sunbathing.
Ignition Key. DA40 的 start key 在 panel 中間, throttle level 也在兩個飛行員中間. 在沒有 ECU (Engine Control Unit) 的 DA40, 需要左手也伸到身體右側, 略感不自然. 當然, 像 DA40 NG 有 ECU 不要在 engine start 時調整 throttle/mixture (沒有 mixture control)，只需單手開啟，絕對方便很多, 不需要考慮 hot/cold/flooded/vapor-locked start procedures.

長途飛行實用性

DA40 無論在 range 和 true airspeed 上都勝 C172 一籌.

C172SP: 53 gal usable fuel, 550 nm range at 65% Power with 45 min reserve.
DA40 XLT: 51 gal usable fuel, 550 nm range at 65% Power with 45 min reserve.
DA40 NG: 39 gal usable fuel, 830 nm range at 60% Power with 45 min reserve.

DA40 NG: Turbo-charged diesel Engine

Turbo-charged 飛行性能表現受飛行高度影響小, 在熱天飛到高原機場就相當明顯了, 儘管 DA40 NG rated horsepower (168 DIN-hp) 小於 C172SP (180 hp).
詳情參看 @Idk Idk post 的 performance table.
Diesel Engine. 同樣在各自 best economy 下, DA40 NG fuel consumption 的體積更小, 速度更快, 而且 Jet A 更便宜些.
使用 Jet A 不方便的是 pre-flight 檢查時, diesel 不易揮發, 氣味較大, 最好帶個一次性手套.

簡單說下吧，40比塞斯納更先進，操縱桿很靈活不太適合新手飛。而塞斯納更好上手。而個人覺得塞斯納更安全，至少從抗螺旋性上來說……

作為一個塞斯納172和da40都飛過的人我來答題了。

首先先說塞斯納，號稱空中自行車，顧名思義操作簡單輕便，氣動性杠杠的，飄降根本不是個事，單發失效給我一個停車場我都能安全落地，當年在航校有個老外夜航單飛飛一半睡著了，塞斯納燃油耗盡後居然自己落地大哥就折了個胳膊，可見屌絲納氣動性只吊。

再說da40杆子飛機，操縱桿在襠中間，我個人覺得非常彆扭，但是操縱性之爽，隨便做個動作跟玩一樣，而且全景天窗拿個單反去照相簡直享受。

對了我飛的時候兩家飛機航電都是g1000。其實我覺得飛機不重要主要還是航電吧。。。

題主是才進航校的學員吧?40用航煤，比172航汽成本低，速度更快，更輕，機動性氣動性也更好，但是也更難駕馭，40的駕駛桿在椅子中間，落地如擼管，輕輕一帶就漂，新手不好駕馭，而且座椅無法條件，舒適性和穩定性被172完爆，40那大玻璃罩在天上會被晒成狗，綜合來說172還是單發小飛機之王

瀉藥，航校用么？一準塞斯納，絕對的好飛機，就是該有的都有，一切都中規中矩沒有短板。

DA40,畢竟國產便宜

你這就好比問寶馬5系和7系那個好

哪個都不行，你去駕校開過豪車嗎？沒有，航線也是駕校，一個道理，拿了執照走人，如此而已

作為原鑽石員工，必須支持自己的產品，塞斯納，beechcraft,都是邪教。

感覺磚石挺好飛的

兩個都飛過，如果你是學員的話選172，如果是其他用途就選DA40。

還有就是如果你待的地方很熱的話絕對不要想diamond，50幾度的艙內溫度真是會死人的

就沖著DA省油這一點對於我來說就足夠了。

肯定磚石啊

賽斯納經典耐用易學類似於桑塔納吧，隨便整。DA40沒飛過但是聽同事說過是好飛機動力和氣動性不錯