一個人什麼都會一點卻都不專好，還是只掌握一項技能但比較專好？

02-10

就我所知，要在某一方面做到世界頂級優秀，必須要能融會貫通，所以其實依然是要懂很多方面東西才行。

技術全面，特長突出，沒有明顯漏洞——國家乒乓球隊的指導思想。

這個不是反映了領導和工程師的情況嗎

能做出東西最好。

夏洛克·福爾摩斯曰:一專多能，T型結構最好……

比如把一個樂器玩到極致，其他樂器稍微玩玩就能挺唬人了←_←

我堅信一個一句名言：一生只做一件事。

事情可以多了解，知識可以多學習。但技能請您一生盡量專註於一項。

這不是死腦筋，也不是一根筋，而是人生只有這麼短，能做好的事只有那麼一兩件，別覺得自己是超人，幹啥啥都行，你真不行。也別覺得東方不亮西方亮，真的不會亮。

年輕時我很鼓勵多嘗試，決定了自己的事業就做到底，倒了可以再爬起來，但是絕不能走岔路，那會給自己帶來更多的危險和未知。

專業課老師第一堂課回答我的疑問的時候說，精通一個方向可以讓你活下去，然後什麼都懂一點可以讓自己生活得更好。

突然覺得「有趣的靈魂」真難……

人在小時候總對新鮮事物有著無窮無盡的好奇心; 用我舉例子，小時候真算一個全才了。在我10歲以前，涉獵了不計其數的活動，也以玩的心態接觸了雜七雜八的知識。那個時候我纏著父親給我講解力與運動的關係，站在母親的背後看她怎麼包餃子; 那一張張餃子皮在她手上像牽了線的木偶樣靈動又聽話，身邊的一切都讓我著迷。那時候我覺得這世界真簡單啊，什麼我都了解，生活又怎麼能難倒我呢？

結果，就這樣雜七雜八的濫學一氣之後，前陣子我想加一個明信片互寄群，結果審核問題有一項是: 你的特長與愛好。這時候我突然意識到了問題所在，我...沒有專長。這時候我突然反應過來，當年跟我一起抱著籃球滿操場跑的小豆丁們，有的在校隊叱吒風雲，有的轉了職業繼續發展; 跟我一起看紙飛機隨風而逝的二逼青年們，有的去當了飛行員，有的沉浸在無人機的世界裡不亦樂乎; 跟我一起在圖書館拿著時間簡史互相瞎吹的「科學大佬」們，大都去了相關專業深造; 跟我一起在課本上塗鴉的熊孩子，有去魯美的，也有人去了國美。而我夾雜在其中遊盪，為自己涉獵了這麼多知識而沾沾自喜，而最後卻一無所成。眼見發小們一個個都有了明確的未來，而自己還在渾渾噩噩，喟嘆自己少壯不努力，老大徒傷悲。可，當初若是我未曾在那個午後離開籃球場，或許現在我也打得一手好球; 若沒有因為嫌幼稚而放棄了對天空的追求，也許我可以成為一個飛行員; 如果沒有因為晦澀而拋棄物理，說不定我正在實驗室，或是研究什麼的; 如果沒有因為被老師責備而不再畫畫，也許我也能拿的出一副好畫。曾經我深信「技多不壓身」這句老話，可我卻忘了學藝在精不在多這種道理。技多不壓身，也只局限在把技藝學精的情況下，才是不壓身的，而不是隨隨便便看了兩眼相關知識就覺得自己精通了這門技藝，那樣的技藝只會成為日後茶餘飯後的吹B資本。

都不好，一項很專，配以若干項不那麼專，最好，耶。

看解決問題的能力。

能做到別人做不到的事才是專，所謂的「不專」也能「專」。

比如說你在某個領域中，什麼都會一點，基礎相當紮實全面，這樣你可以遊刃有餘的做別人做不到的事，比如居中調控啊管理啊布局啊，這難道不是「專」嘛。

所以這東西還是要看你所處的位置，和你到底想要什麼。

只要一項學得很專很專，

就可以去混得很好很好。

什麼都略懂一點，生活更多彩一些

五門省二打不過一門省隊

在某些特定職業中，能將自己的本職工作做專的人已經很少了，大家都很心浮氣躁，對於如何將自己的水平提升到一線，他們不願意去思考，他們只會思考怎樣速成，怎樣收益大，拿不出什麼優秀創意，更沒有什麼優秀作品年薪很高社會地位不錯這就是他們唯一目的這年頭什麼都會一點，也沒什麼不好，但是真正可貴的是在某一領域突出的人，熱愛工作，思進取才是最需要的

前者可以來到知乎大家庭當大神

兩種人才都需要，不分好壞

你應該精通領域內的「乾坤大挪移」，「吸精大法」，哦不對「吸星大法」。

一個是：

乾坤大挪移是運勁使力的法門，又是集一切武功之大成，一法通，萬法通，任何武功在他面前都已無秘奧之可言。

另一個是：

這套神功是將別人的內力吸收，將這些別人的內力化成自己體內的內力，或將真氣排出。

說白了，一個就是理論基礎。另一個就是實踐copy。

有理論基礎了，就可以有選擇的抄，抄的多了，就可以自由組合。你就變得既有深度又有廣度。

換個說法，應該精通領域內的「寫輪眼」，你得深度就是寫輪眼，你得廣度就是寫輪眼copy來的，啥都是一眼見原理。。。

這個問題有點空泛，但仍然不失為一個好問題。

首先，兩者各有所長。我也曾經懷疑過，學了一堆雜七雜八的東西，但又學得不深，是不是有可取之處，直到我試著去考了一次公務員。不同的職業崗位環境，對人的要求是不一樣的，儘管大部分職位都需要有一技之長，但仍然會有不少場合會用到所謂的雜學。

其次，兩者並不矛盾。受學習能力和個人精力所限，大部分人能夠專精一門已經是了不起了，像達芬奇這種異類是極少數，像陳景潤這樣只懂一門剩下連照顧自己都不會的也是極少數，什麼都不懂的人也是少數。大部分人都是有所擅長而又有所涉獵。

再者，學什麼東西跟自己所處的位置和對自己的需求有關。即使是某一門的專家，對自己所專長的領域也會有一些其他相關內容需要了解，更別說可能還有業餘的個人喜好。只要能適應自己的位置和需求，專精一門通常是必須，其他涉獵的，順其自然就好。只要別專精錯了地方，比如史上某些擅長書畫詩文甚至木匠手藝的皇帝。

個人以為，在年輕的時候，最好是諸多涉獵，以便構建知識系統和世界觀，壯年時，應在某一方面有所專長，等到老年的時候，那你就愛啥啥吧～～～

這個相似問題的都已經有非常非常多了，很多人回答的都非常好，發表一點點我的淺薄的看法..

總的來說通才和專才世間都很多，而通才卻比專才多的多

學生時代，有些同學會偏向某一科目。比如說數學沒回都可以拿到接近滿分，而其他科目卻是很低。還有一些人，他們每課成績都在優秀左右，沒有哪科過低也沒有哪科過高。可是我們總會發現後者比前者成績理想些。因為這個階段屬於基礎性知識，並不是精華，能做到具有一定偶然性

但是再往後走，有些人去了技校，有些人上了大學。技校培育某項固定技能，大學選擇某項固定的專業。這都是為了精於這項目標，不是為了泛泛的了解，而是為了以後走向這條路，畢竟未來的某一階段工作只有一個。

這就是聞道有先後，術業有專攻的道理

當今社會更需要的是專才，比如說大家更信賴那些成為專家的人，比如說匠人精神，也是在某種技藝方面造詣達到了最好。