醫療案例丨巨大兒未行剖宮產造成死亡後果，院方擔責

• 案情回放

2013年3月15日，原告褚某因停經39＋5周，腹痛5＋小時，見紅3＋小時到被告處就診，經診斷：「羊水少；39＋5周妊娠待產G1POAOLOLOA」，收入院待產。入院後被告對原告進行各項輔助檢查，予以監測胎心變化，觀察產程進展。同時講明羊水過少可能出現的意外及併發症，就此雙方簽訂了經陰分娩協議書。2013年3月17日原告褚某行「會陰側切術＋負壓胎頭吸引術」，胎頭娩出後肩娩出困難，囑孕婦屈大腿以LOA娩出一男嬰，出生時臍帶繞頸一周，出生後清理呼吸道，將新生嬰兒轉至搶救台保溫吸氧，1分鐘阿氏評分4分（正常10分），正壓人工呼吸，新生兒無自主呼吸，行氣管插管，插管未成功，持續正壓人工呼吸，亦給予對應治療，約20分鐘時呼吸減慢，心率下降，仍插管困難等，考慮新生兒呼吸衰竭，於19時40分護送至濟寧醫學院屬附醫院兒科搶救。入院診斷：「新生兒呼吸衰竭；新生兒肺出血；新生兒胎糞吸入綜合症；新生兒窒息（輕度）；新生兒皮下氣腫；巨大兒；先鋒頭。經搶救無效，終因呼吸衰竭死亡。

• 爭議

原告認為被告在原告褚某分娩及搶救新生兒過程中存在醫療過錯，經鑒定：被告在原告褚某分娩及搶救新生兒過程中存在過錯，參與度擬為70-90%。但被告以原告單方委託鑒定為由申請再次進行鑒定，二次鑒定意見為：某集團有限公司總醫院的醫療行為存在過錯，該過錯與褚某之子出生後的死亡後果之間存在因果關係，參與度約60-70%。

原告要求賠償醫療費等536879.38元，被告則稱其已進行常規檢查，告知了風險情況，採取醫療措施得當，最終結果與醫療行為無因果關係，要求駁回訴訟請求。

• 裁判

山東省鄒城市人民法院經審理認為，根據鑒定意見，本院確定被告對原告褚某的診療及新生兒的死亡所造成的損失承擔65%的民事賠償責任。判決被告賠償原告醫療費、護理費、伙食補費、喪葬費、死亡賠償金、司法鑒定費，共計402722.71元，賠償原告精神損害撫慰金20000元。總計422722.71元。

• 總結

該案審結日期為2015年10月，其時最高人民法院醫療損害糾紛司法解釋尚未頒行生效，所以對單方委託鑒定採取審慎的態度，如果該案發生在當下，則院方如不能明確指出鑒定的程序或引用標準錯誤，則不再進行鑒定。所幸二次鑒定維持了原鑒定意見。

結合該案鑒定中引用的醫療記錄，①院方錯誤估計了胎兒體重，即未查出巨大兒；②分娩中出現胎心減慢而沒有進行胎心監護，未確定是否存在宮內窘迫；③吸氧後胎心再次減慢；④患者羊水偏少。以上均為考慮剖宮產結束妊娠的參考要素，但未向患者及家屬告知風險和替代分娩方式。

而搶救新生兒方面，雖進行多次氣管插管，但均未成功，體現院方在氣管插管技術方面存在缺陷，導致了新生兒死亡的結果。

綜上，院方在接診產婦時應當加強胎心監護，並結合曆次孕檢、產檢記錄確定胎兒情況，必要時再次進行B超等檢查；妥善選擇分娩方式，並及時和家屬溝通，告知風險和替代方式，並妥善進行簽字記錄；同時加強操作方面的訓練和培訓，全面掌握醫療技術。