土地換社保，別再折騰老實巴交的農民了！

一、土地換社保的由來：征地補償過低

按照現行的征地補償政策，按原用途補償農民顯然是過低了！且失地農民的保障是個大問題。

隨著農民財產意識的覺醒，土地糾紛和群體事件越來越多。東部沿海城市開始嘗試為失地農民建立社會保障。

怎麼建立呢？政府、村集體和農民各拿一部分錢，建立針對失地農民的社會保障制度。

政府的錢，還是來自於土地出讓金，農民和集體的錢主要來自於征地補償款。

農民社會保障的開始，就是源於失地農民的社保制度嘗試。

二、國土部、人社部認可以上地方探索，並發文肯定推廣

2004年，國務院發文《關於深化改革嚴格土地管理的決定》提出：建立失地失業農民社會保障制度，確保被征地農民生活水平不降低，長遠生計有保障。

2007年勞保部和國土部聯合發文《關於切實做好被征地農民社會保障工作有關問題的通知》，來推進和指導失地農民的社保制度建立。

從中央政策的初衷看，建立失地農民的社會保障，跟地方政府宣傳的「土地換社保」沒有一毛錢關係。是土地徵收在前，建立社保在後。

三、閹割學者的搖旗吶喊：土地換社保竟成「創新」

或許是個別學者比較清閑，把地方政府迫於無奈把農民納入社保的做法，總結提升為「土地換社保」的理論。

地方政府正愁人口城鎮化成本分攤問題怎麼解決呢？

這個理論剛好被地方政府用上啊，前有其他地方實踐，後有學者理論總結，這麼好用為啥不用？

承包地就是對農民的生活保障啊，那農民的生活保障換城市的生活保障，這乍聽起來也沒什麼問題啊！

四、土地換社保的怪胎到底錯在哪兒？

1、承包地不是保障而是財產權

農村土地承包法和物權法都規定：農村土地承包經營權人依法對其承包地享有佔有、使用和收益的權利。

妥妥的是財產權啊。

財產權，當然不是保障了！

把土地看做保障，找不出法律依據，是有些人拍腦袋拍出來的。

2、土地換社保，赤裸裸的否定土地是農民的財產權