為什麼就是有人看不慣文言文詩歌翻譯？

昨天某譯者在知乎上發表了題為《你的「信達雅」，讓我尷尬癌都犯了！》瞬間引起一片點贊和轉發，似乎很多人都覺得「啊，終於有人給我們出了口氣，朋友圈微博上轉發這首詩歌翻譯的人你們都好好看看，這才是正解」。當然筆者也細細查看了底下的評論，還是有一大部分人覺得並沒有該譯者說的那麼誇張，甚至指出她亂用成語「不忍卒讀」。可見該譯員本身的中文功底如何，站出來抨擊文言文詩歌翻譯是不是有點自打臉？

筆者也是翻譯碩士，對於用文言文進行翻譯是持非常崇敬的態度，畢竟掌握文言文比白話文相對來說不易。文言文翻譯的風波早就在譯界有爭論，在此筆者不作詳細分析。發這篇文章，僅針對這首情詩的翻譯寫自己的看法，原文和譯文如下：

這封英語老師的情書遍布微博和朋友圈，剛開始很多人吹捧，慢慢的又有人站出來以翻譯角度評判抨擊。如:

主要內容就是說過度翻譯，長篇大論論證英語原文如何語法不過關，中文譯文用文言文是如何過度優美的文體，或覺得看這種文言文的翻譯情詩真的是尷尬癌都犯了。

筆者身邊一些學翻譯的朋友也開始轉發支持:

這些出來噴作品的人，我不置可否，只是覺得他們並沒有真正理解詩歌翻譯，或只是因為自己平時不太研究文言文，看到用文言文翻譯就覺得人家在裝逼，其實不然。

我來說幾點:

1，針對原文英語語法問題，我想說，哪個人要求別人說話一定要整句話語法都沒問題？這首詩歌，明顯就是為了追求簡潔和美感，所以沒有用冠詞和連詞等。用詞雖簡單，但相信大家都不是傻子，能感覺到作者想要表達的意思和感覺。

2，針對譯文和原文文體不對等，請問，誰有規定翻譯必須文體對等嗎？按照噴子的觀點，我們的白話文和文言文不是一種文體，那就好笑了，我們還用白話文去翻譯文言文呢？Excuse me，這文體對等嗎？！！

3，針對過度翻譯，原文是很白話的英語，譯文也應該是白話的中文。這種規定就像是如果你翻譯水平好，但是原文寫的不行，你就不應該去翻，因為你翻出來的東西超過了原文。你一篇譯文，怎麼可以吊過原文呢，呵呵！

4，針對文言文就是看起來比白話文高大上，讓人感覺裝逼。這種看法我只能說你多看看文言文就好了，你就不會覺得人家在裝逼了。不喜歡不習慣不適應這種文體不能說人家就在裝逼，只是你自己水平還不夠！

5，原文本身就是追求詩意的效果，譯文用優美一點的文言文來翻沒有問題。如果你說法律，財務，醫學類的文本硬是要翻成文言文，那我覺得是真的裝逼。文學類文本和非文學文本本身翻譯處理就不一樣。非要用非文學文本的標準來要求文學文本，有點雞蛋裡挑骨頭吧！

最後，我想說突然間有人站出來抨擊這首詩歌的翻譯，是因為它實在太火了。火到有人開始厭煩，有人開始嫉妒，有人開始覺得不可思議。但重點是，它之所以能夠這麼流行，就是因為它的意境和譯文給人帶來的強大對比與衝擊呀。

噴子們，請不要站在所謂嚴復先生的信達雅角度上來上綱上線，說的很專業很有思想。這就是一篇情詩，它所追求的就是美，只要對方喜歡，你們何必拿翻譯理論來作口舌呢？

題外話：筆者非常喜歡詩歌翻譯，自己也建了一個微信公眾號「跨越太平洋的詩譯」專門做詩歌和美文的翻譯，有時候會嘗試用古英語或古漢語來翻譯，這都是不同的體驗。但是一定非要用翻譯理論來綁架別人的翻譯，我就覺得有點不舒服。不知道大家怎麼看，歡迎評論！！

非常歡迎喜歡詩歌和美文翻譯的人關注我的公眾號，可向該公眾號投稿詩歌，免費翻譯並發布。也希望有更多的譯員和我一起關注詩歌翻譯，探討詩歌翻譯的發展。