關於博士的一些基本倫理討論

02-10

很多時候，有些博士生說，我科研能力不是很強，以後不打算做學術道路，請問有什麼出路。知乎眾大神都是學霸學神，齊齊批判這種害怕學術道路艱險，從一開始就打算逃跑的投機份子。我以前也是這樣，然而，當我博士快要畢業的時候，我發現，找工作，或者說未來的事業起點，真的不取決於你的那幾篇薄薄的文章。所以，不想做學術的博士，不一定就不是好博士。但是，為什麼仍然有這麼多不想做學術的博士被詬病呢？是博士群里格外不寬容，有道德潔癖，總喜歡去站在道德制高點批判別人嗎？不是的，我們今天就來討論一下這個問題。

我們來澄清一個觀念，國外一個普遍流行的觀念，叫working ethic。可以翻譯成職業倫理，或者叫職業素養。怎麼理解呢，從資本主義的觀念來說，就是你拿了這份錢，佔了這份資源，所以應該做出相應的貢獻，用基本義務去回饋你享有的權利。所以，有很多抱著不搞科研的同學，之所以被眾多博士同學所詬病，就在於沒有基本的working ethic。這個道理聽起來簡單，但實際上相當複雜。比如說，如果你不打算搞科研，那麼你應該跟導師開誠布公的談，導師表示理解，也會給你一些力所能及的科研任務。有極端情況，就是抱著混個學位的目的，科研做的也很水，日常打怪都很難完成，消費自己的學校的名聲，為自己博得一些資源（人脈或者reputation），這樣的博士，我在P大見的太多了，也是我為什麼也經常對母校的部分博士嗤之以鼻的原因。

有些時候，很多人並不是不能很好的完成自己的科研任務，恰恰相反，擁有功利主義目的的同學，通常在博士期間表現還蠻好，於是導師傾力培養，送出國交流，各種項目，各種獎金，然後畢業了跟導師說，其實我對科研不感興趣，我準備去工作，去事業單位，或者我準備創業，準備做自由職業者。從這個角度講，這些人也不具備基本的working ethic。作為精緻的利己主義者，在導師面前表現出自己對科研無限熱愛，其實一直都懷揣著別樣的心思，佔用本來就不多的資源，為自己的以後加碼。有人說，我文章出的多，我活兒乾的好，我當然應該享有這些出國交流的資源。然而事實是這樣的嗎？當年，我們幾個碩士裡面，做的最好的是我，但是我很早就跟導師攤牌，我是要出國讀博的，於是很自然的，導師也就不在對我付出額外的資源。我辦公室的位子讓位給了一個博士後師姐，我除了自己的課題之外的實驗不能進行新的嘗試。當年我年紀小，其實挺委屈的，不過現在想來，導師並沒有任何做的不合理之處。但是呢，我一個碩士師姐其實蠻「聰明」的，她號稱要跟著導師讀博，於是拿到了各種資源，發了很好的文章，最後在碩士一年級的時候就申請出國，二年級的時候就拿到了美國一所名校的博士名額，碩士學位都沒拿，項目也沒有做完就走了。然而這個師姐的名聲卻不太好。就是沒有遵守基本的職業倫理。建立在欺騙的基礎上讓導師為自己的未來加碼，消費了自己的人品去博一個未來。當然，她也成功的做到了，若以成敗論英雄的話，那這篇討論也就沒有什麼價值了。我還有一個同學，博士期間表現十分優異，科研成果豐碩，被導師先後送到澳洲，加拿大和美國交流，博士幾乎沒有在本校待過。但是他們的研究方向算是比較冷門的，只能去一些相對清水衙門的科研單位就業。最後該同學畢業後說的好聽點是去創業了，實際上是當了微商。還有我目前見到的，更為普遍的，就是通過一些項目到國外進行交流學習，來了之後，既不交流也不學習，做起了代購。所以造成我們老師和同學對於交流生和交換生普遍期待不高。

但是，這個討論的前提是不容忽略的。本質上來說，導師在讀博期間給你提供基本的科研資源，你完成基本的科研目標，拿到博士學位。至於畢業之後去哪裡，做什麼，完全是個人意願所決定的，外人並沒有什麼權利置喙。如果導師無法提供基本的科研資源或者指導，導致學生消耗了幾年的青春和勞動力，並沒有獲得才能的增長和博士學位，這種導師當然算是渣導師。導師如果提供了基本甚至充足的科研資源，但是學生成為了ghost博士，從來沒來過，大量時間都在社會上混著，最後項目也無法做完，無所不用其極的獲得了博士學位，或者通過遙遙無期的延期給導師造成壓力最後導師想辦法讓其畢業，這也屬於明顯不尊重工作倫理的例子。但是，其實最後一種情況，其實也是現代社會最普遍，但也是最容易被忽視的不遵守工作倫理的例子。即，佔用明顯超過平均研究生的科研和學習資源，對導師明示或者暗示許下傳承衣缽的諾言，讓自己的簡歷增色，然後拋棄該導師或者該行業。

所以，之所以很多圈內人士並不看好沒有學術目的而開始博士學習的同學，也是因為以上原因。抱有一心要以後繼續做科研的同學，很大一部分遵守了基本的職業素養。即使日後因為這樣那樣的原因，並沒有在該行業繼續紮根奉獻，至少博士期間的表現也都是可圈可點的。而不以以後搞學術為目的的同學，相當多的都在耍流氓，於是造成了大家對這類人的評價較低。也許大概還是因為取其上者，得其中？