如何嚴密地思考

思考的過程主要是由條件 推導 結論的過程，因此，嚴密的思考有三個要素：

• 你說的是什麼意思？
• 你有什麼證據？
• 你的推理合乎邏輯嗎？

如果對方語義清楚，證據充實，推導合理，則結論一定準確。

一、語義分析

語義分析，就是分析論述是什麼意思，保證大家思考的是同一問題，如果大家對關鍵詞的定義不同，討論也沒什麼必要。

語義分析是嚴密思考的第一步，通過釐清關鍵詞的定義，就可以像X光一樣掃描對方的論述，暴露對方企圖攜帶的私貨。

例子：識別語義滑轉

二、證據先行

任何結論都需要證據，不給證據甩結論，不是喊口號，就是扣帽子。

沒有證據，只可懸而不斷；

證據不夠，只可假設，不可武斷；

必須等到證實之後，方才可以算做定論。 ——胡適

當對方給出證據之後，就需要考證對方證據的可信度，相關程度，充分程度。

例子：

基督徒混淆「猜想」與「結論」

如何鑒別微博中的謠言？

三、合乎邏輯

由證據推導結論需要審查對方的推導是否嚴謹，結論是否恰當。

• 用窮舉法證明，需要考查對方是否列舉了所有的可能。
• 用舉例子說明，需要確認例子舉有廣泛性和代表性，注意孤證不立。
• 用類比法論證，需要留心比喻與本體是不是類比關係，有沒有通過喻體 誇張，美化，歪曲本體。
• 用正面推導，需要釐清每一環與下一環是否有強因果關係，注意別把「相關」當「因果」，更別顛倒因果。

典型邏輯謬誤舉例如下：

1、訴諸權威

「你讀一讀康德的XX作品，你就明白了。」

「看一看古代教父的書，你就更認識上帝了。」

此時，如果我去讀這些作品，三年五載之後都不知對方跑哪裡了。若我不去讀，就好像對方的理據更充分。

因此，我會回答：「即然你已經讀了，不防分享一下。更正下謬誤。」 結果對方支支吾吾說不出所以然來。要麼他也沒讀過，只是胡亂拉個擋箭牌。要麼他讀過，只是不經過思考，消化不了。此一招就使狐假虎威的人顯出原形。

2、訴諸無知

「你的證明可能有錯誤吧？」

可能性當然有啦，但不能把「可能」當做「事實」。

因此你先找出一二錯誤再說吧。

3、訴諸情感

「媽媽那麼愛你，你怎麼能反駁我？」

我反駁你，與你愛我沒有關係，我雖然反駁你，不代表我不愛你。

4、真正的蘇格蘭人

某蘇格蘭人犯罪，就說他不是真正的蘇格蘭人。

比如：「恐怖主義者不是真正的穆斯林。」

我明白「真正的」是什麼意思，「穆斯林」是啥我也知道，但我不明白「真正的穆斯林」為何物，誰定義一下？

凡是某個常見的名詞被冠以「真正的」，我們就要當心，對方有可能玩花樣了。

5、稻草人謬誤

為了駁倒某理論，為之安插不屬於它的觀點（稻草人），然後輕易駁倒此觀點（稻草人），以為駁倒了此理論。

6、錯誤類比

當對方使用比喻的時候，要留心比喻的關係與本體的關係是否一致，是否有誇張、美化、歪曲之嫌。

基督徒：非信徒就像不聽上帝話的孩子，地獄就是上帝的管教。

（有哪個父親通過用永烈焰炙烤孩子，來管教孩子的呢？）

以上為常見謬誤，其餘大家自行整理積累。

實際應用：

1. 批駁基督徒的眾多邏輯漏洞

2. 批駁穆斯林的眾多邏輯漏洞

推薦閱讀：