勿以公正之名——反駁@吳清緣「以網路暴民的節操，真沒資格罵李開復或馬蓉」一文

你在文中批評了部分網友的素質低下並且認同李開復的做法，OK，到這一層，我勉強可以接受，雖然我對此事沒發言，但是也算略有耳聞了。後面兩點不能認同：斥責網友為下流的無用懦夫是何故？ 「一碼歸一碼」就可以忽略前因後果一筆帶過李開復的錯誤了嗎？

想要站在局外人角度評價此事，卻無法給一個客觀、公正的評斷，這樣有失公允的文章會不會給人一種自降身份出來為之開脫的感覺？

1、素質問題

網民的文化並沒有那麼高，絕大多數就是普通百姓，路見不平一聲吼，罵兩句也是常態，但是要將這些人都歸類為素質低下，不知您自己能否認同這一點？每個人都是有平和的一面、有和善的一面，那麼有激憤的一面當然是正常的。

鮮花可以吸引蜜蜂，糞坑吸引的確是蒼蠅。同樣是這些網友，為什麼有的故事可以讓他們的留言富有溫情，李開復的微博卻罵成一片呢？自然是別人像鮮花可以引發他們作為「蜜蜂」的一面，而李開復卻引發了他們「蒼蠅」的那一面，你說他像啥？李開複本人為此負有不可推卸的責任！

這些網友不見得就素質低，反而因為感受到了李開復這位人生導師的感召迅速學會了「言論自由」，由此，若是罵他們素質低可就是在打導師的臉了。

2、冒犯問題

李開復當年如何對待林妙可的大家都沒忘呢，對不對？林妙可表達了強烈的不滿，反而被李大導師以「言論自由」封嘴，那時候林妙可是未成年啊！！

據我所知，李開復兩個女兒分別生於1991、1996年，如今可都成年了。

李開復的價值觀應該是可以代表他家庭的價值觀，那麼按照李開復的理論，他們應該也要一笑而過不予計較才對，怎麼可以認為網友的行為很下流並且冒犯到他們了呢？如果李開復的家人不認可李開復的說法，當年也應該站出來力挺林妙可才對，然而並沒有，所以按照他們的理論，這些網友的行為並沒有冒犯到他們包括他本人和他女兒。

即便我的數據不對，他女兒未成年，那麼天道好還，也是公平得很吶！

3、教養問題

李開復作為成功人士、人生導師等等，家教理應比絕大多數人要好得多，跟普通人根本不在一個層次才對。然而，李開復作為公眾人物，他的言行能給他的家庭、社會公眾帶來很好的示範作用嗎？至少普通人家庭的父母不會給孩子家教的過程中帶來「吃面」這種事情。

網友為林妙可鳴不平，並沒有去騷擾他女兒而是在他本人微博留言，可謂冤有頭債有主！至於他的女兒因此受到了侮辱（如果的確是的話），那麼也是這個做父親的招惹來的，一個父親能做出這種事情讓孩子丟臉，罵他一句「老匹夫」實在不為過。

4、法治問題

嚴格來說，網友的行為是不合適的，但是國家的法律存在的問題引導了這一點。

如果走法律途徑，當年那些人對未成年林妙可的騷擾包括李開復的誅心之舉，應該遭到懲處。然而並沒有，他們似乎沒有收到任何懲罰。那麼此番網友的行為在他們的心中是不會也是這樣想的？正義總要找個出口，法律無法聲張正義的時候，逼得網友不得不「回報」回去了。而且李開復還關評論、刪評論，這就和他說的「越堵越獨裁」相符合了，既不能表現美帝的民主燈塔，也不能反映灣灣的自由之光，我心裡好為他著急呀！

我不認可那些網友的行為，但是李開復此番丟醜事件實在是咎由自取。若是要把網友批判一番，那麼李開復必須也被拎出來批判。作為公眾人物，作為大V，作為「人生導師」，他的言行比常人有著更大的影響力，作為一個父親，他當然也要考慮到自己的孩子。他的責任任何人都分擔不來，他既然開啟了惡之花，必享惡之果。幸虧互聯網是有記憶的，李開復、馬蓉等人為人不檢點，自然會被公眾批判，也給其他公眾人物做了一個反面教材。

作為知乎大V的@吳清緣閣下，是不是也該擔得起身上的責任並且考慮到自己的文章背後的影響呢？

（最後，誰能@能上吳清緣請幫個忙，不要很多人@一堆，謝謝）