2016年雨果獎分析——郝景芳、劉慈欣以及小狗黨
去年的投票分析請猛擊這裡（也可以看一下文章了解雨果獎的投票記票機制，為後文做準備）。簡單總結一下：
由於美國主流文化正變得越來越「左」，科幻這個傳統上白人男性（右翼）的領地里，正在漸漸出現女性、少數民族、LGBT等等「少數派」作者（左翼）和作品。右翼作家發起了名為「狂暴小狗」的刷票運動，遭到了爭議和抵制。劉慈欣的《三體》得益於這次爭議登頂雨果獎。
以下聊幾點本屆評獎的事。
1. 郝景芳的《北京摺疊》
之前寫過一條答案聊這篇小說，再補充以下。
1.1. 個人觀點
這篇小說體現的顯然是作者對中國當下社會階層分化、環境問題、性別政治等問題的思考，但是操作手法和思想內核還是比較淺。不過短篇小說本來就更適合玩敘事技巧和智力遊戲，郝景芳的這些思考其實更適合用中長篇故事去搭載。如果滿分是100分，這篇小說我給大約70分左右。不過如果是要評獎，恐怕還要看另外幾篇小說品質如何（我懶我沒看）。
1.2 投票分析
專門預測星雲/雨果雙獎的博客「混亂地平線」寫了一篇很靠譜的分析文章，我們來分析一下初選和決選兩個階段的情況。
「狂暴小狗」的組織者沃克斯·戴自己在最佳長篇編輯獎中得了437票，這大概衡量了小狗黨的拉票能力。我們來看看最佳短篇小說獎的提名情況：
不妨以第五名《超空間惡魔》的得票數作為小狗票的基本盤數量，給前五名減掉414票，這樣一來，二到五名基本都不剩什麼票了，但是第一名的《北京摺疊》能剩下162票，仍然能以第四名的資格晉級。但我們也要看到，後面有兩部157票的作品，只有5票的差距。也就是說，假設沒有小狗黨，《北京摺疊》進決選是稍微有點危險的。
如果初選前五全部晉級，那麼這個獎項就毀了，因為《北京摺疊》是唯一（基本上）實至名歸的入圍作品，它要麼沒有戰勝任何真正的對手就贏了，要麼被別的刷票作品擊敗。
幸運的是《超空間惡魔》的作者喬納森·彌勒宣布退出，初始得票最高的《而你應該通過死亡痕迹認識她》得以替補入圍。
在小狗黨的決選拉票推薦里，首推的是史蒂芬·金的《忌辰》，《北京摺疊》是推薦順位最低的，而《而你應該通過死亡痕迹認識她》完全沒有被推薦。所以這個獎項實際上是前三者之間的競爭。
我們看看決選階段的記票過程。因為今年雨果獎採用了新投票機制，去年繳費註冊的會員只能投提名輪，要投決選輪必須也繳納今年的世界科幻大會的費用，於是成功地限制了小狗黨在決選中的影響力。決選輪中的小狗票估計只有165票左右。
從結果上看，雖然史蒂芬·金名氣很大，而且有小狗黨加持，但他並不被視為科幻奇幻這個圈子裡的人，得票數量跟另外兩強差距很大。《北京摺疊》的優勢一直很小，初始優勢僅14票，直到《忌辰》出局，才額外拉開超過200票的差距，鎖定勝局。
所以結論是：《北京摺疊》的獲勝，大體上可以算實至名歸，因為它就算沒有拉票也基本夠格進決選，決選中又正面戰勝了原本最有希望的對手。
1.3 《北京摺疊》是否在「討好西方」？
這個問題可以拆分成三部分：第一，作者是否在創作時存在「抹黑中國以獲取西方認同」的故意？第二，譯者在選擇翻譯哪部作品時存在「抹黑中國以獲取西方認同」的故意？第三，投票者是否存在對「抹黑中國」的偏好，以致本文獲獎？
第一點我認為不太存在。作者郝景芳接受過我的朋友、《不存在日報》主編糖匪老師的採訪：
劉慈欣之後，下一個是郝景芳?
Q: 創作《北京摺疊》的契機是什麼？寫作時，你是在落筆前就對故事有了一個大概的把握還是在創作過程中有了新的想法，偏離了原來的路線？
A: 創作的契機就是生活所見。以前我住在北京城鄉結合部，有時候會和樓下的人聊天，聊他們遠方的孩子，聊他們生病的隱憂。然後再幾個小時之後又進入另一個世界。我會覺得北京是幾個不同空間疊加在一起，就進行了更誇張的衍生。落筆的時候我就是知道整體梗概和結尾的。我寫的所有故事都要想清楚結尾再寫開頭。
對這個問題想再說兩句。我知道會有一些聲音是談論這個小說的政治性，當初BBS上也有人問我，你為什麼不寫民眾暴動的情節。我的回答是我不想寫。我所關心的真正內容不是政治，而是在這樣一個世界中，人如何思維和生存。
作者自己已經說得很清楚了。她可能有一些同情底層的左翼思想傾向，但說是抹黑中國真的有點腦補過頭。因為中國的科幻小說很少被譯介到國外，用這樣的作品去博出位的結果很可能是根本就博不到，反而給自己惹一身麻煩。
第二點也不可能。劉宇昆在北美科幻圈是以親中國、賣東亞文化設定著稱的，如果真的蓄意「抹黑中國」，以後中國市場也不用要了。再說，如果他存了「抹黑中國」的心，怎麼會全力參與對「中國治理模式」持支持態度的《三體》系列呢？
第三點嘛，我們可以參考Goodreads上的評價：
https://www.goodreads.com/book/show/30344035-folding-beijing
又或者各個獨立科幻博客的評價（選自谷歌英文版「《北京摺疊》書評」搜索結果前兩頁）
https://lelaebuis.wordpress.com/2016/05/26/review-of-folding-beijing-by-hao-jingfang-trans-ken-liu/
http://www.diabolicalplots.com/hugo-novelette-review-folding-beijing-by-hao-jingfang-transl-by-ken-liu/
https://jaffalogue.wordpress.com/2016/07/14/short-story-review-folding-beijing-by-hao-jingfang/
http://www.futureslesstravelled.com/?p=945
http://www.locusmag.com/Reviews/2015/01/lois-tilton-reviews-short-fiction-mid-january-5/
http://www.liscareyslibrary.com/2015/08/folding-beijing-by-hao-jingfang-author.html
好評中評都有，但我沒有看到誰認為這是在「批判中國」，讀者的出發點在於人物的感情刻畫以及情節設置，就算有人認為這裡面存在著經濟、人口和環境問題，但都不認為這是中國特有的問題，而是人類面對的共同困境。
那些扯陰謀論的朋友，我真的只能說是智力問題了。
2. 劉慈欣的《黑暗森林》
去年《三體》得雨果獎的時候，劉慈欣的粉絲圈子的聲音大概分兩種：第一種是「第一部就這麼厲害，看來要妥妥地三連冠了」；第二種是「西方人政治挂帥，第二部一定得不了獎」。
從結果上看，《黑暗森林》在星雲獎和雨果獎都鎩羽而歸：沒錯，同一個作家很難背靠背獲得大獎，但上一屆的獲獎作品續集在下一屆連入圍都沒有，還是不太常見的。
我們也來看看數據好了：
假設《黑暗森林》得了212票排第十六，小狗黨給它刷到437票，那就是649票，比第六名的533票高，所以粉絲們只能怪劉慈欣之前言辭上得罪了小狗黨，沒得到刷票的加成。
但我恐怕不能認同政治偏見導致了《黑暗森林》出局。還是可以參考書評網站：
https://www.goodreads.com/book/show/23168817-the-dark-forest
《黑暗森林》的總體評價偏正面（但要考慮到續集效應，也就是系列作品的第二部的讀者往往是讀完第一部且印象不錯才會繼續往下讀，所以可能印象本來就偏正面），但是熱度明顯偏低——《三體》有2.1萬人打分，《黑暗森林》不到0.7萬。
看起來像是美國讀者寫的書評沒有太多談及政治制度的問題，比較負面的評價通常在於敘事節奏的不協調以及和第一部之間的變化過大（和美國市場上主流系列小說不同）。所以這次失利看上去更像是單純的審美傾向不同，加上市場反響帶來的粉絲基礎問題。
再有就是第二部的譯者本身不是科幻圈的知名作家，少了一些光環（但翻譯質量其實沒有什麼大問題）。
3. 小狗黨
其實雨果獎最值得擔心的問題並不是中國作家得不得獎，而是日益激烈的政見之爭正在破壞雨果獎的含金量。連年攀高的投票人數，以及日趨難以預測的投票結果都是明證。
從今年的結果來看，還是值得慶幸的。新的投票機制暫時壓制了小狗黨的戰鬥力，而飆高的投票人數也確保了至少長篇小說這樣的主要獎項可以不被右派的刷票行為干擾，小狗黨黨魁沃克斯·戴在自己的博客上也只敢宣布「有限的勝利」了。
右派的反擊被擊潰後，雨果獎顯得比前幾年更加政治正確了。今年小說類的四大獎項得主都是女性，其中兩名非洲裔，一名外國人（郝景芳）——順便一提，星雲獎的長篇小說得獎者娜奧米·諾維克也是女性，而且是個資深同人女。
明年會如何呢？咱們且等著吧。
推薦閱讀：
※為什麼三體1和2都是充滿希望結局，而三體三最後卻很黑暗？
※《三體 地球往事》英文版即將在歐美髮售，若干年後能否成就《基地》、《沙丘》般的影響力？
※《三體》的結局到底是什麼？
※《三體》中，章北海和維德這兩個人有什麼區別？
※劉慈欣的《球狀閃電》對大氣科學專業學生有何啟示？