我國經常強調的「互不干涉內政」是正確（合理）的嗎？

02-10

你忘了，「互不干涉內政」的前一句是什麼。

「互不侵犯」你提到的這種假設已經明明確確的很侵犯對方的利益了。

然後還有後面的話，「平等互利，和平共處」。

這是一套系統，不能單獨挑出來看任意一條。

咱們國家提出這五項原則，就是為了告訴所有國家，我們只想和大家高高興興地相處，大家互相讓步，互惠互利。

但是如果你的內政是完完全全乾涉我的內政的，是在完完全全只損人利己的。我沒有理由和你和平共處五項原則。

而我制定的內政，都是盡量滿足咱們倆利益需求。和平共處，當然是雙方都要滿意。雙方都讓步的。

一味的只是對別人的生活方式指手畫腳，一味的只是為了自己的利益不斷地損害別人的利益。這種人，從一開始就不在和平共處的範圍之內。

姜昆：老虎，老虎你要是不咬我，我保證也不咬你！—相聲《虎口脫險》

主要是自己怕被干涉

現在我們是要做負責任的大國。。。

君難道沒聽說過「中國要做負責人的大國」嗎？

如果完全互不干涉，這個「大國責任」可如何去負？

更奇特的在於，雖然這個轉變正在悄然發生，但我們（普通吃瓜群眾）並沒有覺得有什麼違和感，而是感覺順理成章，本來就應該這樣，是不是很奇葩！

為什麼會這樣？

這就要感謝華夏文明獨特的精神內核了。

我們有「窮則獨善其身，達則兼濟天下」的傳統;

我們有「天下興亡，匹夫有責」的擔當意識;

我們有「為天地立心，為生民立命，為往世繼絕學，為萬世開太平」的普世情懷;

我們還有「講信修睦，協和萬邦」的宏闊願景;

從很早起，我們就擁有了「天下」觀和「天下」意識，我們的視野不再拘於一國一邦。

我們有傳統、有意識、有情懷、有願景，當國家發展到一定的階段，有這樣的轉變不就成了自然而然，水到渠成的事嗎？我們不需要另外去建構全新的理論，去釋疑解惑，去自圓其說，因為我們原本就有這樣的文化基因，我們需要的是融合重鑄（一種文明內在生命力的體現），承接而下即可

所謂的「互不干涉內政」是在我們國家貧弱（「窮」）時不得已的自保智慧，所謂的「大國責任」則體現了我們國力強盛（「達」）時的大國擔當，「天下」意識的喚醒和回歸（「兼濟」情懷）。

眼下的「一帶一路」正是這種「兼濟天下」意識的注釋。

當然，我們遵從自願原則，因為自願，所以蔚然

一個文明能夠綿延數千年，而依然生機勃勃是有她的道理的！

當你還在糾結的時候，其實國家層面早已實現了對該問題的超越

合理呀，因為這樣可以更好的拉攏其他距離遙遠的第三世界小兄弟呀，比起那種動不動就以普世價值，民主人權為名義扶持一堆反對派，一邊演戲一邊空襲的新干涉主義大國而言。尊重它國主權，互不干涉的大國更能提升這些國家好感度呀。像美帝歐萌這種無視好感度直接推倒辦事的行為，不僅增加厭惡感還影響與其他國家親密度。相比之下像中國這種不用權勢壓人，把好感度刷上去並尊重它國主觀感受，到時候辦正事時水到渠成你情我願，還能解鎖更多姿勢。在那些區域強國，超級大國欺男霸女漲勢欺人的時候，適當表示尊重才能更好的眉來眼去，。反正手又不伸不過去，用微信頭撩一下總是可以的吧。等到時候強大了想NTR這些大國時群眾基礎也就有了

有位長者曾經說過了：悶聲發大財

呵呵，很多答案都回答說這主要是「自己怕被干涉」。的確是這樣啊，自己弱小時，干涉不了別人，當然也不希望別人來干涉自己，自然是「互不干涉內政」了。

其實自古以來，「互不干涉內政」都是不存在的，也不正確的。從正面說一說，自古中國講俠義精神，歐美講騎士精神，都是鋤強扶弱，匡扶正義的。假如你發現鄰居老王總是打罵家裡老婆孩子，你管不管？？正常人都得出手管一管吧，你說應該「互不干涉家務」，多半是因為你發現你干不過鄰居老王的自保吧。

國家之間也一樣，打罵折磨自家國民的政府目前還不少，如果你有能力有正義感，你能贊同「互不干涉內政」嗎？被折磨的國民會贊同「互不干涉內政」嗎？

沒事給你顆糖，有事給你一棒子

政治是獲取利益的手段。

那聯合國是幹嗎使得？

不合理，隔壁老早就應該干涉掉。

我國還批評過核武器威脅世界和平（事後自己也開發了），還批評過反導系統威脅核均勢（事後自己也開發了），所以……從這些歷史經驗來看，批的原因是因為暫時還不具備這種能力，但將來 ……

如果出現像是盧安達那樣的人道主義危機，就又要體現負責任大國的風範了。

我感覺我國外交政策遵循的是一個平等、和平原則，在和外國進行交往時有違這些原則的行為應該就算是干涉內政，這個政策的提出應該主要針對冷戰時期美蘇這種超級大國，包括下面幾個情況

1大國與小國交往時，不對等，把小國當成自己的下屬行政區劃，直接插手對方的人事、行政等事務。具體可參考前蘇聯對於蒙古國的政策，以及當年美國對於南越的政策。

2搞陰謀，通過非正常政治手段，影響對象國政治決策，顛覆對象國政府。如暗中支持反對派，培養軍閥勢力等。這點美國在冷戰時期乾的很多，如對巴拿馬的入侵，蘇聯也有，比如對阿富汗的滲透。

我國的不干涉內政應該就是，不搞暗箱操作，不指手畫腳，一切都在面上，如果對對方有什麼要求，通過談判方式，根據一定的國際法或是國際原則進行，遇到利益衝突的時候，能找到雙方的利益平衡點（當年美蘇基本上是靠損害小國利益滿足本國利益）。

做人就要做個老好人，為國就要做個老好國！！！！

一個口號的提出必然符合當時的國家利益。

美國人整天高舉人權四處惹事，真不怕哪天中國人搞個「仁政」懟回去嗎？

從晚清北洋開始，一直折騰到共和國建立，中國的內政被干涉了多少次了？所以我國最忌諱的就是被干涉內政。

互不干涉內政不就是中國版的光榮孤立嘛，我不摻合你的事，你也別摻合我的事。

「這一年，希特勒發表了系列和平演講——『德國需要和平，也渴望和平』，『我們承認，生活在波蘭這個國家裡的，是偉大的、有民族意識的人民』、『德國不打算也不希望干預奧地利內部事務，不打算也不希望吞併或合併奧地利』。」

出自漢娜·阿倫特《艾希曼在耶路撒冷》

玩梗的差不多就行啦，雖然我也很喜歡這幾條梗，但是我覺得不適合這個問題。

到目前我朝還沒明目張胆的干涉他國內政吧，都是讓大家坐下來好好談，雖然私底下賣賣刀槍棍棒的，但是談不上干涉。

互不干涉內政，永遠是在沒有利益衝突或者利益衝突較小下的做法。

一味的死守這個說法絕不是明智之舉，例如朝鮮核危機，半島衝突，中國是必然干預甚至參與的。

就像兩個人，你我沒有交集，我何必去管你，你何必來擾我。一旦有了交集，就有了利益衝突，你的一舉一動或許從蝴蝶效應來說都能判定為干涉我。

如此以來，互不干涉內政的範圍也就含糊不清。現在中國奉行的嚴格意義上說，一般應該是不直接干涉他國內政。

說白了，就是舉個大旗，聚聚民心。和美國維護世界安全的說法是兩條路，但終點是一樣的。

隔壁兩口子吵架，衝突升級到把媳婦往死里打的地步。眼看要出人命了，我們住在隔壁還是無動於衷，有人準備去拉架，我們把人勸住，強調說不干涉，不干涉。

窮則互不干涉

達則亞丁灣護航

弱國無外交，核武器下談干涉。

對門鄰居家鬧彆扭，要把煤氣罐點了，就問你干涉不？

當然是正確的。

不過我們要做的就是明明干涉了別國內政，卻要讓其他國家覺得你沒幹涉，也找不到借口來干涉你。我國正在這條道路上前進。

不要覺得當婊子的不能立牌坊，名利雙收的事誰不願意干啊。